Решение по делу № 2-397/2021 от 08.10.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2021 года                                         <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафицкой Натальи Васильевны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гафицкая Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, возложении обязанности, указывая в обоснование заявленных требований, что между нею и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 92 000 руб. На момент заключения договора она была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитным учреждением, она получала стабильный доход. Однако в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Она получает пенсию в размере 20000 руб., однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, лечение, выплаты по кредитам. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи со смертью супруга, высокой кредитной нагрузкой. В данный момент в рамках указанного договора кредитным учреждением также предъявлены требований о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки она не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы. Она неоднократно обращалась в кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако она не получила удовлетворительный ответ из кредитного учреждения. Она не может ждать подачи ответчиком иска, поскольку проценты продолжают начисляться на сумму основного долга, что влечет за собой только увеличение задолженности. По причине ухудшения изменения финансового положения она ненадлежащим образом производила выплаты по кредитному обязательству. Она признает факт, что данные действия являются существенными нарушениями условий заключенного договора. Сложившуюся ситуацию она расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или расторжения договора. Она просит принять во внимание, что при действующих условиях договора она уже несет значительно превышающие затраты, необходимые для исполнения договора. Ею допущена просрочка по выплатам кредитному обязательству, вследствие чего кредитор начисляет ей неустойку и штрафы. Поскольку в настоящее время ее дохода с трудом хватает на предметы первой необходимости, она едва может вносить в установленные кредитором сроки платежи. Кроме этого, все денежные средства направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, из чего следует, что размер задолженности при настоящих условиях договора будет только расти, поскольку сумма основного долга не уменьшается. Просит суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить или отменить размер неустойки, если таковая имеется. Указанная в договоре неустойка за каждый день просрочки является явно чрезмерной. Просит учесть при определении размера неустойки имущественное и семейное положение. Ранее она заключила кредитные договоры с иными кредитными учреждениями. Считает, что кредитное учреждение нарушило ее права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают ее возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором. Она по причине временных трудностей задержала оплату ежемесячных платежей по кредитному договору вследствие чего последующие платежи засчитываются кредитным учреждением в очередности, установленной договором, то есть в счет погашения штрафных санкций. В данной ситуации она оказывается неспособной погасить долг и срочные проценты на условиях, предполагающихся при заключении договора. У нее отсутствуют средства, позволяющие единовременно оплатить и просроченную задолженность, и срочные платежи, из-за чего она каждый процентный период только накапливает новые санкции и увеличивает процент просрочки. Ставка процентов не может превышать размер, предусмотренный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подчеркивает компенсационный, а не карательный характер данной меры ответственности. Просит суд снизить размер неустойки, зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, истец просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению между сторонами заключен договор на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 92 000 руб. В настоящее время у истца отсутствует возможность своевременно вносить платежи по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Исковое требование истца о снижении размера неустойки является изменением условий договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом не представлено суду доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора.

Исковое требование о фиксации общей суммы долга противоречит требованиям п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о расчете суммы долга суд также находит необоснованным, поскольку истец представил суду выписку по кредитной карте, содержащую сведения о задолженности истца перед ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Гафицкой Натальи Васильевны о снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, возложении обязанности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Лысенко

       Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2021