Решение по делу № 1-687/2023 от 26.01.2023

Дело № 1-687/2023      КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2023-000956-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут      02 марта 2023 г.                                           

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю.,

подсудимого Ерофеевского С.В.,

защитника - адвоката Махмудовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ерофеевского С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Ерофеевский С.В. в <адрес> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Ерофеевский С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 10 минут, имея признаки алкогольного опьянения, был замечен очевидцами за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>-Мансийский автономный округ-Югра, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. О данном происшествии очевидцы сообщили в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> и для проверки этого сообщения на место были направлены: ФИО7, состоящий, на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) (среднего начальствующего состава) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной ОГИБДД УМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящегося от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящийся ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО15, на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции, и который, в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» и пунктами 6, 7, 12, 13, 15 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Сургуту ФИО16, имеет следующие права и обязанности: применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции»; взаимодействовать с нарядами ДПС, несущими службу на соседних постах и маршрутах патрулирования; обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиту прав и интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, безопасное и бесперебойное движение автотранспорта; предотвращать и пресекать преступления и административные нарушения, соблюдая меры личной безопасности, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушениям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения;

ФИО10, состоящий на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ в должности командира взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящегося от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, находящийся с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанной постовой ведомостью расстановки нарядов ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции, и который, в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» и пунктами 7, 8, 14, 24 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником управления МВД России по г. Сургуту ФИО16, имеет следующие права и обязанности: пользоваться правами и обязанностями сотрудников полиции, предусмотренными Законом Российской Федерации «О полиции», Положением о Госавтоинспекции, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции»; взаимодействовать с нарядами ДПС, несущими службу на соседних постах и маршрутах патрулирования; принимать участие в пределах компетенции в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности в закрепленных зонах ответственности (маршрутах патрулирования).

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут вышеуказанные сотрудники ДПС прибыли к дому № по <адрес>-Югры, где обнаружили автомобиль «<данные изъяты>», госномер № и его водителя Ерофеевского С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на которого указали очевидцы, как на водителя, управляющего вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом инспектором ДПС ФИО7 и командиром взвода ДПС ФИО10 было установлено, что у Ерофеевского С.В. имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут инспектором ДПС ФИО7, Ерофеевский С.В. был отстранен от управления транспортным средством и в 10 часов 30 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако Ерофееский С.В. отказался выполнять требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и о чем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут инспектором ДПС ФИО7 в отношении Ерофеевского С.В. был составлен протокол об административном правонарушении (постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ерофеевский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 48 минут Ерофеевский С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>-Югры, будучи недовольным законными действиями инспектора ДПС ФИО7 и командира взвода ДПС ФИО10 по составлению в отношении него материала об административном правонарушении, испытывая неприязнь к последним, как к представителям власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на воспрепятствование нормальной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, путем оскорбления представителей власти, высказывания в их адрес угрозы применения насилия и фактического применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - инспектора ДПС ФИО7 и командира взвода ДПС ФИО10, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, а также то, что инспектор ДПС ФИО7 и командир взвода ДПС ФИО10 осуществляют функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и находящиеся в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, исполняют свои должностные обязанности и их действия являются законными, умышлено, публично, в присутствии ФИО12 и иных неустановленных в ходе предварительного следствия гражданских лиц, осознавая, что его высказывания будут услышаны указанными гражданами, оскорбил представителей власти - инспектора ДПС ФИО7 и командира взвода ДПС ФИО10, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, выражаясь в их адрес грубыми нецензурными и не применимыми к человеку словами, выраженными в неприличной форме, грубо попирающими профессиональные качества и человеческое достоинство последних, после чего в агрессивной форме высказывал в их адрес угрозу применения насилия, размахивая при этом руками, в связи с чем инспектором ДПС ФИО7 и командиром взвода ДПС ФИО10 угрозы применения насилия, высказанные Ерофеевским С.В. в их адрес были восприняты реально, и у них имелись основания опасаться осуществления этих угроз, так как Ерофеевский С.В. вел себя агрессивно, его действия носили непредсказуемый характер, выражались в бурном проявлении злобы. Далее, в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте Ерофеевский С.В. реализуя свои угрозы применения насилия, нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки инспектора ДПС ФИО7, причинив последнему физическую боль, после чего схватил за шею командира взвода ФИО10

Преступные действия по публичному оскорблению, угрозе применения насилия, сопряженное с применением насилия в отношении представителя власти - инспектора ДПС ФИО7 и по публичному оскорблению, угрозе применения насилия, сопряженное с демонстрацией готовности исполнения своих угроз в отношении представителя власти - командира взвода ФИО10 Ерофеевский С.В. совершил в одном месте, в короткий промежуток времени, они носили непрерывный характер, последний совершил их с одной целью, чтобы противодействовать инспектору ДПС ФИО7 и командиру батальона ФИО10 по составлению в отношении него материала об административном правонарушении, то есть указанные действия Ерофеевского С.В. совершены в связи с исполнением потерпевшими ФИО7 и ФИО10 их должностных обязанностей и объединены одним умыслом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ерофеевский С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Махмудова С.Р. поддержала ходатайство подсудимого и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лещинская О.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7, ФИО10, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебном заседании не присутствовали, не ходатайствовали о своем участии, обратились с заявлениями, согласно которым не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Ерофеевский С.В., относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Ерофеевский С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Ерофеевского С. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, на учете врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи – он в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе предварительного расследования подсудимый признал вину в совершении инкриминируемого деяния, обратился с явкой с повинной, рассказал об обстоятельствах инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства суд считает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья – наличие заболевания.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ерофеевского С.В., признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им данного преступления. Суд полагает, что подсудимый осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над его поведением и его дальнейшим противоправным действиям. Нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, указано в обвинительном заключении как обстоятельство, имеющее значение для уголовного дела. Данное обстоятельство подсудимый не отрицал и оно нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ерофеевского С.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

При обсуждении возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Ерофеевскому С.В. наказания виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, социально-адаптирован, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления умышленно, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Также нет оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ерофеевского С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В период отбывания наказания возложить на Ерофеевского С.В. следующие обязанности:

своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

не менять место жительства без уведомления указанного органа,

один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «02» марта 2023 года

Подлинный документ находится в деле №1-687/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с.з ______________________Бабенко Д.А.