Решение по делу № 2-5163/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-5163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Осиповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оборовской Оксаны Генриховны к ПАО «МТС» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Оборовская О.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС» прекратить обработку персональных данных Оборовской Оксаны Генриховны, взыскании судебных расходов в размере 300 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. (с учетом уточненного искового заявления).

В обоснование исковых требований указано, что 17 июля 2020 года в ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска истцом получена справка о доходах физического лица за 2019 год, согласно которой истцом от ПАО «МТС» за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года получены денежные средства в размере 41 010 руб. в виде подарков. Оборовская О.Г. никогда не являлась сотрудником ПАО «МТС» и никогда не получала доходы и подарки от ответчика. 28 июля 2020 года в адрес ПАО «МТС» направлена претензия, которая получена 03 августа 2020 года, однако ответ на претензию не поступил. Поскольку данное обстоятельство влечет незаконное использование персональных данных истца, Оборовская О.Г. обратилась в суд для защиты своих прав и интересов.

В судебном заседании представитель истца Шабельник Г.С., действующий на основании доверенности, от исковых требований в части возложении обязанностей на ПАО «МТС» прекратить обработку персональных данных Оборовской О.Г., отказался, поскольку справка о доходах физического лица отозвана ответчиком из налогового органа.

Истец Оборовская О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца Шабельник Г.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «МТС» Башарин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 17 февраля 2020 года ПАО «МТС» в отсутствии согласия Оборовской О.Г. оформлены 216 абонентских договора на оказание услуг связи с регистрацией на имя Оборовской О.Г. сим-карт с присвоением абонентского номера телефона. Спорные абонентские договоры между сторонами не заключались.

Представителем ответчика не оспаривалось, что на один из указанных 216 абонентских номеров, указанных, как агент, зачислялись денежные средства в виде подарков в 2019 году на основании договора коммерческого представительства от 01 января 2017 года.

Из материалов дела также следует, что 28 февраля 2020 года ПАО «МТС» в ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска представлена справка о доходах Оборовской О.Г. за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 37 010 руб. с указанием кода дохода 2720 (л.д. 9).

В своем ответе на запрос суда, ответчик указал, что абонентский № был указан, как номер одного из участников сообщительных акций, в связи с чем в 2019 года были осуществлены поощрительные выплаты. Поскольку абонентский № был оформлен на Оборовскую О.Г., в налоговую службу была направлена справка 2-НДФЛ о доходах и суммах налога, с указанной суммы ПАО «МТС» перечислило подоходный налог 4 291 руб. После обращения Оборовской О.Г. проведена проверка и 15 сентября 2020 года в налоговую службу была направлена аннулирующая справка (л.д. 20-24).

Как следует их ответа ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска, в адрес ИФНС России по г.Смоленску инспекцией направлено поручение об истребовании документов по взаимоотношениям Оборовской О.Г. и ПАО «МТС», в том числе, платежных документов, подтверждающих выплату дохода указанному физическому лицу в 2019 году. В ответ на требование ПАО «МТС» сообщило, что в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года с Оборовской О.Г. договор не заключался, отчетность по форме 2-НДФЛ в отношении Оборовской О.Г. представлена ошибочно, в связи с чем аннулирована (л.д. 19).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт направления в адрес ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска справки о доходах, полученных Оборовской О.Г. в отсутствии договорных отношений, и перечисления такого дохода Оборовской О.Г. имел место, данные действия ПАО «МТС» являлись не основанными на законе. Таким образом, требования истца Оборовской О.Г. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических

лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О персональных данных» под «персональными данными» понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемомуфизическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не заключив в истцом договора, вместе с тем не осуществил должный контроль за достоверностью сведений, представленных в налоговый орган, которые представлены без согласия Оборовской О.Г., что привело к нравственным страданиям истца, вызванными необоснованным распространением персональных данных.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд учитывает, что ответчик допустил необоснованное использование персональных данных истца, который с ответчиком в ответчиком в договорных отношениях не состоял, принимая во внимание длительность их использования, действия ответчика, предпринятые дл отзыва представленной информации в налоговый орган, учитывая характер и обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, полагает возможным взыскать с ПАО «МТС» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 руб.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Оборовской Оксаны Генриховны к ПАО «МТС» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МТС» в пользу Оборовской Оксаны Генриховны компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Оборовской Оксаны Генриховны к ПАО «МТС» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.