Решение по делу № 12-89/2015 от 15.06.2015

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья <данные изъяты> дело № 12-89

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2015 г. <****>

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрев жалобу защитника ООО «П.А.В.-Транс» Нуколова Н.Н. на постановление судьи Псковского городского суда от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении

ООО «П.А.В.-Транс», юридический адрес: <****>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда от 12 мая 2015 года ООО «П.А.В.-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитника «П.А.В.-Транс» Нуколова Н.Н. ставится вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Выслушав представителя Псковской таможни Ковкина А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи Псковского городского суда не нахожу.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является порядок таможенного оформления и таможенного контроля и необходимость выполнения перевозчиком определенных обязанностей, в том числе по сообщению таможенному органу достоверных сведений, обязанность предоставления которых закреплена статьёй 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС).

Согласно статье 159 ТК ТС при международной перевозке товаров автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в частности, наименование и вес брутто товаров.

Как следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) на таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство М. рег. (****) с полуприцепом рег.(****), под управлением водителя И., следующее из Латвии в Россию.

Согласно представленным таможенному органу документам: СMR (****) от (дд.мм.гг.), инвойс (****) от (дд.мм.гг.), декларации о соответствии (****) от (дд.мм.гг.), спецификации продукта в транспортном средстве на <данные изъяты> грузовом месте перемещался товар «лактоза пищевая, порошкообразная, в бумажных мешках по <данные изъяты> кг», общим весом <данные изъяты> кг.

Отправитель товара: ООО «Б.»/ <данные изъяты>.

Получатель товара: ООО «Е.» <данные изъяты>.

Перевозка осуществлялась перевозчиком ООО «П.А.В.-Транс».

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (****)) было установлено, что товаром является порошкообразное вещество желтого цвета, с характерным запахом сухого молока, товар герметично упакован в бумажные мешки по <данные изъяты> кг, которые уложены по <данные изъяты> шт. на паллеты и обтянуты полиэтиленовой пленкой. На упаковке отсутствует маркировка.

Решением таможенного органа от (дд.мм.гг.) в рамках таможенного контроля с целью идентификации и классификации вышеуказанного товара была назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключения эксперта Экспертно- криминалистической службы- регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга от (дд.мм.гг.) (****) товар, пробы которого представлены на экспертизу представляет собой «обезжиренное сухое молоко с содержанием молочного жира менее 1,5 мас.% без добавления сахарозы и прочих подслащенных добавок и не содержит добавок прочих растительных и животных масел и жиров и их фракций, сахарозу и представляет собой обезжиренное сухое молоко и не является тростниковым или свекловичным сахаром».

Таким образом, представленные перевозчиком в целях таможенного оформления товара товаросопроводительные документы содержат недостоверные сведения о наименовании товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом таможенного досмотра (****) (<данные изъяты>), заключением эксперта от (дд.мм.гг.) (****) (<данные изъяты>), товаросопроводительными документами и другими материалами дела.

Указание в жалобе на положения статей 8 и пункта 2 статьи 9 КДПГ, как на нормы исключающие обязанность перевозчика проверять точность записей относительно наименования товара, является несостоятельным.

Осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что обязанность по представлению таможенному органу документов и сведений о товаре, предусмотренных статьёй 159 ТК ТС, возложена на перевозчика, и принимать все зависящие от него меры по надлежащему выполнению этих обязанностей.

К таким мерам относится в частности, то, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Как видно из материалов дела, в CMR (****) от (дд.мм.гг.) отсутствует указание на маркировку товара. На упаковке товара - бумажных мешках уложенных по <данные изъяты> штук на палетты и обтянутых полиэтиленовой пленкой, маркировка также отсутствует /<данные изъяты>/.

При отсутствии маркировки товара перевозчик не удостоверился, какой именно товар по наименованию принят им к перевозке, не внёс оговорки в товаросопроводительные документы, и как обоснованно указал судья Псковского городского суда, тем самым, приняв на себя все риски, связанные с предоставлением достоверных сведений о товаре.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что таможенным органом и судом достоверно установлено непринятие перевозчиком исчерпывающих мер для соблюдения требований таможенного законодательства таможенного союза, оснований для отмены постановления судьи Псковского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда от 12 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «П.А.В.-Транс» Нуколова Н.Н. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов