Решение по делу № 33-2426/2018 от 13.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернышова Р.В. №33-2426/2018

А-113г

21 февраля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Церех Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Прокудину Виктору Александровичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии

по апелляционной жалобе ПАО «Красноярскэнергосбыт»

на решение Канского городского суда Красноярского края от 26 октября 2017 г., которым иск удовлетворен частично, с Прокудина В.А. взыскана в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электрической энергии 283 433,64 руб. за период с 22.10.2016 г. по 24.05.2017 г., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 034,34 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с иском к абоненту Прокудину В.А. Зайцеву А.В. о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 378 463,78 руб. за период с 14.07.2016 г., когда сетевой организацией не была проведена запланированная проверка, по день обнаружения безучетного потребления по 24.05.2017 г. на объекте энергоснабжения по адресу: г.Канск, ул.Лысогорсквя, 1В (магазин), выявленного сетевой организацией при проверке, выразившегося в нарушении контрольной антимагнитной пломбы на индивидуальном приборе учета электрической энергии, которая повторно обжата (пломбировочная проволока разрезана и выставлена вновь).

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит отменить решение и принять новое об удовлетворении иска полностью, считая его незаконным ввиду неправильного определения судом периода безучетного потребления электрической энергии.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Прокудина В.А. Резвицкий А.А. просит в удовлетворении ее отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения (л.д.144, 150-154), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Балабан А.Н., судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.

Разрешая спор, суд правильно установил, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, между которым и абонентом Прокудиным В.А. заключен 25.10.2013 г. договор на электроснабжение нежилого здания по адресу: <адрес>магазин), учет потребляемой электрической энергии осуществляется на основании показаний введенного в установленном порядке прибора учета №№ на основании акта от 22.10.2013 г., на котором в соответствии с актом от 05.11.2013 г. установлена дополнительная пломба в виде антимагнитной ленты №№ факт нарушения целостности которой установлен сетевой организацией ООО «КРЭК» при плановой проверке 24.05.2017 г. и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д.21-27, 30, 31).

На основании акта от 24.05.2017 г. гарантирующий поставщик ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвел расчет объема электропотребления за период с 14.07.2016 г., когда сетевой организацией запланирована и не была проведена проверка измерительного комплекса абонента, по день обнаружения безучетного потребления по 24.05.2017 г. и далее по 31.05.2017 г. ввиду продолжаемого абонентом безучетного потребления, по установленной мощности электрооборудования 0,0150 Мвт, количества часов его работы в сутки 14 часов в соответствии с условиями договора с абонентом, по нерегулируемым ценам 5 073,83 руб./МВт.ч. на момент выставления для оплаты счет-фактуры за май 2017 г. на сумму 378 463,78 руб. с учетом НДС 1,18%, не включая стоимость начисленной по показаниям счетчика за указанный период стоимости потребленной энергии в количестве 5 457 МВт (счет и приложение к счету л.д.33, 40, 41).

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539, 543 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Расчет за безучетное потребление электрической энергии производится на основании акта, составляемого по факту такого потребления.

Оценив, представленный в материалы дело акт от 24.05.2017 г., которым установлен и не опровергнут ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, факт вмешательства в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на ответчика, заключающегося в нарушении (повреждении) пломбы и знака визуального контроля – магнитной ленты, нанесенной на прибор учета, со срабатыванием индикатора «открыто», суд пришел к обоснованному выводу о совершении ответчиком безучетного потребления электрической энергии, который не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не является.

Как следует из материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, между сторонами в суде первой инстанции возник спор в определении периода безучетного потребления электрической энергии.

Определяя период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электрическая энергия, суд обоснованно применил к спорному правоотношению положения абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которыми объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и проводятся не реже 1 раза в год.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 настоящего документа, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Согласно пункту 173 настоящего документа, плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

На основании пункта 174 настоящего документа, сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что со времени ввода с 22.10.2013 г. в эксплуатацию в соответствии с приложением №3 к договору энергоснабжения прибора учета, обязательные ежегодные проверки не проводились ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком, который был уведомлен 27.06.2016 г. сетевой организации о плане-графике проведения проверок абонентов в июле 2016 г., в том числе 13.07.2016 г. на объекте абонента Прокудина В.А. по вышеуказанному адресу, который был согласован гарантирующим поставщиком (л.д.95-99).

При таких обстоятельствах, установив, что в установленные пунктом 172 Основных положений N 442 сроки (октябрь 2014 г., октябрь 2015 г.) проверочные мероприятия в отношении расчетного прибора учета ответчика сетевой организацией или гарантирующим поставщиком не были проведены, суд обоснованно пришел к выводу, что начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 названных положений начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), будет являться 22.10.2016 г. (с даты ввода 22.10.2013 г. расчетного прибора).

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части приведенного вывода основан на неправильном применении толкования Основных положений, которым не предусмотрено определение начала периода безучетного потребления с даты запланированной и не произведенной плановой проверки.

Вместе с тем, расчет суммы безучетного потребления суд необоснованно ограничил датой 24.05.2017 г., ошибочно указанной в иске, в то время, как его пределом в смысле ст.196 ГПК РФ следует считать заявленную истцом сумму, рассчитанную по 31.05.2017 г., по день продолжающегося периода безучетного потребления ответчиком электрической энергии, и период, указанный в расчетах.

Кроме того, суд не исключил из своего расчета стоимость начисленной по показаниям счетчика за указанный период потребленной энергии в количестве 5 457 МВт, в связи с чем, указанный объем оказался учтенным в составе взысканной судом стоимости безучетного потребления электрической энергии, что влечет изменение решение суда в части размера взысканной стоимости и периода безучетного потребления.

Так, за период с 22.10.2016 г. по 31.05.2017 г. (222 дн.) стоимость подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца безучетно потребленной электрической энергии составит 255 394 руб. из расчета: 3 108 часов (222 дн.х 14 час.) х 15 кВт. (максимальная мощность энергопринимающих устройств) = 46 620 кВт. (объем безучетного потребления) – 3 963 кВт. (объем потребленной энергии по показаниям прибора учета, предъявленный к оплате л.д.41) = 42 657 кВт. или 42,657 Мвт. х 5 073,83 руб./МВт. (цена по состоянию на расчетный период май 2017 г.) х 1,18% (налог на добавленную стоимость), что влечет изменение решение суда первой инстанции в указанной части, а также размера взысканной с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ пропорционально цене удовлетворенного иска, составляющей 5 754 руб. (1% от 55 394 руб. + 5 200 руб.).

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 26 октября 2017 г. изменить, указав о взыскании с Прокудина Виктора Александровича в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности задолженность за безучетное потребление электрической энергии в размере 255 394 руб. за период с 22.10.2016 г. по 31.05.2017 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 754 руб.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий     В.Б.Федоренко

Судьи     Е.Ю.Ашихмина

    Т.В.Тихонова