Решение по делу № 8Г-17574/2023 [88-19552/2023] от 22.05.2023

52RS0006-02-2022-005809-15

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19552/2023, № 2-276/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                30 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Ж.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сормовский Муравей» о возврате излишне уплаченного налога,

по кассационной жалобе Ж.Е.А.

на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2023 года,

у с т а н о в и л:

Ж.Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сормовский Муравей» о возврате излишне уплаченного налога. В обоснование иска указала, что она является наследником по закону после смерти ФИО!, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На дату открытия наследства в состав имущества наследодателя входила его доля в ООО «Сормовский Муравей» в размере 81,1556 %. 14 апреля 2017 года другим участником ООО «Сормовский Муравей» - ООО «ТурСервис» принято решение об отказе в согласии на переход доли ФИО! к его наследникам. Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 декабря 2019 года за ней признано право собственности на денежные средства в размере 5/12 доли от действительной стоимости доли ФИО! в ООО «Сормовский Муравей», размер которых составляет 68 344 504,15 руб. ООО «Сормовский Муравей» выплатило ей денежные средства частично, так как 8 884 785 руб. обществом перечислены в бюджет в качестве налога на доходы физических лиц. В соответствии с пунктом 18 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 68 344 504,15 руб. не подлежали налогообложению, поскольку получены в порядке наследования. Просила взыскать с ответчика в ее пользу 8 884 785 руб., проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день просрочки.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, К.И.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела № 2-9415/2022 по иску К.И.А. к Ж.Е.А., К.А.А. и другим о разделе наследственного имущества, рассматриваемого Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2023 года, приостановлено производство по данному гражданскому делу до рассмотрения Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода гражданского дела № 2-9415/2022.

В кассационной жалобе Ж.Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что заявленный ею иск касается возврата налоговым агентом излишне удержанной суммы налога, то есть налоговых правоотношений, затрагивает ее интересы, интересы налогового агента и налогового органа. К.И.А. субъектом данных правоотношений не является. Судебный акт о разделе наследственного имущества принят, вступил в законную силу и исполнен. Фактически заявителем ставится вопрос о повторном разделе наследственного имущества, который уже осуществлен решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, К.И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ж.Е.А., К.А.А. и другим о разделе наследственного имущества.

Заявляя ходатайство в рамках данного гражданского дела о приостановлении производства по нему до рассмотрения гражданского дела № 2-9415/2022 К.И.А. ссылался на то, что решением суда от 26 декабря 2019 года по делу № 2-7156/2019 доли наследников ФИО! в наследственном имуществе были определены, при этом суд посчитал возможным в счет компенсации передать приобретенное им в порядке наследования право на получение 1/6 доли денежных средств от обществ наследникам Ж.Е.А. и К.А.А. в равных долях, в связи с чем 1/6 часть денежных средств, причитавшихся ему распределена по 1/12 доли между Ж.Е.А. и К.А.А. При этом учет стоимости наследственных долей в обществах, а также зачеты (компенсации) денежных средств в пользу наследников произведены судом за вычетом НДФЛ, что соответствовало на тот период времени судебной практике. Впоследствии судебная практика изменилась, выплаченная ООО «Сормовский Муравей» сумма НДФЛ подлежит возврату из бюджета, о чем и просит в данном деле Ж.Е.А. Однако данная сумма НДФЛ должна быть распределена между всеми наследниками в равных частях, о чем им заявлено в рамках гражданского дела № 2-7156/2019.

Рассматривая спор по существу и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения данного спора до разрешения спора по делу № 2-9415/2022.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм процессуального права.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что производство по настоящему делу должно быть приостановлено до рассмотрения Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода гражданского дела № 2-9415/2022 по иску К.И.А. к Ж.Е.А., К.А.А. и другим о разделе наследственного имущества.

При этом суд указал, что судебный акт по другому делу, в котором принимают участие те же стороны, препятствует рассмотрению иска по настоящему делу.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассматривая ходатайства о приостановлении производства, суду следует иметь в виду, что наличие оснований для приостановления судебного производства должно быть доказано, сторона, заявляющая подобное ходатайство, должна привести действительно весомые аргументы, обосновывающие необходимость приостановления производства. Если ходатайство мотивировано наличием другого судебного дела, то между этими делами должна существовать очевидная связь.

Однако связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого должна быть обоснована именно приоритетность рассмотрения одного дела перед другим, в ином случае ходатайство не подлежит удовлетворению.

Между тем обстоятельство, на которое ссылался в своём ходатайстве К.И.А. в соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могло являться основанием для приостановления производства по данному гражданскому делу.

Перераспределение наследственной массы между наследниками не может повлиять на решение суда по данному гражданскому делу, в котором истец оспаривает действия юридического лица по удержанию налога в связи с уже выплаченной ей суммой.

С учётом изложенного судебная коллегия находит, что определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2023 года подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 февраля 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья                                                                              Н.А. Швецова