Решение от 10.02.2015 по делу № 2-100/2015 от 29.12.2014

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 февраля 2015 года                      г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                    Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Сушковой О.С.,

с участием представителя третьего лица Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Волчихина И.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2015 по иску Шипкова С. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шипков С. Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), 20 февраля 2014 года в отношении Шипкова С.Н. вынесен обвинительный приговор. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2014 года истец оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, за Шипковым С.Н. признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие длительности уголовного преследования, из-за возможного лишения свободы, изменения отношения со стороны знакомых, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, наложения ареста на денежные средства, а также переживаниях за свою дальнейшую судьбу. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

    Истец, представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом; истец и представитель ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки представителя истца неизвестны. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку представителя истца в судебное заседание неуважительной.

    В отзыве на исковое заявление представитель ответчика сообщил об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом указано, что в связи с привлечением к уголовной ответственности истец не понес невосполнимых утрат, не был лишен средств к существованию, к нему не применялись меры процессуального воздействия; справка о нахождении на учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> свидетельствует лишь о наличии заболеваний, но не устанавливает причинно-следственной связи с уголовным преследованием.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Волчихин И.Л. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

    Суд, заслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ в отношении Шипкова С. Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

    В ходе производства по уголовному делу в отношении Шипкова С.Н. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, на его денежные средства в размере <данные изъяты> рублей был наложен арест (л.д.149, 150).

20 февраля 2014 года Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении истца вынесен обвинительный приговор (л.д.129-142).

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2014 года приговор Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменен, Шипков С.Н. оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.143-149). За Шипковым С.Н. признано право на реабилитацию в соответствии с п.1 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), разъяснено, что вред, связанный с уголовным преследованием, подлежит возмещению в порядке, установленном ст.ст.135-138 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    На основании п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в порядке, установленном законом.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде (ст.1100 ГК РФ).

    На основании п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Факт незаконного привлечения Шипкова С.Н. к уголовной ответственности, незаконного применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, причинение истцу нравственных страданий презюмируется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств дела, и принимает во внимание, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Шипков С.Н. не понес невосполнимых утрат, не разлучался с семьей, не был отстранен от работы, не лишался средств к существованию, не заключался под стражу, не претерпевал какие-либо неудобства, связанные с ограничением свободы передвижения.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец переживал за свою дальнейшую судьбу в связи с возможным осуждением к лишению свободы, из-за того, что его знакомым стало известно об уголовном преследовании Шипкова С.Н. и его честное имя было опорочено. Кроме того, в течение года денежные средства истца в сумме <данные изъяты> рублей были арестованы.

Ссылку истца на нахождение на диспансерном учете у <данные изъяты> и <данные изъяты> в связи с уголовным преследованием суд считает не состоятельной, поскольку сам по себе факт нахождения на таком учете ДД.ММ.ГГ не подтверждает наличие причинно-следственной связи между заболеваниями Шипкова С.Н. и уголовным преследованием.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

            ░░░░░                    ░.░. ░░░░░