Решение от 18.02.2019 по делу № 02-0398/2019 от 12.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                      адрес                                                                   

Нагатинский районный суд адрес в составе  председательствующий  федеральный судья фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/19 по иску фио к Авиакомпании «Турецкие авиалинии» о защите прав потребителя,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Авиакомпании «Турецкие авиалинии» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано следующее.

дата фио пользовался услугами Авиакомпании «Турецкие авиалинии»  и имел намерение совершить полет по маршруту Минск-Стамбул рейсом ТК-284 Авиакомпании «Турецкие авиалинии» о защите прав потребителя.

 После посадки в самолет в адрес (до его вылета) у него произошел конфликт со стюардессой, при этом, данный конфликт был вызван исключительно поведением стюардессы.

На расположенном впереди него пассажирском сидении столик был сломан и прикреплен «скотчем». Для того, чтобы переложить свои вещи, он снял «скотч» и выдвинул столик, однако стюардесса  потребовала, чтобы он задвинул столик обратно и не слушала его объяснений о том, что столик –сломан.

При этом, стюардесса и другие члены экипажа общались с ним на английском языке  и он не понимал их требований.

После этого, ему объяснили, что командир воздушного судна подписал акт о снятии его с рейса, хотя никаких противоправных действий в отношении членов экипажа или других пассажиров  он не совершал.

Так как согласно представленной ответчиком справки, стоимость авиабилета по маршруту Минск-Стамбул  сумма, истец  просит взыскать с ответчика указанную сумму сумма и компенсацию морального вреда сумма  

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным письменно, так как конфликт между истцом фиоА, и членами экипажа Авиакомпании «Турецкие авиалинии» (бортпроводниками) возник из за действий самого фио, который, находясь в состоянии опьянения, вел себя неадекватно и в результате фио К,А. самостоятельно покинул борт самолета, отказавшись от полета.  При этом, решения о снятии фио с рейса не принималось.

Суд,  выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата истец  фио пользовался услугами Авиакомпании «Турецкие авиалинии»  и имел намерение совершить полет по маршруту Минск-Стамбул рейсом ТК-284 Авиакомпании «Турецкие авиалинии» о защите прав потребителя.

После посадки в самолет в адрес (до его вылета) у фио  произошел конфликт со стюардессой (бортпроводником), после которого истец фио принял самостоятельное решение отказаться от полета и покинул борт самолета.

Данные обстоятельства полностью подтверждены материалами дела, в том числе представленными материалами проверки, объяснениями стюардессы из которых следует, что конфликт между истцом фио и сотрудниками  Авиакомпании «Турецкие авиалинии» произошел по вине самого истца фио, который затем принял добровольное решение отказаться от полета и покинул самолет.

При таких обстоятельствах, с учетом того,  что применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, касающихся предоставления истцу надлежащей услуги возложено на исполнителя (ответчика), суд приходит к выводу, что стороной ответчика представлены суду доказательства того, что истец  фио добровольно покинул  борт самолета, тем самым отказывавшись от  перевозки.

В соответствии с положениями ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Статья 103 Воздушного кодекса РФ предусматривает, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Согласно ст. ст. 57, 58 Воздушного кодекса РФ командир воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на его боту имущества. Также командир корабля имеет право принятия окончательного решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде.

В силу адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Министерства транспорта России от дата N 82 и адресст. 108 адрес РФ пассажиру предоставлено право отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ. При этом в п. 227 упомянутых выше Федеральных авиационных правил, указан перечень случаев, когда отказ от перевозки признается вынужденным (отмена или задержка рейса, указанного в билете; изменение перевозчиком маршрута перевозки; выполнение рейса не по расписанию; несостоявшаяся отправка пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшаяся перевозка пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечение перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; внезапная болезнь пассажира либо болезнь или смерть члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами; непредоставление пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильное оформление билета перевозчиком или уполномоченным агентом), в других случаях отказ от перевозки имеет добровольных характер.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что ответчиком принималось решение о снятии пассажира  фио с рейса и о том, что отказ фио от воздушной перевозки является вынужденным.

Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о добровольном характере указанных действий истца фио.

Действия командира воздушного судна и экипажа Авиакомпании «Турецкие авиалинии» являлись правомерными и соответствовали требованиям воздушного законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу  о полном отказе в иске фиоА,

В связи с отказом в основных исковых требованиях, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ 

1