Решение по делу № 2-2087/2019 от 07.05.2019

2-2087/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2019 г.                                                                                  <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Ответчик ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 120 250,00 рублей.

Неосновательное обогащение Ответчика возникло в результате следующих действий со стороны Ответчика, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП т/с ГАЗ 32213, г/н №, под управлением ФИО3.

Согласно материалам, ДТП произошло по вине ФИО3

В результате данного ДТП, был причинен вред здоровью ФИО2, которая являлась пассажиром.

ФИО2, через своего представителя по доверенности ФИО7 обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие» за возмещение вреда по здоровью, по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев данное заявление, ООО «СК «Согласие» произвело страховое возмещение в размере 120 250 рублей.

В последствии стало известно, что согласно приговору суда, в отношении водителя ФИО3, застрахованного в Компании по ОСАГО, указано, что он осуществлял регулярные пассажирские перевозки по определенному маршруту. На момент ДТП в салоне ТС ГАЗ 32213 (г/н № 05rus) находилось 15 пассажиров. Таким образом, перевозчик обязан был застраховать свою ответственность по ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Исходя из указанного, выплата в размере 120 250 руб.в адрес представителя по доверенностям произведены неправомерно.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 120 250,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 495,49 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в мере 3606 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП т/с ГАЗ 32213, г/н №, под управлением ФИО3. Согласно материалам, ДТП произошло по вине ФИО3

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении убытков.

Из расчета суммы страхового возмещения усматривается, что данный случай ООО СК «Согласие» был признан страховым и произведен расчет страхового возмещения в размере 120 250 руб.

Согласно платежного поручения № от 14.12.2018г. ООО СК «Согласие» перечислило ФИО8 оплату страхового возмещения в размере 120 250 рублей.

Из приговора Шамильского районного суда РД от 31.05.2018г. усматривается, что ФИО3 осуществлял регулярные пассажирские перевозки по определенному маршруту. На момент ДТП в салоне ТС ГАЗ 32213 (г/н № 05rus) находилось 15 пассажиров.

Согласно ст. 6 п.2 (м) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Согласно п.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Таким образом, судом установлено, что перевозчик обязан был застраховать свою ответственность по ОСГОП, в связи с чем ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства, которые составили неосновательное обогащение Ответчика.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Этим моментом следует считать день списания денежных средств по инкассо с ООО «СК «Согласие» - 14.12.2018г.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному по правилам статьи 395 ГК РФ, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.04.2018г., т.е. за 138 дней составляет 3495, 49 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, той просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до даты фактического исполнения обязательства, их взыскание может производиться не только до даты вынесения решения, но и за последующий период до момента фактической уплаты долга (п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, иных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в этой им не отмененного и не измененного).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО СК «Согласие» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3606 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2019г., иск в части взыскания судебных расходов также является обоснованным, его необходимо удовлетворить с учетом вышеизложенного. Поэтому госпошлину в сумме 3606 руб. надлежит взыскать с ответчика по правилам п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 120 250,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 495,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в мере 3606 рублей, итого 127351,49 (сто двадцать семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               М.<адрес>

Решение в окончательной форме принято 10.07.2019г.

2-2087/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 120 250,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 495,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в мере 3606 рублей, итого 127351,49 (сто двадцать семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               М.<адрес>