Решение по делу № 1-160/2019 от 01.07.2019

                                                                                                        Дело № 1-160/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск                                                                             «07» августа 2019 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Яшина Е.А.,

подсудимых: Сидорова АВ, Таланова АА, Будина АВ,

защитников подсудимых: адвоката Черновой А.А., представившей ордер № 040316 от 22.07.2019 г., адвоката Торопылина Н.В., представившего ордер № 040315 от 22.07.2019 г., адвоката Сидорова С.Н., представившего ордер № 040313 от 22.07.2019 г.,

а также с участием представителя потерпевшего МУ «Благоустройство и озеленение» Ж и потерпевшей Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

         СИДОРОВА АВ, <данные изъяты>

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 214УК РФ,

         ТАЛАНОВА АА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        БУДИНА АВ, <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Сидоров А.В. и Будин А.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

       Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

       19.03.2019 г., примерно в 23 часа 30 минут, Сидоров А.В. и Будин А.В. находились в подвале многоквартирного <адрес>, где Будин А.В. предложил Сидорову А.В. совершить кражу консервации из подвального помещения №, принадлежащего Б, на что последний ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор с Будиным А.В. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б и желая их наступления, Сидоров А.В. и Будин А.В., металлической трубкой, принесенной с собой Будиным А.В., взломали запорное устройство на двери вышеуказанного подвального помещения, после чего незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно похитили 10 литров виноградного вина стоимостью 200 рублей за литр на общую сумму 2 000 рублей, которое находилось в стеклянной бутыли объемом 10 литров стоимостью 500 рублей, 3 литра вина яблочного стоимостью 200 рублей за литр на общую сумму 600 рублей, 9 банок с консервированными помидорами объемом 3 литра стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 900 рублей, 3 банки с консервированными огурцами объемом 2 литра стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 150 рублей, 3 банки с консервированными овощными салатами объемом 0,5 литра на общую сумму 75 рублей. После этого Сидоров А.В. и Будин А.В., сложив похищенное в мешок, принесенный с собой, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

         В результате умышленных преступных действий Сидорова А.В. и Будина А.В., Б был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 225 рублей 00 копеек.

         Сидоров А.В. и Таланов А.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

22.03.2019 г., примерно в 18 часов 00 минут, Сидоров А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, предложил Таланову А.А. совершить хищение имущества из подвала Б и, получив согласие последнего, вступил с ним в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б и желая их наступления, Сидоров А.В. и Таланов А.А., имея ключ от входной двери в общее подвальное помещение, расположенное в многоквартирном <адрес>, зашли внутрь, где, воспользовавшись тем, что запорное устройство на двери подвального помещения № было ранее повреждено, незаконно проникли внутрь вышеуказанного подвального помещения, откуда тайно похитили 9 банок с овощными приправами объемом 0,5 литра стоимостью 25 рублей за банку на общую сумму 225 рублей, 2 банки с консервированными помидорами объемом 3 литра стоимостью 100 рублей за банку на общую сумму 300 рублей, 1 банку с консервированными огурцами объемом 2 литра стоимостью 50 рублей, 2 банки с вареньем объемом 0,8 литра стоимостью 100 рублей за банку на общую сумму 200 рублей. После этого Сидоров А.В. и Таланов А.А., сложив похищенное в мешок, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

         В результате умышленных преступных действий Сидорова А.В. и Таланова А.А., Б был причинен материальный ущерб на общую сумму 775 рублей 00 копеек.

Таланов А.А. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

          Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

25.03.2019 г., в 18 часов 00 минут, Таланов А.А. находясь по адресу: <адрес>, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение имущества из подвала Б и, получив согласие последнего, вступил с ним в преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, Таланов А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б и желая их наступления, имея ключ от входной двери в общее подвальное помещение, расположенное в многоквартирном <адрес>, зашли внутрь, где, воспользовавшись тем, что запорное устройство на двери подвального помещения № было ранее повреждено, незаконно проникли внутрь вышеуказанного подвального помещения, откуда тайно похитили 2 банки с консервированными огурцами объемом 2 литра стоимостью 50 рублей за банку на общую сумму 100 рублей, 5 банок с вареньем объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей за банку на общую сумму 500 рублей, 5 банок с овощной приправой объемом 1 литр стоимостью 50 рублей за банку на общую сумму 250 рублей, 6 банок с овощной приправой объемом 0,7 литра стоимостью 50 рублей за банку на общую сумму 300 рублей. После этого Таланов А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сложив похищенное в мешок, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

         В результате умышленных преступных действий Таланова А.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Б был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 150 рублей 00 копеек.

         Сидоров А.В. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

         Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

         27.04.2019 г., примерно в 18 часов 00 минут, Сидоров А.В., находясь около <адрес>, испытывая материальные трудности, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б и желая их наступления, имея ключ от входной двери в общее подвальное помещение, расположенное в многоквартирном <адрес>, зашел внутрь, где попытался проникнуть в подвальное помещение №, принадлежащее Б, чтобы похитить 2 банки с консервированными огурцами объемом 2 литра стоимостью 50 рублей за банку на общую сумму 100 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ему не удалось повредить запорное устройство.

         Он же, Сидоров А.В., совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

         Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

         29.04.2019 г., примерно в 23 часов 00 минут, Сидоров А.В., находясь около <адрес>, испытывая материальные трудности, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Б и желая их наступления, решил совершить хищение 1 литра вина стоимостью 200 рублей из подвального помещения № расположенного в подвале многоквартирного <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Сидоров А.В., при помощи трубы, найденной рядом с подвальным помещением, попытался сломать запорные устройства. Во время попытки сломать запорное устройство Сидоров А.В. был освещен фарами проезжающего мимо автомобиля, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как испугался, что будет замечен посторонними лицами и вследствие чего скрылся с места происшествия.

Он же, Сидоров А.В., совершил вандализм.

          Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

05.05.2019 г., примерно в 04 часа 00 минут, Сидоров А.В., находясь в сквере Комсомола, расположенном по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, имея умысел на порчу имущества общественного пользования, реализуя который, умышленно пренебрегая общественными нормами поведения и общественными интересами, нарушая при этом общественный порядок, повредил имущество, а именно: при помощи физической силы рук выдернул скамью, находящуюся на прогулочной аллее, при помощи силы рук отломил два плафона с фонарей, находящихся около общественного пруда, а также при помощи ног выбил из крепления урну, которую выкинул в пруд.

В результате преступных действий Сидорова А.В. МУ «Благоустройство и озеленение» городского округа г. Урюпинск Волгоградской области был причинен материальный ущерб на сумму 16 675 рублей 00 копеек.

            Подсудимые Сидоров А.В., Таланов А.А. и Будин А.В. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

         В момент ознакомления с материалами уголовного дела 26.06.2019 года обвиняемыми в присутствии защитников было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела обвиняемыми собственноручно сделана соответствующая запись.

       В судебном заседании подсудимые Сидоров А.В., Таланов А.А. и Будин А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

       Защитники подсудимых адвокаты Чернова А.А., Торопылин Н.В. и Сидоров С.Н. не видят препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

       Представитель потерпевшего МУ «БиО» Ж не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Из заявления потерпевшей Б следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

       Государственный обвинитель Яшин Е.А. считает, что ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

       Рассмотрев заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитников и государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.

        В судебном заседании подсудимые Сидоров А.В., Таланов А.А. и Будин А.В. пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. С предъявленным обвинением полностью согласны.

        Сидоров А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 214 УК РФ, Таланов А.А. - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, Будин А.В. – в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

        С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сидоров А.В., Таланов А.А. и Будин А.В. является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что они виновны в совершении преступлений и квалифицирует действия подсудимого Сидорова А.В.:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (эпизод от 19.03.2019 г.);

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (эпизод от 22.03.2019 г.);

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконном проникновением в помещение (эпизод от 27.04.2019 г.);

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконном проникновением в помещение (эпизод от 29.04.2019 г.);

- по ч. 1 ст. 214 УК РФ – вандализм, то есть порча имущества в общественном месте (эпизод от 05.05.2019 г.).

       Действия подсудимого Таланова А.А. суд квалифицирует:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (эпизод от 22.03.2019 г.);

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (эпизод от 25.03.2019 г.).

       Действия подсудимого Будина А.В. суд квалифицирует:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (эпизод от 19.03.2019 г.)

        У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимых, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Сидоров А.В., Таланов А.А. и Будин А.В. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

        Назначая подсудимому Сидорову А.В. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

         Суд принимает во внимание, что совершенные Сидоровым А.В. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

         Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Сидоровым А.В. преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

       Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого Сидорова А.В., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (Т-2, л.д. 106), положительно характеризуется по месту жительства (Т-2, л.д. 108).

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сидорова А.В., суд относит: по всем эпизодам инкриминируемых преступлений - чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (Т-1, л.д. 79, 89, 130, 168, 189), беременность гражданской супруги.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидорова А.В., судом не установлено.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Сидоровым А.В. преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

       Оснований для назначения Сидорову А.В. более мягкого либо более строгого вида наказания, за совершенные им преступления, суд не усматривает,

        Поскольку Сидорову А.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого Сидорова А.В., а также его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Оснований для освобождения Сидорова А.В. от наказания суд не усматривает.

        Назначая подсудимому Таланову А.А. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

        Суд принимает во внимание, что совершенные Талановым А.А. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

        Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого Таланова А.А., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (Т-2, л.д. 179), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (Т-2, л.д. 176).

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Таланова А.А., суд относит: по всем эпизодам инкриминируемых преступлений - чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной (Т-2, л.д. 10), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, беременность супруги, наличие на его иждивении малолетних детей супруги.

       Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Таланова А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.07.2016 г. за совершение умышленного тяжкого преступления.

       С учетом наличия в действиях Таланова А.А. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Таланова А.А. отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Таланову А.А. наказания, у суда отсутствуют. Не имеется в данном случае и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Талановым А.А. преступлений, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

        Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому Таланову А.А. следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Таланова А.А., руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в условиях изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы.

        На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Таланову А.А. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

         Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для его исправления.

         Оснований для применения к Таланову А.А. положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, условное осуждение, в данном случае, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Талановым А.А. преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

       Оснований для освобождения Таланова А.А. от наказания суд не усматривает.

        Назначая подсудимому Будину А.В. наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

         Суд принимает во внимание, что совершенное Будиным А.В. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

         Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Будиным А.В. преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

       Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого Будина А.В., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (Т-2, л.д. 132), отрицательно характеризуется по месту жительства (Т-2, л.д. 134).

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Будина А.В., суд относит: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (Т-2, л.д. 48).

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Будина А.В., судом не установлено.

        Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Будиным А.В. преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

       Оснований для назначения Будину А.В. более мягкого либо более строгого вида наказания, за совершенное им преступление, суд не усматривает,

        Поскольку Будину А.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого Будина А.В., а также его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Оснований для освобождения Будина А.В. от наказания суд не усматривает.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

- два замка – считать переданными законному владельцу;

- две металлические трубы, деревянный фрагмент дверного проема, два фрагмента плафона, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский», - уничтожить.

        Учитывая установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также принимая во внимание назначенное каждому из подсудимых наказание, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении Сидорова А.В. и Будина А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, однако не находит оснований для сохранения избранной в отношении Таланова А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в связи с чем полагает необходимым изменить данную меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        СИДОРОВА АВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 214 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 220 часов обязательных работ;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 220 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 214 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 240 часов обязательных работ.

        На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сидорову АВ окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

        Меру пресечения Сидорову АВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        ТАЛАНОВА АА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

         На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Таланову АА окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Таланову АА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

        Срок отбывания наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Таланова АА под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

         БУДИНА АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

         Меру пресечения Будину АВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу:

- два замка – считать переданными законному владельцу;

- две металлические трубы, деревянный фрагмент дверного проема, два фрагмента плафона, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Урюпинский», - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                                         И.Е. Горбунова