Решение по делу № 11-354/2017 от 12.10.2017

Мировой судья с/у №60 ЦВО г.Краснодара Дмитриенко И.В.

К делу № 11-354/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года                                                                  Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей            Медоевой Е.Н.

при секретаре                Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «СК «Росгосстрах» Шкуратова И. Ю. на определение мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15.08.2017г. по делу по иску Сольвьева Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 15.08.2017г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «СК «Росгосстрах» Шкуратова И. Ю. о передачи гражданского дела по иску Сольвьева Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов по подсудности по месту нахождения Ростовского филиала ПАО «СК «Росгосстрах».

Представитель ПАО «СК «Росгосстрах» Шкуратов И.Ю. обжаловал указанное определение мирового судьи, путем подачи частной жалобы, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 18.05.2017 г. отменить и направить гражданское дело по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по адресу: <адрес>.

Представитель ПАО «СК «Росгосстрах», действующий по доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал.

Соловьева Д.А. или его представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд апелляционной инстанции дополнений к возражениям или дополнений к апелляционной жалобе не поступало.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.05.2017 г., исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение мирового судьи от 18.05.2017г. является законным и обоснованным, не подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из материалов дела, истец подал заявление о страховой выплате в ПАО «СК «Росгосстрах» г. Краснодара. По результатам рассмотрения заявления истцу была произведена выплата страхового возмещения.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу определение мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 18.05.2017г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «СК «Росгосстрах» Шкуратова И. Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями главы 39 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 18.05.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «СК «Росгосстрах» Шкуратова И. Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-