УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулаевой Виталины Александровны к Ефимову Роману Алексеевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным пришествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шулаева В.А. обратилась в суд с иском к Ефимову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным пришествием, в размере 179 000 руб. 00 коп., расходов по оценке ущерба в размере 6 900 руб. 00 коп., расходов по технологической мойке в размере 590 руб. 00 коп., расходов по направлению телеграммы в размере 363 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 780 руб. 00 коп.
В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проспект. Московский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Ефимова Романа Алексеевича, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Шулаевой Виталины Александровны, принадлежащего на праве собственности Шулаевой В.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ефимова Р.А., допустившего нарушение требований п. 8.12, п. 9.10 ПДД, а именно Ефимов Р.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение со стоящим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ефимов Р.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и в акте экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ефимова Р.А. не была застрахована.
На осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № к 12 часам 15 минутам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Ефимов Р.А., будучи извещенным телеграммой, не явился.
Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному независимой оценочной организацией ООО «Аварком 21», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 179 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истицы Лаврентьев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Ефимов Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Из представленного ответчиком суду письменного заявления следует, что последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему понятны, он с ними согласен, признание иска сделано им без принуждения с чьей-либо стороны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Обсудив признание иска ответчиком Ефимовым Р.А., которому последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом разъяснены и ему понятны, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истице следует возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 780 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 179 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 900 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 590 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 363 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 780 ░░░. 00 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░