Решение от 12.01.2016 по делу № 12-63/2016 (12-4418/2015;) от 11.12.2015

Копия № 12-63/16

Р Е Ш Е НИ Е

<адрес> 18 февраля 2016 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Гапушина И.Ю., рассмотрев жалобу Карлакова <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника Московской административной дорожной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Карлаков Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАПРФ, а именно в том, что он

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 12 мин., управляя автомашиной Форд Фьюжн рег.знак К 987 ОВ 199, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и п. 3 Приложения 1 к ПДД РФ, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.30 ПДД РФ.

Карлакову С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Карлаков С.Н. с постановлением не согласен, просит его отменить. В жалобе и суду Карлаков С.Н., не отрицая фактических обстоятельств произошедшего, указал, что проезжая по 1-й Квессиской улице, пересек <адрес>, въехал во двор <адрес>, в связи с отсутствием свободных мест во дворе, выехал на <адрес>, где припарковался, знака 3.30 ПДД РФ в момент остановки (стоянки) автомобиля не видел, не имел возможности соблюсти его требования, а равно не имел умысла на нарушение его предписаний.

Исследовав материалы дела, выслушав Карлакова С.Н., изучив административное дело, суд полагает необходимым жалобу удовлетворить.

Согласно фотоматериалу, приобщенному к протоколу об административном правонарушении, <адрес> имеет двустороннее движение, заезд с обеих сторон улицы. При траектории движения автомобиля, о котором указано заявителем в жалобе, знак, запрещающий остановку (стоянку) при выезде из двора <адрес>, водителю не виден, что также подтверждается фотографией №, представленной заявителем.

Изложенное указывает на недоказанность умышленного нарушения Карлаковым С.Н. требований знака 3.30 ПДД РФ, то есть на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░