Решение по делу № 2-1230/2018 от 24.08.2018

№ 2-1230/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2018 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т.В. к Администрации Сальского городского поселения, третьи лица Полетаева А.П. о признании права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Николаева Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения, третьи лица Полетаева А.П. о признании права отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что истцу на основании решения Сальского городского суда от 22.12.2009 г. по делу № и ордера № от 24.06.1987 г., принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 81,2 кв.м., КН №, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2010 г. серии № и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.08.2018 г.

Другим участником общей долевой собственности в размере 1/2 доли на указанный жилой дом является Полетаева А.П. , что подтверждается договором от 16.01.2015 г. купли- продажи 1/2 доли в праве собственности жилого дома и выпиской из ИГРН об объекте недвижимости от 07.08.2018г.    

В целях реализации сособственниками преимущественного права, установленного ЗК РФ, на приобретение в собственность под объектом недвижимого имущества земельного участка -постановлением Администрации Сальского городского поселения от 16.09.2016 г. за № утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем в отношении земельного участка были проведены кадастровые работы и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен 06.08.2018 г. на кадастровый учет с КН №, общей площадью 858 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.08.2018г.

После осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истцом было сообщено в Администрации Сальского городского поселения о том, принадлежащая истцу 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 81,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на самом деле составляет квартиру № общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по тому же адресу, право собственности на которую зарегистрировано за Муниципальным образованием «Сальское городское поселение».

Так, согласно Выписке из реестра муниципального имущества Сальского городского поселения от 09.08.2018 г. за №, квартира с кадастровым номером №, расположенная в жилом одноэтажном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м. является объектом муниципальной собственности Сальского городского поселения на основании Областного закона от 12.01.2007 г. №626-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области», Областного закона от 28.12.2005 г. №436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» и значится в реестре муниципального имущества под реестровым номером №

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.08.2018 г., квартира № общей площадью 40,6 кв.м., с КН №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за Муниципальным образованием «Сальское городское поселение» 01.03.2010 г.

Между тем, как установлено решением Сальского городского суда от 22.12.2009 г. по делу №, матери М.В.К на основании ордера № от 24.06.1987 г. была предоставлена <адрес>, на состав семьи 2 человека.

Вследствие отказа М.В.К от права приватизации жилого помещения и увеличения площади жилого дома на 1,2 кв.м., что привело к невозможности реализации Николаевой Т.В. права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в административном порядке, судом было устранено нарушение Конституции РФ, ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и признано за Николаевой Т.В. право на 1/2 долю жилого дома.

В силу того, что право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 81,2 кв.м., кадастровый №, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, не прекращено у Николаевой Т.В. , при этом истцом используется по фактически сложившемуся порядку пользования приходящаяся на данную долю квартира №, которая зарегистрирована на праве собственности за Муниципальным образованием «Сальское городское поселение» - имеет место наличие зарегистрированного права общей долевой собственности и собственности на одно и тоже имущество за разными лицами, что является основанием для заявления истцом требования о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования «Сальское городское поселение» на квартиру №, общей площадью 40,6 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Просит признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «Сальское городское поселение» на квартиру № общей площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

    Истец Николаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представители по доверенности Коханова М.Н. ( л.д.50)

Представитель по доверенности Коханов М.Н. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по снованиям изложенным в письменном заявлении.

    Представитель Администрации Сальского городского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают в удовлетворении заваленных требований (л.д. 59-60).

    Третье лицо Полетаева А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, применительно ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает возможным по имеющимся материалам дела рассмотреть спор по существу с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца Коханова М.Н. , суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам, в частности, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также объекты, названные в п. 1 ст. 130 ГК РФ. Замощение не указано в данной норме в качестве объекта недвижимого имущества. Для признания его таковым нужно, чтобы оно обладало признаками недвижимости, указанными в п. 1 ст. 130 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Обстоятельства, являющиеся основаниями в соответствии с Главой 15 и 16 ГК РФ, для прекращения права общей долевой собственности Николаевой Т.В. на жилой дом, отсутствуют.

Согласно п. 1-3 ст. 36 Конституции РФ: право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 81,2 кв.м., КН №, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Сальского городского суда от 22.12.2009 г, и ордера № от 24.06.1987 г., (л.д.7-10), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2010 г. серии № и выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.08.2018 г. (л.д.17-30)

Участником общей долевой собственности в размере 1/2 доли на указанный жилой дом является Полетаева А.П. , что подтверждается договором от 16.01.2015 г. купли- продажи 1/2 доли в праве собственности жилого дома и выпиской из ИГРН об объекте недвижимости от 07.08.2018г.(л.д.11)

Постановлением Администрации Сальского городского поселения от 16.09.2016 г. за № утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.12)

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен 06.08.2018 г. на кадастровый учет с кадастровым №, общей площадью 858 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.08.2018г (л.д.17-30)

Согласно Выписке из реестра муниципального имущества Сальского городского поселения от 09.08.2018 г. за №, квартира с кадастровым номером №, расположенная в жилом одноэтажном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м. является объектом муниципальной собственности Сальского городского поселения на основании Областного закона от 12.01.2007 г. №626-ЗС «О внесении изменений в Областной закон «О местном самоуправлении в Ростовской области», Областного закона от 28.12.2005 г. №436-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» и значится в реестре муниципального имущества под реестровым номером № (л.д.13).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе виде объекта недвижимости; кадастровом номере и дате внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; местоположении границ объекта недвижимости; его площади.

В соответствии ч.9 ст.4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 г. в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который могут быть зарегистрированы и возникают у конкретного лица по основаниям и в порядке, установленным законом, а также прекращения существования объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, решением Сальского городского суда от 22.12.2009 г. по делу №, матери М.В.К на основании ордера № от 24.06.1987 г. была предоставлена <адрес>, на состав семьи 2 человека.

Вследствие отказа М.В.К от права приватизации жилого помещения и увеличения площади жилого дома на 1,2 кв.м., что привело к невозможности реализации Николаевой Т.В. права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в административном порядке, судом было устранено нарушение Конституции РФ, ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и признано за Николаевой Т.В. право на 1/2 долю жилого дома.

Право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 81,2 кв.м., КН №, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, не прекращено у Николаевой Т.В. , при этом истцом используется по фактически сложившемуся порядку пользования приходящаяся на данную долю квартира №, которая зарегистрирована на праве собственности за Муниципальным образованием «Сальское городское поселение» - имеет место наличие зарегистрированного права общей долевой собственности и собственности на одно и тоже имущество за разными лицами, что является основанием для заявления истцом требования о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования «Сальское городское поселение» на квартиру №, общей площадью 40,6 кв.м., с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно статей 13, 17, 20 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Согласно абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/ 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании доводы истца приведенные им в обосновании требований нашли полное и объективное подтверждение, суд считает, следует признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «Сальское городское поселение» на квартиру № общей площадью 40,6 кв.м., КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «Сальское городское поселение» на квартиру № общей площадью 40,6 кв.м., КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 15.10.2018 г.

Председательствующий - подпись