Решение по делу № 2-2951/2022 от 11.08.2022

КОПИЯ

Дело№

26RS0№-46

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Колесникову Игорю Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратился в суд с иском к Колесникову Игорю Анатольевичу, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору №ССSV56479223 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 1/2 от общей суммы основного долга 112218, 35 руб. в размере 64944,04 рублей;

- 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 17669, 73 руб. в размере 8834, 87 руб;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2148,32 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Колесниковым И.А. был заключен кредитный договор №ССSV56479223 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120000,00 руб., ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (договором займа).

Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» заключил Договор уступки прав (требований) № SG-CS/17/12 с ООО «Югория» и передал право требования по кредитному договору ООО «Югория».

Таким образом, в настоящее время права требования по договору №ССSV56479223 принадлежат ООО «Югория».

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество должника Колесникова И.А., в том числе на счета в кредитных организациях в размере суммы исковых требований – 64944,04 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Югория» удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колесников И.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика удовлетворено, заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. 15 мин.

Указанное определение суда получено ответчиком Колесниковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504874924005.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Колесниковым И.А. заключен договор о предоставлении кредита (займа) в размере 120000 руб. №ССSV56479223.

Между сторонами согласованы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 120 000 рублей под под 20,9% годовых, при превышении расходного лимита с начислением процентов по ставке 72% годовых, с уплатой неустойки за несвоевременное погашение задолженности 0,5% в день на сумму просроченной задолженности.

Условия заключенного кредитного договора были доведены до сведения заемщика, что подтверждается подписью Колесникова И.А. на кредитном договоре и на условиях предоставления кредита.

Подписывая договор о предоставлении кредита, Колесников И.А. подтвердил, что ознакомлен с Правилами и применяемым Тарифным планом до подписания договора, согласна с ними и обязуется исполнять, до сведения заемщика был доведен также информационный график погашения.

Поскольку банком совершены действия по открытию счета Колесникову И.А., предоставлялись денежные средства по кредитному договору в пределах лимита, а Колесниковым И.А. осуществлялись расходные операции по счету за счет кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №ССSV56479223 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и ООО "Югория" заключен договор уступки прав требования (цессии) N SG-CS/17/12, согласно которому право требования задолженности по денежным обязательствам уступлено ООО "Югория", в том числе и с Колесникова И.А. на основании реестра должников.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора подтверждается, что ответчик согласовал уступку прав требования из договора займа третьим лицам.

Таким образом, ООО «Югория» является новым кредитором Колесникова И.А.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колесникова И.А. в пользу ООО "Югория" задолженности по договору о предоставлении ПАО «Росбанк» займа №ССSV56479223 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 1600 рублей отменен в связи с поступившими возражениями Колесникова И.А, заявителю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Расчетом задолженности по заключенному с Колсниковым И.А. договору установлено, что общая сумма ее задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 112218 руб. 35 коп., проценты – 17669 руб. 73 коп. Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу в размере 1/2 от общей суммы образовавшейся задолженности: 56109 рублей 18 копеек - основной долг, 8 834 рубля 87 копеек - проценты, а всего: 64944 рубля 04 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен истцом в соответствии с условиями, закрепленными в договоре, с учетом требований федерального законодательства, период просрочки исчислен правильно.

Суду не представлены доказательства полного исполнения ответчиком условий договора и возврата полученной денежной суммы в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с Колесникова И.А. задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым судебные расходы истца, связанные с уплатой госпошлины, взыскать в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Колесникову Игорю Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 0705 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору №ССSV56479223 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга 56 109,18 руб.; процентов в размере 8834,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148,32 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко