Решение по делу № 33-3487/2023 от 11.12.2023

Судья - Стародубцева М.А. Дело №2-384/2023

Докладчик - Прокопец Л.В. Дело № 33-3487/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Вишнякова О.В., Малеванного В.П.,

при секретаре – помощнике судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 о признании факта приобретения жилого помещения и о признании права пользования жилым помещением, и по встречному иску Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, -

по апелляционной жалобе истицы Ф.И.О.1 на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 о признании факта приобретения жилого помещения, признании права пользования жилым помещением - отказать.

Встречное исковое заявление Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить частично. Выселить Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В удовлетворении остальной части иска Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.3 о признании факта приобретения жилого помещения и о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований она указала, что по договору о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации передано в совместную собственность супругов Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 умер. В связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>, Ф.И.О.6 в ДД.ММ.ГГГГ продала указанную квартиру ей (Ф.И.О.1), пообещав оформить сделку купли-продажи в письменном виде после оформления наследства. При этом она (Ф.И.О.1) выплатила Ф.И.О.6 - 13.000 рублей, что подтверждается распиской, а в дальнейшем еще - 2.000 рублей. В связи с продажей жилого помещения Ф.И.О.6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ее (Ф.И.О.1) с сыном Ф.И.О.4 в указанной квартире. Отметила, что в архиве нотариальной конторы имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершего Ф.И.О.5 по заявлению Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.6 снята с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.6 умерла. По данным единой информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу умершей Ф.И.О.6 не заводилось, наследники за оформлением наследственных прав не обращались. Обратила внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ она (Ф.И.О.1) вселена в квартиру и проживает в указанном жилом помещении, открыто и непрерывно владеет им, осуществляет права и обязанности собственника жилого помещения. Полагала, что наличие расписки между ней и Ф.И.О.6 свидетельствует о том, что последняя отказалась от своего имущества; а факты непрерывной длительной регистрации и проживания ее в квартире, отсутствие каких-либо претензий со стороны Ф.И.О.6, а также ее детей по вопросу использования спорного жилого помещения - свидетельствуют о наличии факта приобретения ею спорного жилого помещения, а также права пользования этим жильем. Просила признать факт приобретения ею жилого помещения, общей площадью 49,6 кв.м (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>; и признать за ней право пользования этим жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ф.И.О.2.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 о признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что Ф.И.О.2 является собственником спорного жилого помещения по договору дарения. В квартире зарегистрированы и проживают соответчики Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4, которые членами их семьи не являются. Проживание соответчиков в спорном жилом помещении, нахождение их личных вещей в квартире лишает их возможности беспрепятственно пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом. Просили признать Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 увеличили заявленные требования, просили также выселить Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Ф.И.О.1 и ее представитель Шамин С.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали, возражали против удовлетворения встречных требований. Ответчики Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, возражали против удовлетворения заявленных требований Ф.И.О.1. Ответчик Ф.И.О.4 и третье лицо нотариус Углегорского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истица Ф.И.О.1, просит это решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает, что в обоснование своих требований ею было представлено достаточно убедительных доказательств, а именно: расписка продавца спорного жилого помещения о получении от нее денежных средств в полном объеме, свидетельские показания о ее фактическом проживании в спорном жилом помещение более 20 лет, производстве ремонта и несении расходов за жилищно-коммунальные услуги. Отмечает, что за весь период проживания в спорном жилом помещении ни с какой стороны не было претензий и притязаний на квартиру. Полагает, что ее выселение из квартиры противоречит содержанию договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, в пункте 15 которого указано, что она и Ф.И.О.4 в указанной квартире зарегистрированы, и в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

На данную жалобу от представителя ответчиков Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 – Кулкина А.С. поступили письменные возражения, в которых он просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истицы Ф.И.О.1 – Шамина С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражение против удовлетворения этой жалобы ответчиков Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, и их представителя Кулкина А.С., заключение прокурора Жаронкиной О.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации - право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 288 ГК РФ и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 554 ГК РФ - в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Часть 2 статьи 558 ГК РФ предусматривает, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в совместную собственность Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5, о чем было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной собственности на указанную недвижимость Ф.И.О.6 и Ф.И.О.5 (размер доли не определен). ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество обратилась Ф.И.О.6, однако свидетельство о праве на наследуемое имущество, оставшееся после смерти Ф.И.О.5, ей не выдавалось. Согласно записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – Ф.И.О.6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О.6, включено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и за Ф.И.О.3 признано право собственности на указанное имущество в порядке наследования. Свое право собственности на спорное жилое помещение Ф.И.О.3 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - в настоящее время право собственности на указанное спорное жилое помещение зарегистрировано за Ф.И.О.2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными нормами закона, положениями статьями 8, 162, 292 ГК РФ, статьей 10, 31, 35, ЖК РФ, положениями Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 13 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 56 и 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истицей Ф.И.О.1 требований о признании факта приобретения жилого помещения и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - за отсутствием правовых оснований. Представленная в подтверждение факта приобретения жилого помещения и права пользования им расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.И.О.6 получила от Ф.И.О.1 деньги в сумме 15.000 рублей за квартиру – не содержит указание на характер сделки относительно недвижимого имущества (купля-продажа, аренда, жилищный найм и пр.). В этой расписке не указано за какую именно квартиру (адрес недвижимого имущества, площадь и т.д.) были получены денежные средства. Факт вселения (регистрации) Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 в спорное жилое помещение и проживание в нем не подтверждает право собственности Ф.И.О.1 на это жилое помещение. Какие-либо иные письменные доказательства, с достоверностью подтверждающие возникновение между Ф.И.О.6 и Ф.И.О.1 правоотношений по договору купли-продажи жилого помещения, и как следствие возникновение у них соответствующего права пользования спорным жилым помещением, суду представлены не были, и в ходе судебного разбирательства таковые не установлены.

Правильным является и вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 о выселении из нанимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела судом установлено, что после смерти своего отца Ф.И.О.5 - Ф.И.О.3 забрала свою мать Ф.И.О.6 к себе на постоянное место жительства. Ф.И.О.1 и ее сын Ф.И.О.7 членами семьи Ф.И.О.5 и Ф.И.О.3 не являются, фактически являются временными жильцами, которые были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении по устной договоренности с Ф.И.О.6, - за уплату коммунальных услуг. Хотя в поквартирной карточке формы Б на спорное жилое помещение (в <адрес>), собственником которой является Ф.И.О.2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Ф.И.О.1 - как племянница Ф.И.О.5, и Ф.И.О.4 - как сын племянницы. Факт отсутствия родственных отношений между сторонами спора установлен вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ф.И.О.1 было отказано в удовлетворении иска к Администрации Углегорского ГО о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 в адрес Ф.И.О.1 было направлено предупреждение (претензия) о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого жилого помещения; которое оставлено без удовлетворения. В процессе рассмотрения спора ответчики Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 не представили суду доказательств, подтверждающих их проживание в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника квартиры либо на основании иного договора (найма), заключенного с собственником Ф.И.О.2. Регистрация в спорном жилом помещении не влечет для ответчиков по встречному иску сохранение права пользования жилым помещением.

Приведенные в решении выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Ссылку в апелляционной жалобе на пункт 15 договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-40) следует признать несостоятельной, не свидетельствующей о наличии в настоящее время у Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 бесспорного права пользования квартирой <адрес>. В данном пункте указано, что Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 зарегистрированы в спорной квартире, в связи с чем (в соответствии с законом) сохраняют за собой право пользования данной квартирой. Однако в пункте 16 этого же договора предусмотрено, что Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 обязуются освободить занимаемую спорную квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не являясь членами семьи (в том числе бывшими) собственника (бывшего собственника) и не имея какого-либо соглашения относительно пользования спорным жилым помещением с собственником жилья Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 обязаны освободить занимаемое жилое помещение по требованию собственника.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически свидетельствуют об иной оценке установленных по делу обстоятельств; на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Вишняков О.В.

Малеванный В.П.