Решение по делу № 12-5/2024 (12-341/2023;) от 28.09.2023

дело № 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» И. О. И. на постановление № заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району от 15 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении в отношении И. О. И., привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 771 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району от 15 сентября 2023 года, главный бухгалтер КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» И. О.И., привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требования судебного пристава – исполнителя, в платежном поручении в назначении платежа не указаны раздельно суммы, удержанные в счет платежей, а именно неправильное перечисление денежных средств по реквизитам, указанных в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иных доходов должника, денежные средства главным бухгалтером перечисляются на основании списков с указанием УИН 0001 одного должника, что приводит к неверному квитованию денежных средств, поступающих в счет погашения задолженностей по тем постановлениям, которые направлены КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» для удержания заработной платы должников по другим исполнительным производствам.

Не согласившись с принятым постановлением, главный бухгалтер КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» И. О.И. подала жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в постановлении указано, что действия повлекли «неверное квитование денежных средств, поступающих в счет погашения задолженностей», при этом распределение поступающих денежных средств по исполнительным производствам, направленные взыскателям, является обязанностью судебных приставов. Данные факты не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении на момент рассмотрения.

В судебное заседание И. О.И., буду надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, направила для участия в деле защитника Мохова Д.В.

В судебном заседании защитник Мохов Д.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что денежные средства поступили на счет ОСП, обратно в организацию не вернулись, обязанность по распределению денежных средств лежит на ОСП в соответствии с Федеральным Законом об исполнительном производстве. Указание УИН 0001 в полном мере соответствует требованиям законодательства, перепутать назначение платежа при таком номере УИН невозможно. Более того, в постановлении не дана оценка доводам И., отраженным в объяснениях, которые как доказательство исчезли из материалов дела, хотя о их наличии указано в протоколе, так и доводы замечаний на протокол.

Заслушав защитника Мохова Д.В., свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как следует из представленных материалов, И. О.И., являясь главным бухгалтером КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница», при удержании задолженности из заработной платы должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06 июля 2023 года, перечислила денежные средства платежным поручением с указанием УИН (уникального идентификационного номера) 0001 одного должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом постановления о привлечении И. О.И., к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, судья полагает, что в действиях главного бухгалтера КГБУЗ «Канская межрайонная детская больница» И. О.И., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку то, что И. О.И. не указала в платежном поручении УИН конкретного должника, не является основанием для привлечения И. О.И. к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку требование судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств должника и перечислению их на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району она своевременно выполнила, деньги поступили в ОСП с указание УИН 0001, обратно в организацию не возвращены, данных о том, что перечисленная денежная сумма числилась в неопределённых платежах не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание, что вина в совершении правонарушения в соответствии с обжалуемым постановление подтверждается лишь протоколом об административном правонарушении, никаких иных доказательств, в том числе выписок по счету, копий платежных поручений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, отсутствие в действиях лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава правонарушения, в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 771 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району от 15 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении в отношении И. О. И., привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья              С.В. Кальмбах