Решение по делу № 2-4657/2021 (2-12262/2020;) от 21.12.2020

Дело № 2-4657/2021                    18 октября 2021 года

78RS0019-01-2020-013544-30

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при участии секретаря            Сытник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО59 к ТСН «Белоостровская жемчужина», ФИО60 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСН «Белоостровская жемчужина», Селину С.А. о признании недействительными решений внеочередного собрания товарищества от 14 ноября 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано, что со стороны организаторов собрания допущено ограничение прав истцов, членов товарищества на участие в очном собрании, что обосновано положениями Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции» в части недопущения проведения на территории Санкт-Петербурга мероприятий численностью более 50 человек. На дату проведения собрания председателем правления ТСН «Белоостровская жемчужина» являлась ФИО24, которую к участию в проведении собрания не допустили. Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с нарушением требований действующего законодательства, так как к данному протоколу список голосовавших, содержащий их подписи, не приложен. При подсчете голосов учтены голоса тех, кто в действительности не голосовал, а также не учитывались голоса лиц, которые фактически приняли участие в голосовании. Собранием принято решение об избрании 7 членов правления, что является нарушением положения Устава товарищества, которым установлено, что правление состоит из 3 человек. В ходе голосования изменен кворума. Собрание проведено в отсутствие кворума. На голосование вынесен дополнительный вопрос о перерегистрации юридического адреса товарищества, который в повестке дня не фигурировал.

ФИО1, представитель ФИО7 и ФИО24 – ФИО27, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание 18 октября 2021 года явились, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ТСН «Белоострвоская жемчужина» ФИО28, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с иском соглашался.

Представитель ФИО23 ФИО29, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, указывая, что существенных нарушений при проведении собрания не допущено, к участию в собрании допущены все выразившие к тому волю, ссылалась на то, что к протоколу приложен список голосовавших на собрании, содержащий их подписи, кворум при проведении собрания имелся, в ходе собрания количестве членов товарищества изменено в сторону увеличения в связи с положительным решением по п. 7 повестки дня о принятии в члены товарищества новых лиц, также указала, что с 16 ноября 2020 в связи с добровольным выходом из членов правления ряда лиц его количественный состав соответствует требованиям устава, что длительное время установленный оспариваемым решением юридический адрес товарищества не изменялся, что отсутствие соответствующего вопроса в повестке дня не может служить основанием для признания недействительными всех решений собрания, также указывала на нарушение ФИО24 положений ст. 10 ГК РФ.

Иные лица (истцы) в судебное заседание не явились, о месту и времени его проведения извещены надлежащим образом, при этом ФИО14, ФИО21, ФИО5, ФИО20, ФИО9, ФИО30, ФИО6, ФИО2, ФИО11 ФИО3, ФИО17, ФИО4 дело просили рассматривать в их отсутствие, прочие лица причине неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; от ФИО16 в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из позиции ФИО1, ФИО27, ФИО28, ФИО29 дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора установлено, что собственниками земельных участков во <адрес> организовано ТСН «Белоостровская жемчужина»

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН «Белоостровкая Жемчужина», оформлено протоколом от той же даты (л.д. 11-21).

По результатам голосования приняты положительные решения по вопросам выбора председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, предоставлении видеозаписи собрания, об ограничении выступающих во времени, принятии в члены ТСН, избранию председателя и членов правления ТСН в количестве 7 членов сроком на 2 года, об избрании ревизионной комиссии, а также о перерегистрации юридического адреса товарищества.

Истцы, оспаривая данные решения, указывали, что собрание проведен с существенными нарушениями, влечет за собой нарушение прав собственников земельных участок, членов ТСН, в том числе по причине отсутствия кворума при его проведении.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из протокола собрания от 14 ноября 2020 года, приложений к нему в виде листа регистрации усматривается, что в нем принимало участие 54 члена ТСН с учетом лиц, действующих по доверенностям, при членстве в товариществе собственников 90 участков, что указывает на наличии кворума на момент начала голосования.

При этом право лиц, участвующих в собрании, голосовать от имени членов ТСН: ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО6 ФИО43, ФИО44, ФИО5, (№), ФИО45, ФИО46 ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, подтверждено представленными ответчиком доказательствами (л.д. 160-184), которые истцами, в частности ФИО6 и ФИО5, в установленном порядке не оспорены, ох подложности суду не заявлено.

Вместе с тем, по вопросу 7 повестки дня принято решение о принятии в члены товарищества 26 собственников земельных участков, ввиду чего и, как следует из пояснений представителя ФИО23, начиная с голосования по 8 вопросу повестки дня о выборе председателя правления ТСН членами товарищества являлись 116 собственников земельных участков, то есть количество принимавших участи в голосовании для соблюдения кворума должно составлять не менее 116/2+1=59 голосов.

Однако, согласно содержащимся в протоколе сведениям, пояснениям ответчика, начиная с 8 вопроса повестки дня в голосовании принимало участие 58 членов ТСН.

С учетом изложенного, решения общего собрания ТСН «Белоостровская жемчужина», оформленные протоколом внеочередного собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам №№ повестки дня надлежит признать недействительными по причине отсутствия кворума при принятии данных решений.

В качестве самостоятельного основания для признания недействительным решения общего собрания членов ТСН по п. 18 повестки дня суд принимает доводы истцов о том, что данное решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Так, п. 1 ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

По 18 пункту принято решение о перерегистрации юридического адреса ТСН «Белоостровская жемчужина» по месту регистрации ФИО23, однако данный вопрос в повестке дня, имеющейся в уведомлении о проведении голосования (л.д. 28), не значится, при этом, как установлено ранее, в голосовании приняла участие не все члены ТСН.

Оснований для удовлетворения иска в оставшейся части суд не усматривает.

Собрание членов ТСН проведено 14 ноября 2020 года в соответствии с положениями п. 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции на момент проведения собрания), которым предусматривалось, что проведение в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), а также на открытом воздухе спортивных, физкультурных, культурных, зрелищных, конгрессно-выставочных, торжественных, досуговых и иных мероприятий численностью более 50 человек (за исключением проведения спортивных мероприятий по согласованию с Комитетом по физической культуре и спорту, культурных и зрелищных мероприятий по согласованию с Комитетом по культуре Санкт-Петербурга, иных мероприятий по согласованию с Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга), публичных мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами доказательств того, что кто-то из членов ТСН, истцов был ограничен в праве участвовать в собрании, суду не представлено, а из пояснений представителя ФИО23 следует, что доступ для участия в голосовании обеспечен всем, кто выразил свою на то волю.

Доводы истцов о том, что ФИО19, ФИО15, ФИО53 при проведении собрания лишены права выдвигать свои кандидатуры в члены правления ТСН, так как они не допущены к участию в собрании, голословны, объективными доказательствами не подтверждены.

Ссылки на то, что ФИО1 участия в собрании не принимала, однако ее голос учитывался при подсчете и, напротив, о том, что ФИО19 принимал участие в голосовании, но его голос не учтен, значения для правильности разрешения спора не имеют, поскольку их голоса на выводы суда о наличии или отсутствии кворума повлиять не могут.

В силу п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Вопреки позиции истцов, ответчиком в этой части нарушений не допущено, так как в протоколе указаны лица, присутствовавшие на собрании и принимавшие в нем участие, протокол подписан председателем и секретарем собрания, к нему приложен лист регистрации принявших участие в собрании.

Указания на то, что голос ФИО5 учтен дважды (лично, а также голос представителя ФИО54) также подлежат отклонению, так как названное лицо является собственником двух земельных участков №№ и № что следует из реестра членов ТСН (л.д. 196 оборот) и в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Отсутствие в повестке дня оспариваемого собрания вопросов о финансово-хозяйственной деятельности ТСН о недействительности принятых на нем решений не свидетельствует.

В свою очередь, обстоятельства наличие в действиях истцов, ТСН «Белоостровская Жемчужина» признаков злоупотребления правом со ссылкой на положения ст. 10 ГК РФ своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, проведение собрания членов ТСН, позиция ФИО24, являющейся в настоящее время председателем правления товарищества, о признании иска, озвученная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о соответствующем поведении сторон не свидетельствует, учитывая также, что спор разрешен по существу.

От ФИО55 в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса (ст. 221 ГПК РФ).

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку ФИО16 в судебное заседание 18 октября 2021 года не явилась, ввиду чего суд не разъяснил ей последствия отказа от иска, при это в ее заявлении сведений о том, что таковые ей известны, не имеется, в принятии отказа от иска заявителю надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В принятии отказа от иска, прекращении производства по делу ФИО61 отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания ТСН «Белоостровская жемчужина», оформленные протоколом внеочередного собрания ТСН от 14 ноября 2020 года, недействительными по вопросам №№ 8-18 повестки дня.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 2 декабря 2021 года.