Решение по делу № 33-3937/2015 от 06.10.2015

Дело № 33-3937/2015                        Докладчик – Бибеева С.Е.

Судья – Рыбачик Е.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Бочкарева А.Е.

судей                         Бибеевой С.Е., Фирсовой И.В.

при секретаре                     Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 октября 2015 года дело по частной жалобе Красноштановой О. И. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

гражданское дело по иску Красноштановой О. И. к Красноштанову А. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 6 города Александрова и Александровского района Владимирской области по подсудности.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., судебная коллегия

установила:

Красноштанова О.И., Красноштанов А.И. и Красноштанов И.А. являются сособственниками в равных долях (по **** доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.

Красноштанова О.И. обратилась в суд с иском к Красноштанову А.И. об устранении препятствий в пользовании указанным выше земельным участком путем сноса самовольно возведенного забора, указав, что ответчик в апреле 2014 года без согласования с иными сособственниками возвел забор в зафасадной его части, в результате чего она лишена возможности пользоваться частью участка.

В предварительном судебном заседании ответчиком Красноштановым А.И. и его представителем Кудряковой Е.В. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье в связи с неподсудностью дела городскому суду.

Истец Красноштанова О.И. против удовлетворения ходатайства возражала, настаивала на рассмотрении дела Александровским городским судом.

Третье лицо Красноштанов И.А. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Красноштанова О.И. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, указав, что заявленные требования не относятся к подсудности мирового судьи. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

По смыслу приведенной нормы закона, мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей собственности нескольких лиц.

Из материалов дела следует, что Красноштановой О.И. заявлены требования к сособственнику земельного участка Красноштанову А.И. о сносе металлического забора, возведенного на земельном участке, находящемся в их общей долевой собственности.

Передавая дело на рассмотрение мировому судье, суд обоснованно исходил из того, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора к иному собственнику этого участка является элементом определения порядка пользования имуществом (земельным участком), которые отнесены к подсудности мирового судьи.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности, суд правомерно передал дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.

Доводы частной жалобы о том, что спор подсуден городскому суду, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Александровского городского суда Владимирской области
от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Красноштановой Ольги Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.Е. Бочкарев

Судьи                                    С.Е. Бибеева

И.В. Фирсова