Решение от 23.05.2024 по делу № 2-362/2024 (2-3769/2023;) от 12.12.2023

УИД 26RS0030-01-2023-005034-38

УИД 26RS0030-01-2024-000249-53

Дело 2-362/2024 (2-3769/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н. при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием:

представителя истца экологическая ассоциация Чистый регион» – ФИО10, действующий на основании прав по должности,

представителя истца экологическая ассоциация Чистый регион» – ФИО17, действующей на основании доверенности №/К от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца экологическая ассоциация Чистый регион» – ФИО18, действующего на основании доверенности №/Л от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО3 – ФИО11, действующего на основании доверенностей <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО13, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению экологическая ассоциация Чистый регион» к ФИО4, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вследствие нарушения ответчиком обязательных правил, и по исковому заявлению ФИО7-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов,

УСТАНОВИЛ:

Экологическая ассоциация Чистый регион» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вследствие нарушения ответчиком обязательных правил.

В обоснование своих исковых требований указали, что экологическая ассоциация «Чистый регион», зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, целями и направлениями деятельности общественного объединения является деятельность в области охраны окружающей среды, для достижения этой цели обращение в суды всех юрисдикций.

Предгорный районный суд ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, что член экологической ассоциации «Чистый Регион» ФИО1 был не вправе обращаться с иском к ФИО4 о взыскании с последнего в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> 804 803 546,04 (восемьсот четыре миллиона восемьсот три тысячи пятьсот сорок шесть рублей, четыре копейки), за вред причинённый им почвам как объекту охраны окружающей среды, согласно расчёта вреда от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ФИО7-Кавказским межрегиональным Управлением Росприроднадзора, прекратил гражданское дело за №.

Согласно статье 42 Конституции России, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Эти же положения содержаться в статье 4.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Член экологической ассоциации «Чистый регион» ФИО1, по прекращённому по его иску гражданскому делу за №, предоставил в экологическую ассоциацию «Чистый регион», не закрытую, исследованную по гражданскому делу № информацию о состоянии окружающей среды, в части обращения с отходами производства и потребления, и доказательства исследованные в суде и приобщённые к прекращённому гражданскому делу за №, из которой следует, ответчик нарушил обязательные требования предусмотренные Федеральным законом "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 371-ФЗ); пунктов 43 (Земельный кодекс), 45 (800 Постановление Правительства РФ о рекультивации земель), 47 (ФЗ Об отходах производства и потребления), 48 (ФЗ об охране ОС), 61 (467 Постановление ПРФ Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов), 68 (536 Приказ МПР РФ Критерии отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду) Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N 1839 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования», путём разрешения размещать отходы производства и потребления на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, посёлок Санамер.

Относящегося к землям курорта федерального значения Кавказские Минеральные Воды, к округу санитарной горно-санитарной охраны Ессентукского месторождения минеральных вод (Постановление Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>", Закон о лечебно-оздоровительных местностях и курортах), к территории первого экологического подрайона с режимом жёстко ограниченного природопользования (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах"), к землям населённых пунктов, с видом разрешённого использования "Для сельскохозяйственного производства" (Земельный кодекс РФ).

Вследствие умышленных действий ответчика по нарушению им обязательных требований, факт которых был установлен ДД.ММ.ГГГГ совместной проверкой Службы ФСБ на КМВ, межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес>, ФИО7-Кавказским межрегиональным Управлением Росприроднадзора, центром лабораторных исследований и лабораторного анализа в ЮФО, уполномоченным органом власти - ФИО7-Кавказским межрегиональным Управлением Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ утверждён расчёт вреда окружающей среде в размере 804 803 546,04 (восемьсот четыре миллиона восемьсот три тысячи пятьсот сорок шесть рублей четыре копейки).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на её благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объёме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем. (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде").

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде" разъяснил, с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учётом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Таким образом, экологическая ассоциация «Чистый регион» и её члены объединившиеся для обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, в том числе единственного в России особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды (Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), где они проживают и осуществляют свою экологическую деятельность, на основании прямых норм материального права и правовой позиции Верховного суда (ст. ст. 11, 12 ФЗ №г. п. 3 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49), полномочны предъявлять в суд иски о возмещении вреда, причинённого окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований.

Согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, лицо которое обращается с требованием о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинённым вредом.

В качестве доказательств наличия вреда, обоснование его размера и причинно- следственную связь между умышленными действиями ответчика и причинённым вредом природе, истец предоставляет, имеющиеся у сторон:

- копию сопроводительного письма представителя ФИО7-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, на № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Предгорного районного суда о предоставлении суду материалов о незаконном размещении строительных отходов в отношении земельного участка с кадастровым номером №

- копию запроса заместителя начальника Управления начальника службы ФСБ на Кавминводах на имя руководителя ФИО7-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении специалистов с целью проверки информации о возможной организации незаконного размещения строительных отходов 4 класса опасности на земельном участке, расположенном в регионе Кавминвод;

- заявку ФИО7-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора директору ФГБУ «ЦЛАТИ» по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ за №, на отбор проб, лабораторные исследования, измерения испытания в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды;

- справку ФИО7-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по результатам участия в проверке информации о незаконном размещении строительных отходов, проводимой Управлением ФСБ России по СК;

- уведомление ФИО7-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора руководителю Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ о направлении согласно 501 Приказа Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, на согласование проект расчёта размера вреда в результате несоблюдения требований в области охраны окружающей среды на территории земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах <адрес> края, с приложением материалов обосновывающих расчёт размера вреда;

- уведомление ФСБ РФ по СК в Предгорный районный суд от ДД.ММ.ГГГГ за № о том что в адрес службы ФСБ на Кавминводах из ФИО7-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора поступил предварительный расчёт размера вреда нанесённого почвам как объекту охраны окружающей среды в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6626, и что он направлен на согласование в центральный аппарат Федеральной службы по надзору в сфере природопользования;

- копию уведомления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7-Кавказскому межрегиональному Управлению Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ за№ ВЧ-09-02-31/31984 «О рассмотрении расчёта вреда» на земельном участке с кадастровым номером №

- копию требования ФИО7-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ за №, к ФИО4, добровольно возместить вред, причинённый объекту окружающей среды сумме 804 803 546,04 (восемьсот четыре миллиона восемьсот три тысячи пятьсот сорок шесть рублей, четыре копейки), с приложением копии расчёта размера вреда от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в границах посёлка Санамер, <адрес>;

- копию фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ составленной по результатам проведения визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного в границах посёлка Санамер, <адрес>;

- копию ответа ФИО19 ФИО2-Кавказскому межрегиональному Управлению Росприроднадзора на его требование от ДД.ММ.ГГГГ за № добровольно возместить вред, в ответе, ответчик отказывается. Ответ не имеет номера, числа, подписан представителем ФИО4 ФИО11 по доверенности;

- копию протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу за №, заявителя о преступлении ФИО3, что за уменьшение размера имущественного вреда с 20 миллионов рублей до двух миллионов рублей, причинённого им природе размещением отходов на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, посёлок Санамер, у него сотрудник ФСБ ФИО12 вымогали деньги, ФИО3 на месте показал следующее: «После завершения осмотра площадку покинули сотрудники ЦЛАТИ и сотрудница прокуратуры. После чего ФИО12 пригласил его в свой автомобиль марки «Мерседес-Бенц» тёмного цвета для составления протокола опроса. В ходе опроса ФИО12 интересовал вопрос, по какой причине часть отходов находиться на соседнем участке. Он пояснил ФИО12, что соседний участок, на котором временно расположена часть строительных отходов принадлежит на праве собственности его дяде ФИО4 и он разрешил ему разместить на нем временно часть принятых строительных отходов».

Соседним участком, согласно материалам расчёта вреда, на котором ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены отходы производства и потребления и сделан расчёт вреда на сумму 804 803 546,04 (восемьсот четыре миллиона восемьсот три тысячи пятьсот сорок шестыйрублей, четыре копейки), является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО4;

В расчёте вреда ФИО7-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора, отсутствуют указания что ими при проверке были установлены или им загрязнитель предоставил документы свидетельствующие, что ответчиком при разрешении им размещения отходов на своём земельном участке с кадастровым номером №, относящимся к землям курорта федерального значения Кавказские Минеральные Воды, к округу санитарной горно-санитарной охраны Ессентукского месторождения минеральных вод (Постановление Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>", Закон о лечебнооздоровительных местностях и курортах), к территории первого экологического подрайона с режимом жёстко ограниченного природопользования (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах"), к землям населённых пунктов, с видом разрешённого использования "Для сельскохозяйственного производства" (Земельный кодекс РФ), соблюдены обязательные требования в области охраны окружающей среды и особо охраняемого эколого-курортного (лечебного) региона Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды (Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах расчёта отсутствуют доказательства, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенного в границах посёлка Санамер, <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ обнаружены навалы отходов, ответчиком защищёны отходы от воздействия атмосферных осадков и ветров, земельный участок имеет ливневую канализацию, что навалы не находятся в пределах жилой зоны, и что место размещения отходов соответствует требованиям санитарно-защитных зон по пунктам 216, 220, 221, 229 Постановления Главного государственного санитарного врача России от ДД.ММ.ГГГГ № СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21,3,    ДД.ММ.ГГГГ-21, Санитарно эпидемиологические правила и нормативы Главного государственного санитарного врача России от ДД.ММ.ГГГГ № СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, 3, ДД.ММ.ГГГГ-21.

При отсутствии таких документов, причинно-следственная связь между
действиями ответчика разрешившего размещать отходы на своём земельном участке, не
принявшим мер к недопущению причинения вреда природе на своём земельном участке,
не принявшим мер по добровольному возмещению вреда в натуре путём ликвидации
отходов и последствий их размещения, очевидна.

В пункте 2 части 1 статьи 13 ЗК РФ указан неполный перечень видов негативного
(вредного) воздействия, в результате которого происходит деградация земель, среди
которых водная и ветровая эрозии, сели, подтопления, заболачивание, вторичное засоление, иссушение, уплотнение, загрязнение радиоактивными и химическими веществами, захламление отходами производства и потребления, загрязнение, в том числе биогенное загрязнение.

При этом пункте 4 части 1 статьи 13, абз. 8 статьи 42 и части 4 статьи 76 ЗК РФ разграничены понятия загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв, обязывая всех землепользователей принимать меры по недопущению указанного вредного воздействия и устранять его последствия.

Следовательно, захламление почв законодательством выделены в качестве отдельного вида вредного воздействия на земли, в силу чего Методикой от ДД.ММ.ГГГГ за № исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, установлены различные порядки оценки видов вредного воздействия.

Порядок расчёта ущерба, причинённого почвам в результате загрязнения, установлен пунктами 5,6,7 указанной Методики, а порядок расчёта ущерба причинённого почвам в результате захламления отходами производства и потребления, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в границах посёлка Санамер, <адрес>, установлен п. 9 указанной Методики.

Как следует из материалов расчёта, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были установлены и задокументированы следующие факты:

- общая площадь захламления составляет 6 466 м2:

- длина навала № метра, ширина 12 метров, высота 2,1 метра;

- длина навала № метров, ширина 60 метров, высота 0,3 метра;

- длина навала № метров, ширина 25 метров, высота 6 метров;

- объем размещения отходов 12 844 м3.

В расчёте указана так же плотность отходов и 5 класс опасности.

Общая масса размещённых отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:6626 составляет 30 300,3 т.

По данным обстоятельствам и правилам пункта 9 Методики исчисления вреда от ДД.ММ.ГГГГ за №, сделано законное и обоснованное исчисление в стоимостной форме размера вреда, в результате порчи почв выразившееся в их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО4.

Совокупность приведённых доказательств указывает, что вред природе умышленно причинил ФИО4 разрешив размещать отходы производства и потребления на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, где ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными органами государственной власти была проведена проверка и по факту нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды, сделан расчёт компенсации вреда природе, утверждённый Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, который нарушитель в добровольном порядке отказывается компенсировать, вред природе добровольно не возместил в натуре ликвидацией свалки и её последствий. Так же добровольно не провёл санитарно-оздоровительные мероприятия и ликвидацию очагов загрязнения в округах санитарной (горно-санитарной) охраны за счёт своих средств (ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах").

Обратившись в суд, просили взыскать с причинителя вреда почвам как объекту охраны окружающей среды, ФИО4, ФИО3 в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> 804 803 546,04 (восемьсот четыре миллиона восемьсот три тысячи пятьсот сорок шесть рублей четыре копейки).

ФИО7-Кавказское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов.

В обоснование своего заявления указывают, что согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее- Закон 7-ФЗ), хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу ст. 5 Закона № 7-ФЗ, предъявлять иски о возмещении вреда, чиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также, в пределах своей компетенции, в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о Росприроднадзоре).

При этом, п. 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о ФИО7-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение) (далее - межрегиональное управление), которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору сфере природопользования (пункт 1).

Для, осуществления своих полномочий, должностные лица межрегионального управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.67 положения о Межрегиональном управлении).

В соответствии с возложенными полномочиями, межрегиональное управление является надлежащим истцом для обращения в суды общей юрисдикции с заявлением о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Основанием для предъявления настоящего искового заявления является факт причиненного вреда почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:6626, расположенном в границах <адрес> края, в результате несанкционированного размещения отходов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании ст.ст. 75-78 Закона № 7-ФЗ, ч. 1 ст. 74 Земельного кодекса РФ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

ФИО7-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Межрегиональное управление), с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по СК, совместно с УФСБ России по <адрес> (запрос УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), проведен осмотр (отбор проб с целью проведения лабораторных исследований) территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес> края.

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-140563754), собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель «Земли населенных пунктов». Кроме того, для указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства».

В рамках осмотра Межрегиональным управлением, с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по СК, проведен отбор проб (образцов) отходов и почвы с целью проведения лабораторных исследований. Осмотром установлено наличие несанкционированных навалов отходов.

Наличие мест (площадок) накопления отходов, соответствующих обязательным требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации и требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, визуальным осмотром не установлено.

Навалы отходов расположены на поверхностном слое почвы земельного участка с кадастровым номером № (ориентир - точка с ординатами 44.076000, 42.850028).

По результатам проведения отбора проб (образцов) составлены:

- Протокол отбора (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ №-О;

- Протокол отбора (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №-П;

По результатам проведения лабораторных исследований отобранных проб (образцов) предоставлены и приобщены к материалам рассмотрения обращения:

- Протокол испытаний (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ № -О;

- Протокол биотестирования отхода от ДД.ММ.ГГГГ №-О;

- Протокол испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №-П;

- Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам лабораторных исследований установлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером №

В схеме отбора (измерений) проб, отраженной в протоколе отбора (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что на территории земельного участка с кадастровым номером № обнаружено 3 (три) навала отходов, сходных по компонентному составу. Навалы отходов расположены на северной (удаленной) части территории указанного земельного участка по сравнению в западной, северной и восточной стороны земельного участка.

Размер навалов отходов с западной стороны земельного участка составляет: ширина: 12 м, длина: 43 м, высота: 2,1 м.

Размер навалов отходов с северной стороны земельного участка составляет: ширина: 60 м, длина: 70 м, высота: 0,3 м.

Размер навалов отходов с восточной стороны земельного участка составляет:
ширина: 25 м, длина: 70 м, высота: 6 м.

Итого, общий размер навалов отходов на земельном участке с кадастровым номером № составляет:

Площадь захламления - (12*43) + (60*70) + (25*70) = 6 466 м2;

Объем захламления - (12*43*2,1) + (60*70*0,3) + (25*70*6) = 12 844 м3;

Соответственно, общая площадь захламления отходами земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6626 составляет 6 466 м2.

На основании указанных исходных данных, согласно ч.1 ст.76 Земельного Кодекса РФ, а также в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методика), произведен расчет размера вреда.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, осуществляется по формуле:

УЩ = УЩзагр + УЩотх + УЩперекр + УЩсн + УЩуничт, (1)

где:

УЩ - общий размер вреда, причиненного почвам;

УЩзагр - размер вреда в результате загрязнения почв, возникшего при вступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в почве, нормативы качества почв в пределах территории субъекта Российской Федерации (далее - нормативы ПДК и ОДК химических веществ в почве, региональные нормативы соответственно) (руб.);

УЩотх - размер вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникающего при складировании на поверхности почты или почвенной толще отходов производства и потребления;

УЩперекр – размер вреда в результате порчи почвы при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления);

УЩсн – размер вреда в результате порчи почв при снятии плодородного слоя почвы;

УЩуничт – размер вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, осуществляется по формуле:

УЩотх=?ni=1 (Mi*Тотх)*Кисп*Кмпс, (4)

где:

УЩотх- размер вреда (руб.)

Мi – масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна);

n – количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления;

Кисп – показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики;

Тотх – такса для исчисления размере вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при их захламлении, определяется согласно приложению 2 к Методике (руб./тонна).

Коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы. При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5 до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (КМПС) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

Согласно протокола испытаний (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ №-О навалы отходов имеют следующий компонентный состав:

Полимерные материалы:

Удельная плотность отхода – 0,9 т/м.куб.

Масса навалов отходов рассчитывается по формуле:

m = (Vнавалов*% отхода в составе навала/100%) *Плотность

m = (12844-1,34/100) -0,9 =154,9 т.

Также согласно протокола биотестирования отхода от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указанный отход относится к V классу опасности.

Лом бетона:

Удельная плотность отхода — 2,4 т/м3 (согласно источнику данных https://www. center-pss.ru/st/st 142. h tm);

Масса навалов отходов рассчитывается по формуле:

m = (V навалов * % отхода в составе навала / 100 %) * Плотность

m = (12 844 * 32,99 / 100) * 2,4 = 10 169,4 т.

Также, согласно протоколу биотестирования отхода от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указанный отход относится к V классу опасности.

Древесина:

Удельная плотность отхода - 0,45 т/м3 (согласно источнику данных: https://www.center-pss.ru/st/st 142.htm);

Масса навалов отходов рассчитывается по формуле:

m = (V навалов * % отхода в составе навала /100 %) * Плотность

m = (12 844 * 11,93 / 100) * 0,45 = 689,5 т.

Также, согласно протоколу биотестирования отхода от ДД.ММ.ГГГГ №-О,указанный отход относится к V классу опасности.

Бой красного кирпича:

Удельная плотность отхода - 1,8 т/м3 (согласно источнику данных: https://www.center-pss.ru/st/stl42.htm);

Масса навалов отходов рассчитывается по формуле:

m = (V навалов * % отхода в составе навала /100 %) * Плотность

m = (12 844 * 37,99/ 100) * 1,8 = 8 782,9 т.

Также, согласно протокола биотестирования отхода от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указанный отход относится к V классу опасности.

Камни:

Удельная плотность отхода — 2,4 т/м3 (согласно источнику данных: https://www.center-pss.ru/st/st 142. htm);

Масса навалов отходов рассчитывается по формуле:

m = (V навалов * % отхода в составе навала / 100 %) * Плотность

m = (12 844 * 7,71 / 100) * 2.4 = 2 376,7 т.

Также, согласно протокола биотестирования отхода от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указанный отход относится к V классу опасности.

Металлы:

Удельная плотность отхода - 7,87 т/м3 (согласно источнику данных: https://www.center-pss.ru/st/table/table-plotnosti-metallov.htm);

Масса навалов отходов рассчитывается по формуле:

m = (V навалов * % отхода в составе навала /100%)* Плотность

m = (12 844 * 8,04/100) *7,87 = 8 127 т.

Также, согласно протоколу биотестирования отхода от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указанный отход относится к V классу опасности.

Таким образом, общая масса несанкционированно размещенных отходов на земельном участке с кадастровым номером № составляет 30 300,3 т.

Коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы. При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5; до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (Кмпс) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия коэффициент Кмпс принимается равным 1.

В силу положений п.8 Методики, для земель населенных пунктов, величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), принимается равным 1,3. Согласно сведениям, данным в Приложении № к Методике, с учетом класса опасности отходов, показатель Тотх составляет 10 000 в соответствии с обнаруженным (V) классом опасности. Также, необходимо учитывать коэффициент инфляции (дефлятор) Кин. В соответствии с Прогнозом социально - экономического развития Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов показатель Кин: = 2,028.

ИТОГО (показатель УЩотх):

Mi = 30 145,5; Кисп = 1,3; Тотх = 10 000; Кмпс = 1; Кин = 2,028

УЩотх = ?ni =l (Mi * Тотх) * Кисп * Кмпс,

УЩотх = 30 300,3 * (10 000 * 2,028) * 1,3 * 1 = 798 837 109,2

(Семьсот девяносто восемь миллионов восемьсот тридцать семь тысяч сто девять рублей 20 копеек)

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) осуществляется по формуле:

УЩперекр = S х Кг х Кисп х Тх * Кмпс, (5),где:

УЩперекр - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления);

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв (руб./кв. м).

Согласно схеме отбора (измерений) проб, отраженной в протоколе отбора терений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь (S) земельного участка, на котором установлен факт перекрытия поверхности почвы, составляет 6 466 м2.

В соответствии с п.7 Методики, в случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Кг) принимается равным 0,5.

Коэффициент Кмпс применяется при наличии плодородного слоя почвы. При мощности плодородного слоя почв до 0,5 см (Кмпс) принимается равным 8; до 5 см (Кмпс) принимается равным 6; до 15 см (Кмпс) принимается равным 5; до 20 см (Кмпс) принимается равным 4; до 30 см (Кмпс) принимается равным 3; до 40 см (Кмпс) принимается равным 2,5 до 50 см (Кмпс) принимается равным 2; до 60 см (КМПС) принимается равным 1,5; свыше 60 см (Кмпс) принимается равным 1.

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

В силу положений п.8 Методики, для земель населенных пунктов, величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), принимается равным 1,3.

Согласно сведениям, указанным в Приложении № к Методике, показатель с учетом местоположения земельного участка с кадастровым номером № приравнивается к показателю 700 (руб/м2).

Также, при расчете показателя Тх необходимо учитывать коэффициент инфляции (дефлятор) Кин. В соответствии с Прогнозом социально экономического развития Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов показатель Кин = 2,028.

ИТОГО (показатель УЩперекр):

S - 6 466 м2; Кг = 0,5; Кисп = 1,3; Тх = 700; Кмпс = 1, Кин = 2,028
УЩперекр = S х Кг х Кисх х Тх * Кмпс,
УЩперекр = 6 466 * 0,5 *1,3 * (700 * 2,028) * 1 = 5 966 436,84 (пять миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей (восемьдесят четыре) копеек.

Общая сумма ущерба:

УЩ=УЩотх+УЩЕРБА:

УЩ=УЩотх+УЩперекр

УЩ=798 837 109,2+5 966 436,84=807 803 546,04 (восемьсот четыре миллиона восемьсот три тысячи пятьсот сорок шесть рублей 04 копейки)

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на почве на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:6626 составляет 804 803 546,04 (восемьсот четыре миллиона восемьсот три тысячи пятьсот сорок шесть рублей 04 копейки).

Межрегиональным управлением в досудебном порядке в адрес ФИО4 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № для добровольной оплаты вреда, нанесенного почвам как объекту охраны окружающей среды. Срок добровольной оплаты вреда составлял 1 месяц, с даты получения претензии. Однако, по истечению месяца сумма вреда не была перечислена по указанным Межрегиональным управлением реквизитам.

Таким образом, отсутствие возмещения суммы вреда ФИО4 служит основанием для обращения Межрегиональным управлением в суд.

Обратившись в суд, просили взыскать с ФИО4 размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в границах <адрес> края, в размере 804 803 546,04 (восемьсот четыре миллиона восемьсот три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 04 копейки.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело № по исковому заявлению Экологической ассоциации «Чистый регион» к ФИО4, ФИО3 о возмещении вреда окружающей среде и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7-Кавказского межрегионального управления Федеральной службой по надзору в сфере природопользования к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке, на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца экологической ассоциация Чистый регион» – ФИО10, ФИО18, ФИО17, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске и дополнительной письменной позиции.

Представитель истца ФИО7-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 – ФИО11, представитель ответчика ФИО4 – ФИО13 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковые заявления, согласно которых пунктом 13 ГОСТа Р 59055-2020 разъяснён термин «порча земель» — это загрязнение земли вредными продуктами, повлёкшие за собой причинение вреда человеку или окружающей среде.

Пунктом 3.16. ГОСТа Р 54003-2010 разъяснён термин «захламление почв» — это размещение на поверхности почвы отходов производства, которые ухудшают качество почв.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Таким образом, вред окружающей среде должен включать следующие квалифицирующие признаки: негативное изменение окружающей среды; причина такого изменения - загрязнение; обязательные последствия загрязнения - деградация естественных экологических систем, а также истощение природных ресурсов (без указания на масштабы такого истощения, их пространственные границы и т.п. показатели).

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление №), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного, растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № –ФЗ).

А согласно п. 7 Постановления № лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Таким образом, для взыскания компенсации вреда за нарушение плодородного слоя почвы необходимо установление факта наличия указанного вреда, а именно наличие последствий загрязнения окружающей среды в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и т.д. Например, невозможность выращивания сельскохозяйственных культур, невозможность произрастания каких-либо объектов растительного мира, гибель объектов животного мира или иные необратимые последствия.

Исходя из приведенных выше положений, вред при нарушении природоохранного (экологического) законодательства не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Наличие негативных последствий для окружающей среды возможно зафиксировать только по истечении какого-либо периода времени.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 41 постановления Пленума № по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественноприродными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирование и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности по ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона № 7-ФЗ за гражданско-правовой деликт лицу, обратившему; с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица, наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Росприроднадзор в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ВК-03-03-36/8833 «О разъяснении норм законодательства в области обращения с отходами и направлении рекомендаций по заполнению форм предоставления информации по Приказу Росприроднадзора № от 28.04.2014» понимает под определением «навал мусора» несанкционированное складирование бытовых и промышленных отходов сроком не более 6 месяцев в местах, не обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, а под определением «свалка несанкционированное складирование бытовых и промышленных отходов сроком более 6 месяцев в местах, не обустроенных в соответствии с требованиями законодательств в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечена санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Отсутствие навалов отходов именно на земельном участке с КН № в августе 2022 года подтверждается заключением судебной экспертизы, из которого следует, что пробы отходов в августе 2022 года отбирались на земельном участке с КН №

Соистцы указывают, что отбор проб отхода осуществлялся на участке с кадастровым номером №, что противоречит заключению кадастрового инженера ФИО14 и заключению судебного эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ специалистами АНО НПО «Экспертиза и оценка» с привлечением специалиста-геодезиста было проведено обследование территории земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Тельмановский сельсовет, в 492 м. на ФИО7-восток от стыка <адрес> и пер. Урожайный, <адрес> (координаты в соответствии с ПКК: 44.075756, 42.850725) и выполнены следующие виды работ: рекогносцировочное изучение земельного участка; отбор почвенных образцов в соответствии с требованиями ГОСТ

В ходе рекогносцировочного обследования было установлено, что территория исследуемого земельного участка открытая, не занята растительностью, не имеет захламления и перекрытия почвенного покрова в виде навалов, насыпи отходов. Поверхность земельного участка ровная, однородная, без уклонов.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», вред почве, как объекту охраны окружающей среды может быть причинён в результате:

Химического загрязнения почв при поступлении в почву химических загрязняющих веществ или смеси химических веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв.

Результаты проведенных лабораторных испытаний (Приложение № к Заключению специалиста (экологическому исследованию) №-Ф/24 от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол испытаний №ФХО/П73 от ДД.ММ.ГГГГ) показали, что уровень содержания по исследуемым химическим показателям, соответствует нормативам качества окружающей среды для почв, установленный в СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Проведенным исследованием установлено, что в почве на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в границах муниципального образования Тельмановский сельсовет, в 492 м. на ФИО7-восток от стыка <адрес> и пер. Урожайный, <адрес> химического загрязнения, не выявлено.

Захламления, возникшего при складировании на поверхности почвы или в почвенной толще несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Согласно Письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № ВК-03-03-36/6231 «Об актуализации Методических рекомендаций, направленных письмом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ВК-03-03- 36/14757»: захламление земель - размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.) А равно: накопление (складирование) на земельных участках коммунально-бытовых отходов, отходов производственной деятельности предприятий и транспорта, порубочных остатков на просеках и лесных делянках, складирование строительных материалов, оборудования и т.п. в непредусмотренных для этих целей местах.

Порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами; перекрытие поверхностного слоя почвы препятствует обеспечению почвы необходимыми органическими веществами, достаточной влаго-воздухопроницаемостью. Уплотнение почвы в результате расположения на поверхностных многотонных объектов снижает ее пористость, что препятствует развитию корневой системы растений и сокращает их влагообеспеченность. Также, уплотнение почвы способствует увеличению поверхностного стока и смыва мелкозема, то есть ведет к усилению эрозионных процессов;

Порчи почв при снятии и (или) перемещении плодородного слоя почвы;

Уничтожения (полного разрушения) плодородного слоя почвы.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользование от ДД.ММ.ГГГГ № ВК-03-03-36/6231 порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а тайне снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

По результатам проведенного визуального осмотра и исследование специалистами АНО НПО «Экспертиза и оценка» земельного участка с кадастровым номером №, указанные выше факты, указывающие на причинения вреда, не установлены.

Что касается проведенного обследования навала отходов в августе 2022 года, находившегося в <адрес> без привязки к конкретному земельному участку, то согласно требованиям п. 213 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактически) мероприятий», обращение с каждым видом отходов производства осуществляется в зависимости от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека.

Однако, в материалах дела отсутствует информация об установленных видах отходов производства согласно требованиям действующего законодательства.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» гласит, что вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. Федеральный классификационный каталог отходов, утвержден Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (далее - ФККО).

Согласно пункту 7 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии России Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы. Пунктом 9 конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11 - значной системе. Идентификация отходов с присвоением кода отхода и наименования отхода производится после определения химических, физических, морфологических, агрегатных составляющих, данных о происхождении и определении класса опасности отхода.

Согласно сведениям в Протоколе отбора (измерений) проб отхода, была отобрана одна объединённая проба отхода из десяти точечных. Таким образом, на этапе отбора проб, до этапа определения химических и морфологических характеристик отбираемых проб, весь массив якобы расположенного на земельном участке с кадастровым номером № вещества, был отнесен к понятию «отход с однородным составом».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», группы однородных отходов — это отходы, классифицированные по одному или нескольким признакам (происхождению, условиям образования, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме).

Согласно п.п. 4.5 ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 твёрдые отходы производства и потребления отбирают из специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения (свалки, полигоны) и накопления (контейнеры, емкости, площадки и т.д.) отходов или непосредственно в местах образования отходов. На свалках (полигонах) при однородном распределении отходов пробы отбирают из расчета одна объединенная проба на 100 м2. Объединенную пробу составляют путем смешения не менее 5 точечных проб, отобранных методом конверта. Масса точечной пробы должна быть не менее 200 грамм. При неоднородном распределении отходов участок разбивают на пробные площадки по типу отходов, измеряют площадь однородных участков.

Как указано в Расчете размера вреда причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, площадь захламления отходами/загрязнения почвы - 6 466 м2. Согласно Протокола отбора проб отхода отобрана объединенная из 10-ти точечной, массой «не менее 5 кг». Точная масса отобранной пробы не указана.

Поскольку при однородном распределении отходов пробы отбирают из расчета одна объединенная проба на 100 м2, соответственно, на земельном участке с КН № должно было быть отобрано иное, значительно превышающее фактически отобранное количество объединенных проб, а именно 64 объединенные пробы.

Если говорить о неоднородном распределении отходов, в этом случае участок должен был разбит на пробные площадки по типу отходов, измерена площадь однородных участков. Однако, сведения о работах по определению типов отходов и разбивании на пробные площадки по типу отходов, сведения о замерах площади однородных участков, в акте отбора проб, отсутствуют.

Согласно пункту 4.5 ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 отобранные точечные пробы размещают на сухой чистой поверхности (бетонированная площадка, клеенка, полиэтилен и т.д.), тщательно перемешивают с помощью совка или лопаты, разравнивают тонким слоем в виде квадрата и делят по диагонали на четыре равные части. Отходы из двух противоположных частей отбрасывают, а две оставшиеся части соединяют, вновь перемешивают, разравнивают, и так до тех пор, пока не получится проба массой не менее 1 кг. Объединенную пробу получают путем смешивания не менее 5 точечных проб массой не менее 200 г каждая. Точечные пробы следует отбирать на разных емкости для накопления отходов.

Сведения о фиксации массы каждой точечной пробы в протоколе отбора отхода, отсутствуют, а показатель массы объединенной пробы, не только не обоснован но и указан приблизительно: согласно протоколу отбора проб отхода отобрана объединенная из 10 точечных, массой «не менее 5 кг».

Исходя из информации, указанной в Расчете управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе мероприятий установлено, что на участке производится размещение строительных отходов, а также отходов производства и потребления, то есть разных типов отходов.

Это обстоятельство не учитывалось при отборе проб, не отражено в протоколе отбора (измерений) проб отхода, что является нарушением требований методических рекомендаций по отбору проб отходов (пункт 4.5 ПНД 2 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03).

Нарушение процедуры отбора проб ведет к отклонению полученных результатов испытаний.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.7. Постановления Главного государственного санитарного врача России от ДД.ММ.ГГГГ № СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03, Санитарно-эпидемиологические правила Главного государственного санитарного врача России от ДД.ММ.ГГГГ № на каждую пробу отхода составляется сопроводительный талон.

В данном случае сопроводительный талон отсутствует, также как и анкета площадки и паспорт обследуемого участка.

Следовательно, проба отхода не направлялась для исследования, а выводы о составе отобранной пробы отхода являются вымышленными.

Кроме того, в протоколе отбора (измерений) проб отхода указано, что: в пункте «Наименование отхода»: отход с земельного участка с координатами: 44°04&apos;33,6" Е 42°51&apos;001", в пункте «точка отбора пробы»: несанкционированная площадка накопления отходов в границах <адрес> №°№ в пункте «тип пробы»: объединенная из десяти точечных.

Однако, указанные данные не являются координатами, отображающими сведения о местах отбора точечных проб, соответственно достоверно определить место отбора проб отходов, не представляется возможным.

В протоколе испытаний (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ №-о отражены показатели морфологического состава отхода, согласно которым весь объем некоего вида отходов состоит из: бой красного кирпича 37,99% +/- 11,40 %; лом бетона 32,99% +/- 9,9%; древесина 11,93% +/- 3,58%; металлы 8,04% +/- 2,41%; полимеры 1,34; +/- 0,4%; камни 7,71%+/- 2,31%.

В расчёте от ДД.ММ.ГГГГ указано количественное значение отхода: бой красного кирпича 8 782,9 тонн, лом бетона 10 169,4 тонны, древесина 689,5 тонны, металлы 8 127 тонн, полимеры 154,9 тонн, камни 2 376,7 тонн. Всего отхода 30 300,3 тонн.

Однако расчёт произведён неверно, а именно:

Вид отхода	Процентное соотношение в соответствии с протоколом испытания	Масса отхода в соответствии с расчётом (тонн)	Масса в соответствии с математическим расчётом
погрешность на минус	точный процент	погрешность на плюс
бой красного кирпича	37,99+/- 11,4	8 782,9	8 056,85	11 511,04	14 965,32
лом бетона	32,99 +/- 9,9	10 169,4	6 996,34	9 996,07	12 995,8
древесина	11,93+/-3,58	689,5	2 530,08	3 614,83	4 699,58
металлы	8,04 +/-2,41	8 127	1 705,91	2 436,14	3 166,38
полимеры	1,34+/- 0,4	154,9	284,82	406,02	527,23
камни	7,71 +/- 2,31	2 376,7	1 636,22	2 336,15	3 036,09

Однако на представленной Росприроднадзором фототаблице не усматривается наличие металлов в количестве 8 127 000 кг, полимеров в количестве 154 900 кг, древесины в количестве 689 500 кг. Сказанное ставит под сомнение расчёт причинённого вреда.

Также стоит отметить, что «камень» - это природный объект, который не относится к отходам.

Идентификация отходов с присвоением кода отходов и наименований отходов после определения химических, физических, морфологических, агрегатных составляющих, данных о происхождении и определении классов опасности разных типов отходов, согласно требованиям ФККО в материалах дела, отсутствует. Такие критерии, как снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не фиксировались и не учитывались.

Отдельные параметры проведенного исчисления расчета вызывают сомнение по следующим основаниям:

В сведениях протокола отбора (измерений) проб почвы и отхода, отбор (измерений) проб выполнен ведущим инженером испытательной лаборатории ФИО15

Между тем, допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 заявила, что пробы она не отбирала.

Более того, среди применяемых средств измерения, предположительно предназначенных для определения координат местности и линейных размеров участка, указаны дальномер лазерный «Bosch», дальномер лазерный, аппаратура геодезическая спутниковая EFT Ml Plus. Однако, сведения о том, имеет ли указанный сотрудник лаборатории необходимую квалификацию, которая позволяет выполнять ему соответствующие виды исследований (замеров), отсутствует. Произвести анализ информации о компетентности пробоотборщика, согласно сведениям, указанным в протоколах отбора (измерений) проб почвы и отхода не представляется возможным.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация, каким образом был произведен расчет площади участка захламления/загрязнения почвы, а предоставленные сведения об установлении показателя площади захламления отходами/загрязнения почвы - 6 466 кв. м, не обоснованы.

Расчет определения объемов отходов и массы отходов, размещенных на земельном участке, в материалах дела отсутствует. Практически, определить объем отходов, размещенных на земельном участке, возможно путем проведения маркшейдерской съемки и исследований. Маркшейдерские съемки выполняются специалистами-маркшейдерами для получения точных геодезических данных, контроля правильности заложения откосов, оценки объемной и насыпной массы отходов, фактически размещенных на полигоне, а также остаточной вместимости. Сведения об определении объемов отходов, размещенных на земельном участке, пути проведения маркшейдерской съемки, в том числе с привлечением лицензированной организации, в материалах дела, отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют достоверные сведения об определении массы и объема отходов, размещенных именно на земельном участке КН26№

Также, порядок отбора проб установлен статьей 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), согласно которой под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерение техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований (ч. 1). Отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (ч. 2).

Анализ положений статей 36, 37, 76, 81 Закона № 248-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что при совершение контрольных (надзорных) действий в ходе контрольного мероприятия осуществляется с участием контролируемого лица (его представителя), при его отсутствии - с применением видеозаписи. Обеспечение данного требования направлено на соблюдение такого принципа государственного контроля как охрана прав и законных интересов контролируемых лиц.

В данном случае, Росприроднадзор должен был либо осуществлять контрольные действия с участием собственника (арендатора) земельного участка, либо фиксировать контрольные действия, проводимые без участия правообладателя, видеосъемкой. Отсутствие видеозаписи отбора проб лишает контролируемое лицо, не участвующее при проведении соответствующего контрольного действия, оценить соблюдение процедуры отбора проб (с тех ли точках осуществлен отбор проб, соблюдены ли требования к отберу проб и т.д.). Иное толкование положений вышеуказанных норм Закона влечет нарушение прав контролируемого лица - невозможность последующей оценки соблюдения контролирующим органом требований действующего законодательства при совершении контрольного действия.

Допрошенная в качестве свидетеля специалист лаборатории ФИО15 пояснила, что отбор проб проводился в отсутствие собственника (правообладателя) земельного участка. Акты отбора были подписаны уже после осуществления всех контрольных действий.

Таким образом, считают, что протоколы отбора проб, протоколы испытаний и заключения по результатам проведения лабораторных испытаний, и Расчет ущерба, причинённый объекту окружающей среды, являются недопустимыми доказательствами - полученными с нарушением норм действующего законодательства.

Полагают, что что материалами дела опровергается довод соистцов об отборе проб отхода на участке с КН 26:29:000000:6626 и, как следствие, факт размещения на данном участке каких - либо отходов, следовательно не доказан факт причинения убытков в виде вреда почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов на указанном участке и, как следствие, размер якобы причинённого вреда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среде в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Как следует из материалов дела, ФИО7-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее - Межрегиональное управление), с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по СК, совместно с УФСБ России по <адрес> (запрос УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), с участием представителя Ставропольского природоохранного прокурора, проведен осмотр, с отбором проб для дальнейшего лабораторного исследования, навалов отходов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес> края, а так же смежного с ним земельного участка.

Согласно сведениям, Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4

Согласно договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ его арендатором является ФИО3 вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства». Цель использования земельного участка в указанном договоре не определена, в связи с чем должна соответствовать его разрешенному использованию. Сведений о нахождении какого лицо имущества арендатора на данном земельном участке, договор так же не содержит.

В рамках осмотра выявленных навалов отходов, Межрегиональным управлением Росприроднадзора, с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по СК, проведен отбор проб (образцов) выявленных отходов и почвы с целью проведения лабораторных исследований.

Наличие мест (площадок) накопления отходов, соответствующих обязательным требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации и требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, визуальным осмотром не установлено.

Навалы отходов расположены на поверхностном слое почвы.

По результатам проведения отбора проб (образцов) составлены:

- Протокол отбора (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ №-О;

- Протокол отбора (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №-П;

По результатам проведения лабораторных исследований отобранных проб (образцов) предоставлены и приобщены к материалам рассмотрения обращения:

- Протокол испытаний (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ № -О;

- Протокол биотестирования отхода от ДД.ММ.ГГГГ №-О;

- Протокол испытаний (измерений) проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ №-П;

- Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам лабораторных исследований установлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером №

В схеме отбора (измерений) проб, отраженной в протоколе отбора (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что обнаружено 3 (три) навала отходов, сходных по компонентному составу. Навалы отходов расположены на северной (удаленной) части территории указанного земельного участка по сравнению в западной, северной и восточной стороны земельного участка.

Размер навалов отходов с западной стороны земельного участка составляет: ширина: 12 м, длина: 43 м, высота: 2,1 м.

Размер навалов отходов с северной стороны земельного участка составляет: ширина: 60 м, длина: 70 м, высота: 0,3 м.

Размер навалов отходов с восточной стороны земельного участка составляет:
ширина: 25 м, длина: 70 м, высота: 6 м.

Итого, общий размер навалов отходов на земельном участке с кадастровым номером № составляет:

Площадь захламления - (12*43) + (60*70) + (25*70) = 6 466 м2;

Объем захламления - (12*43*2,1) + (60*70*0,3) + (25*70*6) = 12 844 м3.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно п. 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, являются несанкционированными свалками отходов, а в соответствии с примечанием к п. 7.8 указанного ГОСТа, если собственник отходов не установлен, им является любое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которые производят отходы, или, если эти лица неизвестны, лицо, которое владеет данными отходами или на чьей территории они расположены.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

На основании полученных сведений, в соответствии с ч.1 ст.76 Земельного Кодекса РФ, а также в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом произведен расчет размера вреда, подробно приведенный в исковом заявлении.

Ответчиком в опровержение обоснованности заявленных исковых требований представлено заключение кадастрового, согласно которого из проведенного анализа и исследования предоставленных координат отбора проб, установлено, что из предоставленных 3 координат отбора проб, в границах участка была отобрана проба №, №, и № были отобраны за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №

Судом для проверки доводов ответчиков в данной части было назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Согласно заключения эксперта №--Э от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кадастр-Проект» (эксперт Цой Т.М.):

Первый вопрос: В границах какого земельного участка, находятся точки отбора проб отхода (координаты N44°04&apos;33.1 "Е 42°5Г00Г), и точка отбора проб почвы (координаты N44°04 &apos;34.3"Е 42°51 &apos;03.7")

Ответ на первый вопрос:

Точка отбора проб отхода (координаты N44°04&apos;33.1"E 42°5Г00.1") расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:070812:273.

Точка отбора проб почвы (координаты N44°04&apos;34.3"E 42°5Г03.7") расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:6626.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение эксперта №--Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертом Цой Т.М., является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Из показаний свидетеля ФИО15, следует, что она, как специалист ЦЛАТИ по СК, прибыла на место расположения навалов отходов, указанных ей специалистами Росприроднадзора. Земельный участок к которому они прибыли был огорожен со стороны проезда от мест общего пользования (забор, ворота). После того, как иные созвонились с правообладателем земельного участка им разрешили войти на территорию, где она увидела большие навалы отходов. Для удобства навалы были разделены на три. Она измерила длину, ширину и высоту навалов. Оскольку весь отход был однороден по своему составу (строительные отходы), она отобрала 1 объединенную из 10 точечных пробу отхода и пробуду земли методом конверта. Так же она внесла географические координаты одного из мест отбора пробы отхода. При этом физическую помощь ей оказывал стажер, который не осуществлял сам отбор проб, а только копал и носил тяжелую аппаратуру. Все образцы она отбирала самостоятельно ФИО15

Несмотря на частичное размещение отходов на территории иного земельного участка, суд, с учетом ограниченного доступа на территорию земельного участка ответчиков (наличие ограждения, ворот), приходит к выводу о формировании всех зафиксированных специалистом ЦЛАТИ навалов отходов с согласия ФИО4, ФИО3, как правообладателей земельного участка с кадастровым номером №, не зависимо от того на своем или смежном с ним земельном участке ими было допущено формирование отходов.

При этом, ФИО4, как собственник земельного участка с КН №, имея все возможности для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства Российской Федерации, не принял все зависящие от него меры, по соблюдению правил и норм природоохранного законодательства Российской Федерации, не осуществил контроль за надлежащим использованием в рамках заключенного договора аренды земельного участка ФИО3, что привело к неиспользованию земельного участка с КН № в соответствии с целевым назначением, и к образованию в его границах навалов отходов V класса опасности.

Таким образом, имущественная ответственность по возмещению вреда, причиненного почвам, в результате несанкционированного размещения отходов, должна быть возложена на ответчиков солидарно.

Оценивая довод ответчиков о том, что вред почвам как объекту охраны окружающей среды не доказан, суд исходит из того, что сам факт нахождения на почвах отходов производства и потребления 5 класса опасности, в данном случае строительных отходов, предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.

На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства и потребления, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Вышеуказанная Методика определяет порядок исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктами 9, 10 Методики установлены формулы исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления, при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления).

При этом согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах").

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Довод о том, что специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по СК нарушен порядок отбора проб отхода, суд находит не влияющим на результаты лабораторных исследований данных проб, поскольку проба отхода, была отобрана из десяти точеных, массой не менее 5 кг., что не является нарушением "ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03. Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления".

При этом, в акта отбора проб специалистом отражены только те сведения, которые предусмотрены самой формой бланка, обязанность по внесению иных сведений форма бланка не предусматривает.

Кроме того, ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, что заявленные ими нарушения могли повлиять или повлияли на достоверность результатов представленного истцом исследования.

Позиция ответчиков о том, что ФИО4 и ФИО3 не присутствовали при обследовании земельного участка и были лишены своего права на заявления каких либо замечаний по ходу проводимого осмотра, опровергается подписью ФИО3 в самом протоколе отбора (измерений) проб отхода от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик присутствовал при составлении указанного документа, имел возможность заявить свои замечания и возражения относительно проводимых сотрудниками истца действий.

Суд так же не соглашается с позицией ответчиков о том, что осмотр навалов отходов был произведен специалистами Росприроднадзора в рамках осуществления государственного контроля (надзор), с нарушением порядко отбора проб, предусмотренного ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Росприроднадзора совместно с специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по СК произведен осмотр территории и отбор проб отходов и почвы. Данное мероприятие было осуществлено на основании запроса заместителя начальника УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 по проверки информации о возможной организации незаконного размещения строительных отходов 4 класса опасности. Осмотр проводился совместно с представителем Ставропольского природоохранного прокурора.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Таким образом, поскольку осмотр территории и отбор проб отходов и почвы, был произведен при проведении указанной проверки, то к нему не могут быть применены положения 248-ФЗ.

Причинение ответчиком вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, иных неблагоприятных последствиях, является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности (ст. ст. 1, 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ущерба.

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

В этой связи возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде обусловлено невозможностью точного установления характера и степени размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства и потребления.

Невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям Методики создавала бы препятствия для возмещения вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ и п. 3 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В то же время Методикой определено, что с ее использованием исчисляется размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почву, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями законодательства, суд пришел к выводу, что исходя из положений статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчиков, так как последние допустили несанкционированное размещение отходов строительства, что повлекло за собой негативное изменение состояния окружающей среды.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет ущерба окружающей среде, поскольку он рассчитан уполномоченным органом в соответствии с Методикой исчисления размера, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 238. Арифметически названный расчет проверен судом и признан правильным.

Как было указано выше, в силу норм действующего законодательства, определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Размер причиненного окружающей среде вреда, исчисленного по вышеуказанным таксам и методикам, представляет собой величину, которая может быть не равна стоимости проведения мероприятий, необходимых для восстановления состояния фактически нарушенных объектов окружающей среды.

При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 ФЗ "Об охране окружающей среды"). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиями ответчиков, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиками в сумме ФИО4, ФИО3 судом не установлено, в связи с чем исковые требования экологической ассоциации Чистый регион» к ФИО4, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вследствие нарушения ответчиком обязательных правил, и ФИО7-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░4, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 804 803 546,04 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: