Решение по делу № 1-4/2024 (1-207/2023;) от 17.10.2023

                                Дело №1-4/2024

УИД №61RS0057-01-2023-001230-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года                   г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С. В.

с участием государственного обвинителя помощника Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Шиш М.С.

обвиняемых Остаповец В.И., Редько И.И.

защитника адвоката Захарова В.Р., ордер №69630 от 20.11.2023, адвоката Коробовой М.П., ордер №15877 от 22.11.2023, адвоката Верич Л.И., ордер №109640 от 02.04.2024,

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Редько И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, не судимого,

Остаповец В.И., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Редько И.И. и Остаповец В.И., 03.02.2023 12 часов 30 минут, вступив в преступный сговор, имея совместный преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - раков (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая, что их действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и, относясь к этому безразлично, с целью вылова водных биологических ресурсов – раков, по предложению Редько И.И. на автомобиле марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак У 431 ХО 61, снятом с регистрации, прибыли на участок правого берега <адрес>, расположенного в 300 м. восточнее <адрес> в <адрес>, где используя надувную лодку ПВХ марки «Badger», оборудованную подвесным лодочным мотором марки «SUZUKI – 9.9», являющуюся самоходным транспортным плавающим средством, вышли на акваторию <адрес>, где в соответствии с п. 47.12 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 09 января 2020 года № 1, запрещается вылов с 01 января по 14 июня – рака пресноводного. Находясь на акватории р. Дон, Редько И.И. используя надетый на нем костюм для дайвинга и акваланг, погрузился в воду р. Дон, где в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 05 минут 03.02.2023 стал осуществлять добычу рака пресноводного руками со дна р. Дон путем ныряния и складывать их в мешок, что запрещено для любительского и спортивного рыболовства согласно пп. «б» п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 09 января 2020 года № 1, при этом Остаповец В.И. остался в лодке и перемещался на ней при помощи весел вслед за Редько И.И., следуя за пузырьками выдыхаемого им воздуха, которые поднимались из-под воды. После чего Редько И.И. вынырнул из воды, забрался в лодку к Остаповец В.И., совместно с которым они подняли из воды мешок с незаконно добытыми раками, положили его в лодку и при помощи лодочного мотора направились на берег. По прибытию на берег, Редько И.И. взял в руки кислородные баллоны от акваланга, мешок с выловленными раками и направился к автомобилю, на котором они прибыли на берег, а Остаповец В.И. остался возле лодки, однако по пути следования Редько И.И. был остановлен сотрудником рыбоохраны, после чего, Редько И.И. бросил на землю мешок с незаконно добытыми раками, подбежал к лодке, возле которой находился Остаповец В.И. с которым, они скрылись на лодке с места совершения преступления.

В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, Остаповец В.И. и Редько И.И. незаконно добыли пресноводного рака в количестве 451 экземпляр и согласно, справке Главного специалиста ихтиологического поста «Семикаракорский» Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («Азниирх») К от 06.02.2023 №11, а также таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1321 от 03.11.2018 их стоимость составила 103730 рублей 00 копеек, чем причинили Российской Федерации крупный материальный ущерб в сумме 103730 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Редько И.И. виновным себя по предъявленному обвинению не признал, Остаповец В.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ подсудимые отказались давать показания, при этом показания, данные в ходе дознания Остаповец В.И. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается, на совершение преступления пошел в связи с тяжелым материальным положением, просит не наказывать его строго, освободить от судебных расходов и взыскания ущерба, так как не имеет источников доходов. Редько И.И. свои показания, оглашенные в судебном заседании не подтвердил в части признания вины и раскаяния в содеянном. Был введен в заблуждение адвокатом в ходе дознания, вину не признает, не раскаивается, полагает, что дело сфальсифицировано сотрудниками дознания, преступления не совершал, просит оправдать его за отсутствием состава преступления.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вину подсудимых Редько И.И. и Остаповец В.И. в совершении инкриминируемого им деяния полностью подтверждают следующие доказательства:

Показания Остаповец В.И., данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей. 03.02.2023 Остаповец В.И. находился дома, примерно в 10 часов 00 минут к нему обратился житель ст. Мариинской Константиновского района Ростовской области – Редько Иван, который предложил заработать денежные средства. Остаповец В.И. спросил у Редько И.И., в чем заключается его работа, на что Редько И.И. пояснил Остаповец В.И., что он должен будет плыть на его лодке по реке Дон, в тот момент, когда Редько И.И. будет ловить раков при помощи акваланга, а именно, Остаповец В.И. должен будет при помощи весел подходить на лодке Редько И.И., к месту, где он поднимется на поверхность и вынырнет из воды. За это Редько И.И. пообещал заплатить Остаповец В.И. 2000 рублей. Так как у Остаповец В.И. другой работы не было, то на предложение Редько И.И. он согласился. Далее Редько И.И. сказал ему, чтобы Остаповец В.И. оделся теплее, после чего пришел к нему домой, где они должны будут загрузить его надувную (ПВХ) лодку в его машину. После того, как Остаповец В.И. оделся, он пришел домой к Редько И.И., где они вместе погрузили на машину его надувную лодку на крышу автомобиля. У Редько И.И. имеется автомобиль «Жигули», точную марку Остаповец В.И. не знает, данный автомобиль он опознает с уверенностью, так как он его неоднократно видел. Погрузив лодку на машину, они поехали на берег реки Дон, дом Редько И.И. расположен примерно в 600-та метрах от берега р. Дон. По прибытию на берег реки Дон, они спустили лодку на воду, в лодку они положили мешок, для того чтобы складывать в него раков, также в лодку они положили две пары кислородных баллонов. По прибытию на берег Редько И.И. уже был одет в костюм для подводного плавания (дайвинга). Далее они прикрепили к транцу лодки подвесной лодочный мотор и с его помощью вышли на акваторию р. Дон, при этом мотором управлял Редько И.И.. Подплыв к обрыву, Редько И.И. заглушил мотор, надел маску, надел пару кислородных баллонов, прикрепил к себе пояс с грузом, надел одну пару ласт, после чего нырнул под воду, при этом с собой он взял полипропиленовый мешок для складывания раков. Остаповец В.И. в это время стал ожидать Редько И.И. в лодке, при этом при помощи весел он перемещался на лодке, двигался вслед за пузырьками воздуха, которые поднимались из воды, так как Редько И.И. дышал кислородом. Таким образом, они ловили раков около 3-3,5 часов. После чего Редько И.И. вынырнул из воды, Остаповец В.И. помог забраться ему в лодку, выловленных раков они положили в лодку, после чего на лодке при помощи мотора они пошли по воде в сторону машины. По приходу к берегу, Редько И.И. взял в руки одну пару кислородных баллонов и мешок с выловленными раками и направился к своей машине, а Остаповец В.И. в это время стоял спиной к Редько И.И.. После этого, Остаповец В.И. частично вытащил лодку из воды и повернулся в сторону автомобиля Редько И.И., где увидел потасовку между Редько и ранее неизвестным ему мужчиной, после этого Редько И.И. подбежал к Остаповец В.И. с одной парой кислородных баллонов в руках, сообщил, что его пытался задержать инспектор рыбоохраны, но он убежал, при этом выловленные раки остались около машины Редько И.И.. Тогда они сели в лодку и пошли вниз по течению реки Дон. На лодке они уплыли примерно 3 километра от места, где они изначально находились. После этого, Иван стал звонить своим знакомым, чтобы его забрали с берега и отвезли домой, однако, как понял Остаповец В.И., никто не соглашался Редько И.И. везти домой, после чего он пешком пошел домой, при этом он попросил Остаповец В.И. оставаться около лодки. Спустя некоторое время к Остаповец В.И. приехал житель ст. Мариинской по имени Сергей, фамилии его он не помнит, он пояснил, что его попросил Иван забрать некоторые вещи. После чего они загрузили в машину Сергея подвесной лодочный мотор, весла, бензобак с шлангом и лодочный насос со шлангом. В это время С на телефон позвонил Редько И.И. и сказал ему, чтобы они уехали от места нахождения лодки, так как по берегу едут сотрудники полиции, что они и сделали, отъехав в другое место, спрятались. Спустя примерно 1-2 часа, С кто-то позвонил и сообщил, что И, он также житель <адрес>, приедет и заберет лодку с оставшимися предметами. После чего они приехали к месту нахождения лодки, и когда приехал И, они загрузили к нему в машину марки УАЗ, лодку, кислородные баллоны, ласты, маску, пояс с грузом. После чего С отвез Остаповец В.И. домой. Насколько известно Остаповец В.И., лодка с мотором принадлежат Редько И.И., так как он неоднократно видел его на данной лодке. О том, что Редько И.И. незаконно ловит раков, Остаповец В.И. осознавал, и понимал это, однако согласился помогать Редько И.И., так как нуждался в деньгах (том №2 л.д. 140-143);

Показания свидетеля М Р.Н., данные в судебном заседании, пояснившего, что он работает старшим государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. 03.02.2023 М Р.Н. совместно с госинспектором АЧТУ Росрыболовства Р И.Ю. выехали на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» зеленого цвета, в <адрес>, так как располагали информацией, что в реке Дон в районе <адрес>, Редько И.И. вылавливают рака путем ныряния с применением костюма для дайвинга, а также с использованием кислородных баллонов. Прибыв на берег <адрес>, недалеко от <адрес>, они обнаружили автомобиль марки ВАЗ 2106, который принадлежит Редько И.И.. На берегу их ожидал так же Г, который был там с лодкой ПВХ, оснащенной мотором. <ФИО скрыты>4 сел в лодку к Г, и они отошли от берега примерно на 150 м. чтобы видеть М Р.Н., который остался на берегу возле автомобиля Редько. Ранее сотрудникам рыбоохраны поступала информация Редько И.И., осуществляет незаконную добычу рака руками с использованием снаряжения для дайвинга, н пресечь его деятельность не получалось. Примерно через 20 минут, М Р.Н. увидел, как ниже по течению от него появилась лодка ПВХ с подвесным лодочным мотором, которая подошла к берегу. М находился недалеко, спрятался. Из лодки вышел Редько И.И., который был одет в гидрокостюм и куртку, в руках держал мешок белого цвета с содержимым, второй мужчина остался в лодке на берегу. М был одет в форму инспектора, вышел из укрытия и схватил Редько, пытался снимать все на телефон. Редько стал сопротивляться и они упали на мешок, как позже оказалось, в меше были раки. Редько вырвался и побежал к лодке, сев в которую они со вторым мужчиной скрылись вниз по течению реки. С воды на веслах подошли <ФИО скрыты>4 и Г, пояснили, что не завелся мотор. Пока оставались на берегу, мимо них, проехал автомобиль Нива, который ехал от дома Редько, вниз по течению реки, куда ушла лодка с Редько. М положил мешок с раками в служебный автомобиль, позвонил в дежурную часть, сообщив о выявленном преступлении, и поехал к дому, в котором проживает Редько, где стал ожидать. Спустя некоторое время, автомобиль Нива вернулся и из него вышел Редько в гидрокостюме и ушел в дом. М подошел к водителю, который на его вопросы ответил, что ему позвонил Редько и попросил забрать его с берега, что он и сделал, так как живут по соседству с Редько. Спустя 5-10 минут со двора вышел Редько, переодетый в чистую одежду, двинулся к берегу, где стояла машина. М был на машине, догнал Редько, сказал «Садись, подвезу. Что убегал?» Редько пояснил, что сначала не понял, испугался. М сказал, что все заснял, будет составляться протокол, вызваны сотрудники полиции. Редько сказал, что ничего признавать не будет. К берегу приехали сотрудники полиции. Дальше пошли процессуальные действия, он составил протокол об административном правонарушении, протокол изъятия, фототаблицу, приложил видеозапись. Приглашены понятые Г и Ш, раков пересчитали. Дознаватель составлял протокол осмотра места происшествия, присутствовали понятые. Часть, раков были раздавлены в ходе борьбы с Редько.

В ходе дополнительного допроса свидетель так же пояснил, что Ш, принимавший участие в качестве понятого, был соседом Редько, который привез его на автомобиле Нива, при этом Редько был в гидрокостюме. Кроме того, свидетель пояснил, что именно Ш предоставил оперативную информацию о том, что Редько выдвинулся на реку, для незаконного лова раков.

    Показания свидетеля <ФИО скрыты>4 И.Ю., данные в судебном заседании, пояснившего, что работает государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. 03.02.2023 <ФИО скрыты>4 И.Ю. совместно со старшим госинспектором М Р.Н. выехали в <адрес>, так как по имеющейся информации, на реке Дон в районе <адрес> вылавливают рака путем ныряния. На берегу их ожидал Г, который был там с лодкой ПВХ, оснащенной мотором. По прибытию к берегу, <ФИО скрыты>4 И.Ю. сел в лодку к Г, и они отошли от берега примерно на 150 м. чтобы видеть М Р.Н., который остался на берегу возле автомобиля ВАЗ 2106. Через некоторое время, они увидели, как ниже по течению от места нахождения М Р.Н., в его сторону движется резиновая моторная лодка. Лодка причалила к берегу, из нее вышел мужчина с белым мешком. Он направился к автомобилю, свидетель видел, что на берегу, между этим мужчиной и инспектором М, завязалась потасовка. Мужчина бросил мешок и подбежав к берегу прыгнул в лодку, в которой оставался второй мужчина, вместе они ушли вниз по течению и скрылись из вида. На веслах он и Г доплыли до берега, где видели мешок с раками. М погрузил мешок в свой автомобиль и уезжал в Мариинскую, затем вернулся на место с Редько, приехали сотрудники полиции, составлялись протоколы, пересчитывали и фотографировали раков, которых изъяли. Г и Ш участвовали в качестве понятых, <ФИО скрыты>4 участвовал свидетелем при изъятии. Он видел раков, их высыпали, пересчитывали было около 451 штуки. После составления протоколов, Г и он уехали.

Показания свидетеля Г, данные в судебном заседании, пояснившего, что 03.02.2023 ближе позвонил М Р.Н. и попросил приехать на берег <адрес> в <адрес>, со своей лодкой и мотором. Г взял лодку с мотором и приехал на берег <адрес> в район <адрес>. Через некоторое время на автомобиле «УАЗ Патриот», приехал М Р.Н. совместно с <ФИО скрыты>4 И.Ю.. <ФИО скрыты>4 сел с ним в лодку и они отошли от берега на расстояние, вели наблюдение так, чтобы видеть М Р.Н., который остался на берегу. Через некоторое время, они увидели, как ниже по течению от места нахождения М Р.Н., в его сторону при помощи подвесного лодочного мотора по акватории <адрес> направлялась надувная лодка, в которой находилось двое мужчин, один из которых был одет в костюм для дайвинга. Лодка причалила к берегу, на берег вышел мужчина, одетый в костюм для дайвинга, сверху которого была накинута куртка. Мужчина двигался в сторону, где находился М Р.Н., при этом, в одной руке у него находился полипропиленовый мешок белого цвета, в другой руке он нес кислородные баллоны. Второй мужчина остался в лодке у берега. Он видел, что между мужчиной, в котором он опознает подсудимого Редько И.И. и М Р.Н. завязалась потасовка, в результате которой Редько бросил мешок и подбежав к лодке с баллонами, прыгнул в нее и лодка ушла ниже по течению, скрывшись из вида. У них с <ФИО скрыты>4 не завелся мотор и на веслах они причалили к берегу. Находясь на берегу, видел мешок с раками. Затем М уехал, а он и <ФИО скрыты>4 были на месте. М вернулся спустя некоторое время, привез Редько, позже приехали сотрудники полиции. В его присутствии, а так же второго понятого Ш, М составил протокол изъятия раков, составил необходимые документы. Редько отказывался от подписей. Раков пересчитали, было около 450, опечатали бирками.

Показания свидетеля И данные в судебном заседании, пояснившего, что проживает по адресу: <адрес>. И знаком с жителем <адрес>, Редько И.И.. 03.02.2023, около 19 часов, И позвонил Редько и попросил его съездить на берег <адрес> к известному месту «тютина» и забрать его резиновую лодку. На своем автомобиле УАЗ он поехал на берег, в указанное Редько место, где забрал лодку и кислородные баллоны, которые оставил в автомобиле УАЗ. Ночью к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли лодку и баллоны. Редько ни чего ему не пояснял.

Показания свидетеля Ш, данные в судебном заседании, пояснившего, что проживает по адресу: <адрес>. 03.02.2023, во второй половине дня, он рыбалил на спиннинг на берегу реки Дон. Возвращаясь домой на своем автомобиле «ВАЗ 21213» (Нива) Ш увидел, как по берегу <адрес> в сторону <адрес> шел человек, это был его сосед Редько И.И.. Он остановился, предложил его подвезти до дома. Редько сел в салон автомобиля на переднее сиденье. Был одет в теплую куртку. По пути не общались, покурили и подъехав домой, Редько ушел к себе, а к Ш подошел рыбинспектор М, который стал спрашивать его, кого тот подвез. Ш ни чего не ответил. М попробовал рукой сиденье, на котором ранее сидел Редько и сказал, что сиденье влажное.

Показания свидетеля Я, данные в судебном заседании, пояснившего, что он проживает по адресу: <адрес>. Знаком с Редько И.И.. В один из дней февраля 2023 года, после 17 часов, ему позвонил Редько И.И. и попросил забрать его лодочный мотор от «тютины» на берегу <адрес>. Он не задавал вопросов, место знал, поехал на берег и забрал мотор, шланг и бензобак, привез их домой, выгрузил под навесом. Ночью приехали сотрудники полиции и изъяли мотор, шланг и бензобак. Почему мотор лежал на берегу, он у Редько не спрашивал.

Показания специалиста К, данные в судебном заседании, пояснившего, что работает главным специалистом ихтиологического поста «Семикаракорский» Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»). В рамках данного уголовного дела, ему на осмотр и определение видового состава доставили два мешка, опечатанные дознавателем в которых находились пресноводные раки. Точное количество не помнит. Все раки были без признаков жизни, часть раков была раздавлена механически. Он дал свое заключение.

Кроме приведенных показаний обвиняемого и свидетелей, вину Редько И.И. и Остаповец В.И. в совершении инкриминированного деяния подтверждают следующие письменные и вещественные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.02.2023, согласно которому 03.02.2023 в период времени с 19 часов 06 минут до 20 часов 21 минуты был осмотрен участок правого берега <адрес> в 300 м. восточнее от <адрес> на котором был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21060 г.н. У 431 ХО 61 регион а также полипропиленовый мешок белого цвета нижняя часть которого выполнена из сетки толстой капроновой нити к верхней части которого прикреплен отрезок пластиковой трубы серого цвета, в котором находился свежевыловленный рак в количестве 451 экземпляр. По окончанию осмотра места происшествия автомобиль марки ВАЗ 21060 г.н. У 431 ХО 61 регион изъят, раки в количестве 451 экземпляр изъят ст. госинспектором Нижнедонского отдела АЧТУ Росрыболовства Макаровым Р.Н. протоколом изъятия (том № 1 л.д. 10-12, 13-15);

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.02.2023, согласно которому 04.02.2023 в период времени с 05 часов 13 минут до 06 часов 07 минут была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: подвесной лодочный мотор марки «SUZUKI-9.9», лодочный насос с шлангом и пластиковый бензобак с шлангом, которые Редько И.И. и Остаповец В.И. использовали для незаконной добычи ВБР (том № 1 л.д. 33-35, 36-37);

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.02.2023, согласно которому 04.02.2023 в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 17 минут осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: надувная лодка ПВХ марки «Badger», пара ласт, маска для ныряния, две пары кислородных баллонов, фонарик и пояс с грузом, которые Редько И.И. и Остаповец В.И. использовали для незаконной добычи ВБР (том № 1 л.д. 39-41, 42-44);

Справка старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела рыбоохраны АЧТУ Росрыболовства Макарова Р.Н. от 06.02.20232 № 13/40-ВД, согласно которой Остаповец В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешение на добычу (вылов) ВБР в 2023 году в акватории <адрес> не выдавалось (том <номер скрыт> л.д. 57);

Протокол изъятия от 03.02.2023, согласно которому 03.03.2023 на участке правого берега р. Дон в 300 м. восточнее от <адрес> у Редько И.И. был изъят рак пресноводный в количестве 451 экземпляр (том № 1 л.д. 101);

Справка главного специалиста ихтиологического поста «Семикаракорский» К от 06.02.2023 № 11, согласно которой в результате осмотра ВБР определен его видовой состав – рак пресноводный – 451 экз. По видовому составу произведен расчет ущерба, причиненного государству, общая сумма которого составила 103 730 рублей. Согласно п. 47.12 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 09 января 2020 года № 1, при осуществлении любительского рыболовства добыча (вылов) рака пресноводного в водных объектах Ростовской области (исключая Цимлянское водохранилище), <адрес> (за исключением азовских лиманов), и Республики Адыгея запрещена (в том числе в реке Дон). Согласно пп. б п. 49.1 Правил рыболовства при осуществлении любительского рыболовства запрещается добыча (вылов) раков пресноводных руками вброд или путем ныряния (том <номер скрыт> л.д. 105);

Протокол осмотра предметов от 28.03.2023, согласно которому был произведен осмотр: автомобиля марки ВАЗ 21060 г.р.з. У 431 ХО 61 регион, изъятого 03.02.2023 в ходе осмотра места происшествия на участке правого берега р. Дон, расположенного в 300 м. восточнее домовладения № 27 по <адрес>, который использовали Редько И.И. и Остаповец В.И. при совершении преступления; подвесного лодочного мотора марки «SUZUKI – 9.9», лодочного насоса со шлангом и пластикового бензобака со шлангом, изъятых 04.02.2023 в ходе осмотра места происшествия с территории домовладения <номер скрыт> по <адрес>, которые использовали Редько И.И. и Остаповец В.И. при совершении преступления; надувной лодки ПВХ марки «Badger», двух пар кислородных баллонов, пары ласт, маски для ныряния, фонарика и пояса с грузом, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из кузова автомобиля марки «УАЗ-33039» г.р.з. М 365 ЕВ 61 регион, стоящего на участке местности, расположенном напротив домовладения <номер скрыт> по <адрес>, которые использовали Редько И.И. и Остаповец В.И. при совершении преступления; рака в количестве 451 экземпляр, изъятого 03.02.2023 при обнаружении на месте совершения административного правонарушения на участке правого берега <адрес>, расположенного в 300 м. восточнее домовладения <номер скрыт> по <адрес>, который незаконно добыли Редько И.И. и Остаповец В.И. в результате совершения преступления (том № 1 л.д. 128-131);

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21060 г.р.з. У 431 ХО 61 регион, подвесной лодочный мотор марки «SUZUKI – 9.9», лодочный насос с шлангом, пластиковый бензобак с шлангом, надувная лодка ПВХ марки «Badger», две пары кислородных баллонов, пара ласт, маска для ныряния, фонарик, пояс с грузом (том №1 л.д. 132-134);

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы с фототаблицей от 12.05.2023, согласно которому осмотрены компакт диска с видео материалами по выявлению и задержанию Редько И.И. и Остаповец В.И., производивших незаконную добычу ВБР (том № 1 л.д. 174-177, 178-183);

Вещественные доказательства: два компакт диска с видео материалами по выявлению и задержанию Редько И.И. и Остаповец В.И., производивших незаконную добычу ВБР (том №1 л.д. 184-185, 186);

Акт уничтожения вещественных доказательств от 23.10.2023 года, согласно которому вещественные доказательства по настоящему уголовному делу – раки в количестве 451 экземпляр, уничтожены в связи с выходом из строя холодильного оборудования и повреждения вещественного доказательства в результате воздействия высокой температуры воздуха, подвергшей вещественное доказательство разложению (том 3 л.д. 221).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Редько И.И.и Остаповец В.И. в инкриминируемом им деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания обвиняемого Остаповец В.И., свидетелей обвинения и специалиста последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела и в полной мере подтверждают причастность и виновность подсудимых в совершении инкриминированного им деяния.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый Остаповец В.И., свидетели обвинения и специалист оговаривают подсудимых Редько И.И. и Остаповец В.И., не представлены такие доказательства и стороной защиты.

При этом суд не принимает доводы защиты о том, что недостатки дознания, на которые указывает защита, ставят под сомнение допустимость доказательств, собранных в ходе дознания, а так же их доказательственное значение для дела. Протокол изъятия рака, составлен должностным лицом в присутствии двоих понятых и свидетеля, о чем в судебном заседании пояснили свидетели <ФИО скрыты>4 И.Ю. и Г, опровергая показания свидетеля Ш, отрицавшего факт участия в процессуальном действии в качестве понятого. В дальнейшем раки сфотографированы, описаны и изъяты протоколом осмотра места происшествия, составленным на месте совершения преступления дознавателем. Данные в судебном заседании показания свидетелей Я и И, забиравших лодку и мотор, а также баллоны с воздухом, использованным Редько для дыхания под водой, из мест указанных им самим подсудимым Редько, в полной мере согласуются с показаниями обвиняемого Остаповец В.И., по всем обстоятельствам совершения преступления и прямо указывают на причастность Редько к совершению инкриминированного ему деяния.

Данные в судебном заседании показания свидетеля Ш, подвозившего подсудимого Редько И.И. к его дому от берега реки Дон, согласуются с показаниями свидетеля М Р.Н., пояснившего о том, что Редько был одет в гидрокостюм и сиденье автомобиля Нива, принадлежащего Ш, на котором сидел Редько, было мокрым от воды, поскольку гидрокостюм, в который был одет Редько, был мокрым после незаконного лова раков в реке Дон. При этом показания Ш, данные в ходе дознания, не использованы судом при постановлении настоящего приговора.

Доводы защиты об использовании протоколов допроса свидетелей Я и Ш, полученных в ходе дознания, в качестве доказательств виновности подсудимых, противоречат объему доказательств, положенных в основу приговора, поскольку указанные доказательства судом в объем приговора не включены.

Факт уничтожения вещественного доказательства – раков, подтвержден документально, процессуальные основания для сохранения раков после их разложения, то есть фактической утраты доказательства вследствие стечения сложившихся обстоятельств, отсутствуют. При этом вещественное доказательство описано в ходе осмотра места происшествия и составления протокола изъятия, осмотрено специалистом, давшим свое заключение о виде, количестве и стоимости раков, что не вызывает у суда сомнений в допустимости данного доказательства, исследованного в ходе дознания в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Размер причиненного Редько И.И. и Остаповец В.И. ущерба в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на стадии дознания, определен верно, сомнений у суда не вызывает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность Редько И.И. и Остаповец В.И. в совершении инкриминированного им деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования прав Редько И.И. и Остаповец В.И. на защиту. Ходатайства Редько И.И. о допуске в качестве защитника близкого родственника, рассмотрены судом в судебных заседаниях, по каждому из ходатайств вынесены мотивированные определения, занесенные в протоколы судебных заседаний. Редько И.И. обеспечено право на защиту, путем назначения адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ, которые в полной мере реализовали свои полномочия в рамках настоящего процесса.

При этом, в силу положений ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Оценивая позицию подсудимого Редько И.И., отрицавшего свою виновность и причастность к совершению инкриминированного деяния, без указания обстоятельств, опровергающих выводы обвинения, суд находит такую позицию противоречащей доказательствам обвинения, поскольку подсудимый Остаповец В.И., свидетели М Р.Н. и Г прямо указывают на Редько, как на лицо, осуществлявшее незаконный лов раков в реке Дон 03.02.2023 года с использование снаряжения для подводного плавания. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ш, подвозившего Редько от берега, который шел в направлении <адрес> с того направления, куда обвиняемые скрылись на лодке, Свидетелей И и Я, забиравших мотор и лодку с принадлежностями, в том числе с баллонами для воздуха, оставленных ниже по течению реки Дон от того места, где Редько был застигнут с мешков раков инспектором М Р.Н.. Позиция подсудимого опровергается и вещественными доказательствами по делу. Суд считает указанную позицию не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, и расценивает её как избранный подсудимым способ реализации предоставленного ему права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимых: Редько И.И. и Остаповец В.И. по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с использованием самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Редько И.И. и Остаповец В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о их личностях которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Редько И.И. имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Редько И.И. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей у виновного.

В ходе дознания подсудимый Остаповец В.И., в присутствии защитника дал показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления из которых, дознанию стали известны мотив, факт предварительного сговора, роли каждого из обвиняемых в совершении преступления, при этом именно показания Остаповец В.И. изобличили Редько И.И. в совершении преступления. Показания Остаповец В.И. согласуются с показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, по мнению суда это указывает на активное способствование Остаповец В.И. производству дознания, поскольку сообщенные им сведения не были известны дознанию ранее, способствовали выявлению роли Редько И.И. в совершении инкриминированного деяния. В связи с изложенным, обстоятельством, смягчающим наказание Остаповец В.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Остаповец В.И. в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Редько И.И. и Остаповец В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, активную роль Редько И.И., предложившего Остаповец В.И. совершить преступление, предоставившего все средства для совершения такового, непосредственно осуществлявшего сбор рака со дна реки Дон, влияние назначенного наказания на исправление Редько И.И. и Остаповец В.И. и на условия жизни их семей, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить Редько И.И. и Остаповец В.И. наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения Редько И.И. и Остаповец В.И. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личностях подсудимых, суд убежден, что исправление Редько И.И. и Остаповец В.И. возможно без реального отбывания назначенного им наказания в виде лишения свободы, полагает, что изоляция подсудимых от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и гуманизма, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на них определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Суд полагает, что назначение условного наказания в полной мере обеспечит возможность исправления подсудимых без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ и считает необходимым возложить на условно осужденных Редько И.И. и Остаповец В.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства. С учетом ведущей роли Редько И.И. в совершении преступления, мотивов его совершения и фактических обстоятельств вылова значительного объема биоресурсов, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым обязать Редько И.И. трудоустроиться, сохраняя трудоустройство в течение испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершения Редько И.И. и Остаповец В.И. преступления, степени его общественной опасности, данных о их личностях, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении им наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Редько И.И. и Остаповец В.И., суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Подвесной лодочный мотор марки «SUZUKI 9.9», лодочный насос со шлангом, пластиковый бензобак со шлангом, надувная лодка ПВХ марки «Badger», две пары кислородных баллонов, пара ласт, маска для ныряния, фонарик, пояс с грузом, 3 костюма для подводного плаванья (дайвинга), перчатки, два ружья для подводной охоты, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской федерации, земля и природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.77 Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из ст. 78 Закона следует, что компенсация    вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что противоправность действий подсудимых-ответчиков по причинению ущерба Российской Федерации установлена в ходе рассмотрения настоящего дела, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины, подсудимых-ответчиков в причинении ущерба государству не имеется.

Размер причиненного ущерба установлен в ходе рассмотрения уголовного дела в сумме 103730 рублей 00 копеек. Ущерб, не возмещен, в связи с чем, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Редько И.И. и Остаповец В.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы, Редько И.И. на срок ТРИ года, Остаповец В.И. на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Редько И.И. и Остаповец В.И. наказание считать условным, установив испытательный срок Редько И.И – ТРИ года, Остаповец В.И. – ОДИН год.

Обязать Редько И.И. и Остаповец В.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, обязать подсудимого Редько И.И. трудоустроиться, сохраняя трудоустройство в течение испытательного срока.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Редько И.И. и Остаповец В.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- 6 самодельно плетеных капроновых сумок, отрезок капроновой сети, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП – уничтожить;

- подвесной лодочный мотор марки «SUZUKI 9.9», принадлежащий супруге Редько И.И. – Редько Н.В., использованный Редько И.И. для совершения преступления, лодочный насос со шлангом, пластиковый бензобак со шлангом, надувная лодка ПВХ марки «Badger», две пары кислородных баллонов, пара ласт, маска для ныряния, фонарик, пояс с грузом, 3 костюма для подводного плаванья (дайвинга), перчатки, два ружья для подводной охоты – конфисковать в собственность государства;

- автомобиль ВАЗ 21060 г.р.з. У 431 ХО 61 регион, хранящийся на территории Волгодонского ЛОП – вернуть по принадлежности Редько И.И.;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 5», возвратить по принадлежности собственнику Редько И.И.;

- пресноводного рака в количестве 451 экземпляра, считать уничтоженным;

- два компакт диска с видеоматериалами – хранить в материалах дела.

Гражданский иск Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с Редько И.И. и Остаповец В.И. в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) материальный ущерб, причиненный Российской Федерации в результате совершенного преступления в сумме 103730 рублей 00 копеек.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья         С.В. Камашин