Решение по делу № 33-11605/2024 от 03.07.2024

Судья Логвинова С.Е. дело №33-11605/2024

№дела суда 1-й инстанции 2-780/2024

УИД 61RS0011-01-2024-000796-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Филиппова А.Е., Минасян О.К.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к Багдасарян Алине Андраниковне, 3-ьи лица Багдасарян Андраник Саркисович, Федоров Александр Владимирович о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) обратился в суд с иском к Багдасарян А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 292 187,53 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: Kia ТС SLS Sportage, SL, SLS, 2016 года выпуска, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указав, что 23 мая 2023 года между банком и Багдасарян А.А. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 2 116 000 рублей сроком на 96 месяцев с уплатой 19,4% годовых. Данный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства. Денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором. В соответствии с договором заемщик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, систематически нарушает сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом было направлено требование заемщику о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2024 года исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к Багдасарян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд взыскал с Багдасарян А.А. в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 мая 2023 года в сумме 2 292 187,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 660,94 рублей.

Обратил взыскание на транспортное средство Kia ТС SLS Sportage, SL, SLS, 2016 г.в., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащее на праве собственности Багдасарян А.А., путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе Багдасарян А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт обращает внимание, что транспортное средство не принадлежит ей с июня 2023 года, актуальный собственник не был привлечён судом к участию в деле, суд не истребовал из МВД актуальные данные о текущем собственнике спорного транспортного средства.

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в дело Багдасарян А.С., обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что оспариваемый судебный акт, которым обращено взыскание на автомобиль, напрямую нарушает его права. Так как спорное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности с июня 2023 года, однако суд не привлек его к участию в деле, в связи с чем он был лишен возможности представлять доказательства и возражения относительно заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступали.

Определением от 22 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к Багдасарян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в дело в качестве 3-х лиц привлечены Багдасарян А.С., Федоров А.В.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных о времени и месте рассмотрения.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 23 мая 2023 года между Азиатско-Тихоокеанским Банком (АО) и Багдасарян А.А. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 116 000 рублей сроком на 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,4% годовых.

Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п.11 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 2 116 000 рублей на приобретение транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.10 индивидуальных условий, заемщик, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: Kia ТС SLS Sportage, SL, SLS, 2016 г.в., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер двигателя НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, залоговой стоимостью 1 692 800 рублей.

23 мая 2023 года между ООО «Базис» и Багдасарян А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 2 116 000 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 индивидуальных условий) погашение кредитных процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств 10 января 2024 года истцом было направлено заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору.

Сведений о том, что ответчиком требования истца удовлетворены, задолженность погашена, суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 20 февраля 2024 года составляет 2 292 187,53 рублей, в том числе: основной долг – 2 087 150,24 рублей, проценты за пользование кредитом – 195 054,35 рублей, пеня – 9 982,94 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, судебная коллегия считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета, либо контррасчета также не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия приходи к выводу об удовлетворении исковых требований Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к Багдасарян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 мая 2023 года в размере 2 292 187, 53 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Багдасарян А.А. подлежит взысканию госпошлина в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) в размере 19 660,94 рублей.

Что касается исковых требований истца в части обращения взыскания на транспортное средство, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право залога в общем порядке возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на заложенное имущество право собственности на заложенное имущество сохраняет силу, при этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обеспечивалось залогом транспортного средства Kia ТС SLS Sportage, SL, SLS.

При этом согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Ростовской области на запрос суда апелляционной инстанции, собственником транспортного средства Kia SLS (Sportage, SL, SLS), г.р.з.С197ВЕ761, с 30 июня 2023 года является Багдасарян А.С.

В заседании судебной коллегии представителем Багдасарян А.С. был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 22 июня 2024 года, согласно которого транспортное средство продано Федорову А.В.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в суде апелляционной инстанции ходатайств о привлечении к участию в дело соответчиков, уточнения исковых требований, не заявлял.

Учитывая, что из представленного договора купли-продажи транспортного средства от 22 июня 2024 года следует, что собственником является Федоров А.В., а исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями к надлежащему ответчику - новому собственнику заложенного имущества.

Рассматривая дело, при не разрешении вопроса о привлечении к участию в деле нового собственника, суд первой инстанции, нарушил основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику в части взыскания суммы задолженности, взыскания государственной пошлины, отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 апреля 2024 года отменить, по делу принять новое решение.

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с Багдасарян Алины Андраниковны (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 мая 2023 года в сумме 2 292 187,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 660,94 рублей.

В удовлетворении исковых требований Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к Багдасарян Алине Андраниковне об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.09.2024