Решение по делу № 33а-1350/2019 от 21.06.2019

Судья Л.М. Яковлева Дело № 33а-1350/2019

Докладчик С.И. Филимонов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ю.П. Тамарова,

судей Л.И. Середы и С.И. Филимонова,

при секретаре С.В. Ермаковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Морозова Валерия Александровича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к В.А. Морозову, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указало, что приговором Волжского районного суда г. Саратова от 15 октября 2013 г. В.А. Морозов осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 пункту «б» части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок отбываемого наказания истекает 13 июня 2019 г.

17 декабря 2015 г. осужденный В.А. Морозов был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 24 декабря 2015 г. переведен на строгие условия отбывания наказания.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 1-3).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 г. административный иск удовлетворен (л.д. 36-41).

В.А. Морозов подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой ссылается на то, что установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) будет препятствовать его социальной адаптации в обществе, создавать неудобства членам семьи; судом при вынесении решения не были учтены его положительные характеристики, а также то, что он намерен трудоустроиться на работу с ненормированным рабочим графиком. Просил решение суда первой инстанции изменить, снизить срок административного надзора, исключить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) (л.д. 48).

Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия А.Г. Аверкин принес возражения на апелляционную жалобу (л.д. 57-58).

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66-70, 71, 73), сведений о причинах неявки своего представителя не представил, отложить разбирательство дела не просил.

Административный ответчик В.А. Морозов, освобожденный из мест лишения свободы, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66-70, 74), отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии административного ответчика в судебном заседании не имеется.

Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Умнова в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Волжского районного суда г. Саратова от 15 октября 2013 г. гражданин Российской Федерации В.А. Морозов <дата> года рождения осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 пункту «б» части третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере (л.д. 4-7).

На основании пункта «д» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость В.А. Морозова (в редакции, действовавшей на день совершения преступления) за особо тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях от 7 мая 2019 г. осужденный В.А. Морозов поощрений не имеет, восемьдесят один раз привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке), 17 декабря 2015 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 24 декабря 2015 г. переведен на строгие условия отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 9-10, 11-13, 14, 16).

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 1 части первой статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в соответствии с основанием, предусмотренным пунктом 1 части третьей настоящей статьи, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 3 Федерального закона.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Согласно пункту 1 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части первой (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор сроком на три года установлен в отношении административного ответчика в пределах допустимого срока, предусмотренного пунктом 1 части первой статьи 5 Федерального закона (от одного года до трех лет), и в пределах срока погашения судимости административного ответчика за совершение особо тяжкого преступления (восемь лет).

Установленный срок административного надзора учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение административного ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости установления данного срока административного надзора.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы В.А. Морозова о том, что установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) будет препятствовать его социальной адаптации в обществе, создавать неудобства членам семьи, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену или изменение принятого по делу решения, поскольку указанное административное ограничение соразмерно задаче оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы В.А. Морозова о том, что судом при вынесении решения не были учтены его положительные характеристики, а также то, что он намерен трудоустроиться на работу с ненормированным рабочим графиком, отклоняются.

Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, а также с признанием его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и положительные данные о личности ответчика установлению в отношении него административного надзора не препятствуют. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, в том числе административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), учитывают не только положительные данные о его личности, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств того, что после освобождения из мест лишения свободы он будет принят на работу с ненормированным рабочим графиком.

Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

оставить решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 г. без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Морозова Валерия Александровича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                         Ю.П. Тамаров

судьи                                     Л.И. Середа

                                         С.И. Филимонов