Решение по делу № 2-225/2024 (2-3129/2023;) от 01.12.2023

Дело №

УИД 34RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года                                                                               <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Старт Ассист» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Старт Ассист» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что <ДАТА> между ФИО1 и ООО «Арконт В» заключен договор купли-продажи автомобиля № №, согласно которому продавцом продан покупателю автомобиль марки «Kaiyi E5», 2023 года выпуска, VIN: №, цвет серый. Цена товара по договору составила 1700000 руб. Оплата по указанному договору осуществлялась частично за счет средств покупателя в размере 200000 руб., оставшаяся часть цены автомобиля в размере 1500000 руб. уплачена за счет денежных средств АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в рамках заключаемого между покупателем и Банком кредитного договора. <ДАТА> между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № на сумму 1791985,42 руб., на срок 84 месяца, с процентной ставкой 16,40% на приобретение автотранспортного средства. Заключая договор с Банком, ФИО1 не имела намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ей было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», предоставляемой ООО «Старт Ассист». Сумма оказываемой услуги по договору составила 153000 руб. <ДАТА> между ФИО1 и ООО «Старт Ассист» заключен договор №, по условиям которого компания предоставляет клиенту услугу доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» стоимостью 153000 руб. Оплата по указанному договору оказания услуг осуществлена в полном объеме с привлечением заемных денежных средств по кредитному договору № от <ДАТА>, заключённому между ФИО1 и Банком. Договор об оказании услуги доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» ФИО1 был подписан, поскольку со слов сотрудников банка это являлось обязательным условием заключения кредитного договора с Банком. Вместе с тем, ФИО1 считает, что дополнительная услуга была ей навязана, намерений оформлять и пользоваться услугой доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» у нее не было. В этой связи, оценивая условия заключенного договора с ООО «Старт Ассист» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, ФИО1 считает, что между сторонами фактически заключен договор об оказании услуг, а не абонентский договор.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила принять отказ истца от исполнения договора, то есть расторгнуть договор № от <ДАТА>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Старт Ассист»; взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору № <ДАТА> в размере 153000 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с пересчетом на дату вынесения решения (на дату подачи иска <ДАТА>) сумма процентов 2804,30 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; почтовые расходы в размере 500 руб.; расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменных возражениях представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения судом исковых требований, просил снизить размер, применив ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлены.

        Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО1 и АО "Кредит Европа Банк" заключен кредитный договор №-CL-000000053820 на покупку автомобиля Kaiyi E5, 2023 года выпуска. Сумма кредита составила 1500000 руб.

Из материалов дела также следует, что при заключении вышеуказанного договора <ДАТА> между ФИО1 и ООО «Старт Ассист» был заключен договор № от <ДАТА>.

По данному договору ООО «Старт Ассист» приняло на себя обязательства предоставить ФИО1 доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части интернет сайта. Стоимость предоставления названной услуги определена сторонами в размере 153000 рублей.

В соответствии с платежным поручением АО "Кредит Европа Банк" <ДАТА> перечислило на счет ООО «Старт Ассист» сумму в размере 153000 руб.

<ДАТА> ФИО1 в адрес ООО «Старт Ассист» направила претензию с требованиями о расторжении договора №-А3-0000000084 от <ДАТА> и возврате денежных средств в размере 153000 руб.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, в силу требований статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Согласно положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В данном случае доказательств того, что ответчиком ООО «Старт Ассист» были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора заключенного с истцом в материалах дела не имеется, соответствующих документов суду не представлено. Тогда как бремя доказывания названных обстоятельств лежит на ответчике.

Данные о том, что истец воспользовалась предоставленным ей ответчиком доступом к платформе, в деле отсутствуют.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в период, в которой действовал договор, однако ответчик, действуя недобросовестно, указанные действия не произвел. При этом в деле отсутствуют и доказательства тому, что ответчик осуществил оказание истцу каких-либо услуг по заключенному договору.

К заключенному между истцом и ООО «Старт Ассист» договору применяются положения Законом «О защите прав потребителей», в том числе, и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», которой закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с изложенным, суд полагает возможным требования истца о взыскании с ООО «Старт Ассист» денежных средств, уплаченных по договору удовлетворить, взыскать с ООО «Старт Ассист» сумму в размере 153000 руб.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ заключенный между сторонами спора договор прекращается с момента получения уведомления истца об отказе от исполнения договора, спорный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего уведомления истца, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора отсутствуют.

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что с ООО «Старт Ассист» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Старт Ассист» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> (дату вынесения решения суда) в размере 7475,55 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком ООО «Старт Ассист» прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу штрафа 82737,77 руб.

Руководствуясь положениями статьи 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 166,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5682,13 руб.

По мнению суда, размер вознаграждения за оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей соразмерен оказанным услугам, соответствует сложности рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении дела вопрос о возмещении расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности <адрес>7 от <ДАТА> следует, что ФИО1 уполномочил ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на представление интересов по всем вопросам в рамках заключенного с ООО «Старт Ассист» договора №-А3-0000000084 от <ДАТА>, в связи с чем, требования о взыскании 1700 руб. по составлению доверенности подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4710 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №) к ООО «Старт Ассист» (ИНН: №) о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору № от <ДАТА> в размере 153000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения в размере 7475,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; почтовые расходы в размере 166,5 руб.; расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; штраф в размере 82737,77 руб.

Взыскать с ООО «Старт Ассист» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4710 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Старт Ассист» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

                  Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья                                                        подпись                                              Л.В. Павлова

Копия верна.

Судья                                                                                                                   Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-225/2024

УИД 34RS0003-01-2023-003681-90

09.02.2024

Судья                                                                                                                    Л.В. Павлова