Решение по делу № 33-5733/2014 от 14.11.2014

Судья Щелканов М.В. Дело № 33-5733/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Головкова В.Л.,

судей Орловой И.А., Жуковской С.В.,

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2014 года, по которому:

Иск ТСЖ «Колхозная-2» к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен частично.

С К. в пользу ТСЖ «Колхозная-2» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по начислениям за период с марта 2011 по февраль 2014 в сумме 90381,76 руб., проценты за несвоевременную оплату в размере 13189,05 рублей, госпошлина в сумме 3039,71 руб.

С К. в пользу ТСЖ «Колхозная-2» взыскана проценты за несвоевременную оплату исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день, начиная с 11.04.2014 г. по день фактической уплаты долга, рассчитанные от остатка взысканной по настоящему решению задолженности в сумме 90381,76 руб.

В оставшейся части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения ответчика К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Колхозная-2» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> коммунальные услуги в размере 108896,53 руб., процентов за несвоевременную оплату в размере 19458,20 рублей, процентов по день оплаты и государственной пошлины в размере 3767,10 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность

18.06.2014 по делу вынесено заочное решение. По заявлению ответчика заочное решение отменено.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. Также пояснила, что проценты на день оплаты истец просит взыскать в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда, в части взыскания процентов за несвоевременную оплату коммунальных услуг и взыскания госпошлины.

В суде апелляционной инстанции ответчик доводы жалобы поддержал.

Представитель истца на рассмотрение апелляционной жалобы не явился.

Судебная коллегия постановила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела по правилам ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Из документов дела следует, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с мая 2010 года по февраль 2014 года составляет 108896,53руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности по требованиям о взыскании оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2010 года по февраль 2011г. При этом суд взыскал задолженность за последние три года до обращения в суд с иском 11 апреля 2014г., то есть за период с марта 2011г. по февраль 2014г.

Судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей ФИО2 в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении ФИО2 не представлено.

Обязанность уплаты пени лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги (должники) установлена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что К. не является членом ТСЖ «Колхозная-2» и не заключал с истцом никаких договоров, в связи с чем не должен оплачивать жилое помещение и коммунальные платежи, являются несостоятельными.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 Жилищного кодекса РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Довод жалобы о необоснованном взыскании госпошлины с К., являющегося инвалидом 1 группы, и, по мнению заявителя, в силу закона освобожденного от ее уплаты, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождены истцы - инвалиды I и II группы.

Учитывая, что К. является ответчиком по делу, то положения пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ к нему неприменимы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не находит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи