Решение по делу № 2-3354/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          Дело № 2-3354/2016

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

    В составе председательствующего судьи Белокопытова В.Ю.

    При секретаре Бабич А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Кащееву ФИО9, Кащееву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,с участием ответчика Кащеева С.В.

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к Кащееву С.В., Кащееву Д.В., о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя исковые требования тем, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12) и Кащеевым С.В. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство Кащеева Д.В. по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора, а также нормы гражданского законодательства Российской Федерации. На момент обращения с исковым заявлением в суд, сумма задолженности ответчиков перед Банком составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО13., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие, кроме того представила расчет задолженности с учетом годичного срока предъявления к поручителям требований, согласно которому просит взыскать с ответчиков Кащеева С.В., Кащеева Д.В. в солидарном порядке <данные изъяты>

Ответчики Кащеев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не отказывается платить кредит, не знал куда платить. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить неустойку.

Ответчик Кащеев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения были направлены по последнему известному месту жительства (и месту регистрации).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика Кащеева Д.В. надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Кащеевым С.В. (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в порядке, предусмотренном данным договором, уплачивать кредитору плату за пользование кредитом в размере 14,5% годовых от остатка основного долга по кредиту.

Согласно п. 2.1, 3.1 Договора для предоставления и учета выданного кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет

Согласно п. 3.1 кредитного договора датой выдачи кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика. Датой погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов является дата списания средств со счета заемщика.

Расчетом задолженности подтверждается факт выдачи Кащееву С.В. ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение кредита производится по графику в соответствии с приложением № 1 к кредитному договору. В силу п. 3.7 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 22 числа, начиная с декабря 2013 и на дату окончательного погашения кредита, установленную настоящим договором.

Таким образом, между Банком и Кащевым С.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручительство Кащеева Д.В.

На основании ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ определено, что при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО17 (кредитор), с одной стороны и Кащеевым Д.В. (поручитель), с другой стороны заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Кащеева С.В. (заемщик), всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (п. 1.1 договора поручительства). Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж по кредитному договору заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 6.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору; утраты обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает.

Пунктами 2.1 договоров поручительства установлено, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункты 2.2 договоров поручительства).

На момент обращения с исковым заявлением размер образовавшейся у Кащеева С.В. задолженности составил <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически верным, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, ответчиками данный расчет не оспаривался.

Доводы ответчика Кащеева С.В. о том, что он не знал куда платить, не снимают с него обязанности по исполнению принятых обязательств по кредитному договору. Он имел возможность обратиться в офис банка в г. Абакане для исполнения своих обязательств.

Положениями ст. 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия договора поручительства, заключенного Банком с Кащеевым Д.С. не содержат, срок, на который дано поручительство, в соответствии со ст. 190 ГК РФ является неустановленным.

При этом, как указывалось выше, п. п. 2.4, 2.6 кредитного договора № № предусмотрено погашение кредита по графику в соответствии с приложением № 1 к договору. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 22 числа, начиная с декабря 2013 и на дату окончательного погашения кредита, установленную настоящим договором.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Договор, заключенный между банком и поручителем, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Как следует из материалов дела, последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в установленный договором срок (<данные изъяты> Кащеев С.В. обязательство по внесению очередного платежа не исполнил, поэтому с этой даты у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Между тем по данному делу иск заявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Обобщая изложенное, суд полагает, что поручительство Кащеева Д.С. прекращено в части возврата денежных средств, начисленных Банком за период до ДД.ММ.ГГГГ, но сохранено в рамках одного года с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения с иском в суд, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя пределы ответственности поручителей и заемщика, исходя из предоставленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета), общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. – задолженность по неустойке. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Кащеева С.В. и поручителя Кащеева Д.С. солидарно.

С учетом требования ст. 333 ГК РФ суд считает, что с ответчиков Кащеева С.В., Кащеева Д.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать солидарно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

С заемщика Кащеева С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) – основной долг, <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.) – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. 87 коп. (<данные изъяты> руб.) – пени, неустойка – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. – <данные изъяты> коп.)

С учетом требования ст. 333 ГК РФ суд считает, что с заемщика Кащеева С.В., в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Всего взыскать солидарно <данные изъяты> коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> копейки. В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке с Кащеева С.В., Кащеева Д.В. в размере <данные изъяты> коп., с Кащеева С.В. в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО18 к Кащееву ФИО19, Кащееву ФИО20 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кащеева ФИО21, Кащеева ФИО22 в пользу ФИО23 задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кащеева ФИО24 в пользу ФИО25 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Судья:                                 Белокопытов В.Ю.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                              Белокопытов В.Ю.