Решение по делу № 2-383/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                           Дело № 2-383 /2016

г.Славянск-на-Кубани.                                      17 марта 2016г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителя истца Боронэ Е.Н., ответчицы Соколовой Е.А.,

при секретаре Купчиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мгновенные деньги» к Соколовой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Мгновенные деньги Боронэ ЕН. обратилась в суд с указанным иском. Из содержания заявления следует, что стороны 21.10.2013г. заключили договор займа на сумму 11 000 руб. сроком на 13 дней под 1,1% в день. По условиям договора 511.13г. ответчик должен был возвратить 12 815 руб. На основании п. 7.1 договора в случае невозврата долга в указанный срок должник уплачивает истцу проценты по 2% в день, а также на основании п. 7.2 штраф в размере 300 рублей. На 1.02.2016г. просрочка составила 818 дней. 120.05.14г. истцом было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. Ответчик обратился к мировому судье с заявлением, и судебный приказ был отменен. Однако долг возвращен так и не был. Просит взыскать с ответчика 111 842 руб., а также расходы по уплате пошлины.

В судебном заседании стороны согласовали сумму расчета. Представитель истца согласилась снизить размер взыскания по процентам до 70 000 руб. и отказалась от взыскания штрафа. Ответчица написала заявление о признании иска.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, обоснованность заявленных истцом требований подтверждена объективно.

Так, согласно договору займа от 21.10.13г. ответчица получила от истца взаймы 11 000 рублей под 401,5% годовых или 1.1% за каждый день. До 5.11.13г. ответчица обязалась возвратить сумму займа и проценты в размере 1815 руб. Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения срока возврата займа, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 2% в день. Любой спор по договору рассматривается по месту нахождения истца.

При таких обстоятельствах с учетом соглашения сторон о порядке урегулирования спора суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по делу пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из размера взыскания, с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22684, 45 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Взыскать с Соколовой Е.А., (...) года рождения, уроженки (...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мгновенные деньги» задолженность по договору займа (...) от 21.06.2013г. в сумме 12 815 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2684 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 18 марта 2016г.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И.Мурашев