Решение по делу № 2-32/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-32/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2018 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Остапенко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова В.М. к администрации Дубровского сельского поселения Шолоховского района, Территориального Управления Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущество) в Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов В.М. обратился в суд с иском к администрации Дубровского сельского поселения Шолоховского района, Территориального Управления Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущество) в Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указав в иске, что с 3 марта 1999 года он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «В.М.Ефимова» и занимается производством сельскохозяйственной продукции. При создании крестьянского (фермерского) хозяйства, руководством совхоза «Дубровский» при его реорганизации, ему как физическому лицу для ведения хозяйственной деятельности, было передано здание бывшего телятника, расположенное на окраине хутора Антиповский Шолоховского района, общей площадью 533,4 (пятьсот тридцать три и четыре десятых) кв.м., которым он пользуется по настоящее время, как своим собственным, используя его в качестве хранилища производимой им сельскохозяйственной продукции, ремонтирует и обеспечивает его сохранность. После ликвидации прежнего собственника – ТОО «Дубровский» - право собственности на указанное недвижимое имущество ни к кому не перешло и в настоящее время собственник данного здания отсутствует. За все время владения и использования здания бывшего телятника, никто никаких претензий и требований о возврате данного имущества к нему не предъявлял. Какого-либо договора, передаточного акта либо иного письменного документа о передаче ему во владение и пользование вышеуказанным недвижимым имуществом не составлялось, условия использования не оговаривались. В 2006 году он предпринимал попытки оформить надлежащим образом свое владение и пользование вышеуказанным зданием, подготовил технический паспорт, однако иных правоустанавливающих документов получить не смог в связи с отсутствием последних. Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов является в данном случае основанием для судебной защиты его прав, поскольку восстановить правоустанавливающие документы, которые подтвердили бы его право на данное недвижимое имущество, из-за длительного времени и отсутствия сторон договора, не представляется возможным. Просит суд, в соответствии со ст.234 ГК РФ признать право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Истец Ефимов В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Глава администрации Дубровского сельского поселения Каргин М.А., в судебное заседание явился, полагает требования подлежащим удовлетворению.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущество) в Ростовской области, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно справки Главы Администрации Дубровского сельского поселения М.А. Каргина от 27.01.2018 г. № (номер) , здание, расположенное на земельном участке площадью 912 кв.м., кадастровый номер (номер) , находящемся по адресу: (адрес) используется ИП Ефимовым В.М. для сельскохозяйственного производства. Основание: похозяйственный учет администрации Дубровского сельского поселения за 2012-2016 гг.

Согласно кадастровому паспорту от 09.12.2016 г. (номер) земельного участка площадью 912 кв.м. с кадастровым номером (номер) , находящемся по адресу: (адрес) сведения о правах отсутствуют.

Согласно техническому паспорту от 28.04.2001 г., телятник, расположенный в х. Антиповский Шолоховского района, площадью 533,4 кв.м. оформлен в КФХ «Ефимов В.М.».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10 и ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данным в п. 15, согласно которого владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что Ефимов В.М. пользовался спорным недвижимым имуществом, будучи главой КФХ на основании устного договора о безвозмездном пользовании с руководством совхоза «Дубровский» на балансе которого числился телятник, что не является основанием для признания за истцом права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Кроме того, истец указывает о передачи ему недвижимого имущества руководителем совхоза «Дубровский» при его реорганизации.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, приведенных в пункте 11 Постановления от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество установлен, в частности, абзацем 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, из которого следует, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица, вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пояснениям истца, что также указано им в исковом заявлении, телятник использовался в качестве хранилища производимой крестьянско-фермерским хозяйством «В.М.Ефимовым» сельскохозяйственной продукции, тогда как в просительной части истец указывает на признание за ним как за физическим лицом право собственности на телятник в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из выше изложенного, оснований к удовлетворению исковых требований нет, необходимые условия применения приобретательной давности отсутствуют, обстоятельства, на которые истец ссылается в обосновании своих требований не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Ефимова В.М. к администрации Дубровского сельского поселения Шолоховского района, Территориального Управления Федерального агенства по управлению госимуществом (Росимущество) в Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 15.01.2018 года.

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова

Копия верна:

Судья

Шолоховского районного суда Л.А. Паненкова