Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-125/2016 ~ М|1|-42/2016 от 26.01.2016

Дело 2(1)-125/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.03.2016 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Хныковой Е.В.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Сдержиковой Н.А.,

представителя истца Ильясова А.Г. – адвоката Скоробогатовой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильясова А.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причиненного гибелью человека источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Ильясов А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причиненного гибелью человека источником повышенной опасности, указав в его обоснование, что ... между станции Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» железнодорожным поездом был смертельно травмирован И.А., ... года рождения. Погибший И.А. являлся Ильясову А.Г. – .... По факту несчастного случая должностными лицами Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» был составлен акт служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте. Причиной смерти явилась железнодорожная травма, а именно сочетанная травма тела. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком ОАО «Российские железные дороги» транспортного средства, то есть гибель И.А. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Если бы инфраструктура железнодорожного транспорта была устроена таким образом, чтобы исключалась возможность доступа граждан к иным ее объектам, кроме как к пешеходным мостам и посадочным платформам (что требуется для максимальной безопасности граждан), то данный несчастный случай не произошел бы.

Утрата самого близкого для него человека принесла ему физические и нравственные страдания. В связи с его смертью он потерял жизненный интерес. Известие о гибели любимого и родного человека принесло в его дом сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль. Он до сих пор не может поверить в реальность произошедшего. В связи со смертью близкого человека ему причинено горе, нравственные страдания, которые не подлежат оценке. Ему тяжело осознавать, что больше он его не увидит и не сможет ощутить его душевную теплоту и поддержку. Моральный вред он оценивает в сумме ... руб. Истец просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере ... руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.

Истец Ильясов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Ильясова А.Г. - Скоробогатова Н.В. (доверенность от ...) в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенном в исковом заявлении. При этом пояснила, что со слов ее доверителя,у умершего И.А. на момент его смерти были дети и мать, которые в настоящее время живут в ... В день смерти И.А. шел к матери по железной дороге до ... и был сбит поездом. В морг погибшего привез ее доверитель, а также оплатил похороны И.А.. Отношения между ... были дружеские и истец до сих пор скорбит по своему ....

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество «ЖАСО», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Из справки о смерти ... усматривается, что И.А. умер ....

Согласно справке о рождении от ... и свидетельству о рождении ..., Ильясов А.Г. родился ..., И.А. родился ...

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы трупа от ... смерть И.А. наступила в результате травматического шока, развившегося на фоне сочетанной травмы тела. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие части движущегося железнодорожного транспорта при столкновении с ним. С момента смерти до момента исследования трупа прошло около суток. До момента наступления смерти И.А. находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения.

Гибель И.А. – ... безусловно, принесла ему физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку, смерть И.А. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ОАО «Российские железные дороги», как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть И.А. и вред, причиненный ее близким родственникам.

При определении размера присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ и исходит из того, что причиной гибели брата истца явились, в том числе, неосторожные действия самого И.А., который находился возле железной дороги в состоянии алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений законодательства, разумности и справедливости, суд считает, что с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ильясова А.Г. подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела приведен в статье 94 ГПК РФ и включает в себя в числе прочих расходы, признанные судом необходимыми.

Истец обратился за юридической помощью к адвокату Скоробогатовой Н.В., на имя которой им была выдана доверенность для представления его интересов в суде. Доверенность была составлена нотариусом и зарегистрирована в реестре, что с Ильясова А.Г. взыскано по тарифу ... руб. Учитывая, что данные расходы являются необходимыми, суд находит требования истца о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» расходов по составлению доверенности в размере ... руб. в пользу Ильясова А.Г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции Некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» от ... за представление интересов истца в суде, Ильсовым А.Г. уплачено адвокату ... руб.

С учетом совокупности фактического исполнения адвокатом Скоробогатовой Н.В. обязательств перед истцом, а именно, представление интересов истца в одном судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ильясова А.Г. ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильясова А.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ильясова А.Г. в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Инякин

...