Решение по делу № 33-3453/2019 от 05.04.2019

Судья Дятлов А.Ю.

Судья-докладчик Стефанков Д.В.                                      № 33-3453/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года                                                                            г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Алсыковой Т.Д., Стефанкова Д.В.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Гармаевой Гэрэлмы Гомбоевны – Наумова Эдгара Игоревича на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 марта 2019 года об оставлении без движения иска Гармаевой Гэрэлмы Гомбоевны к Коноплич Алене Валерьевне об уменьшении покупной цены недвижимого имущества, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

5 марта 2019 года в Усольский городской суд Иркутской области поступило исковое заявление Гармаевой Г.Г. к Коноплич А.В. об уменьшении покупной цены недвижимого имущества, компенсации морального вреда.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 марта 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных     ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Гармаевой Г.Г. предоставлен срок для устранения недостатков – до 26 марта 2019 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, представитель заявителя Наумов Э.И. в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что истец в качестве обоснования заявленных требований в иске ссылается на нарушение его права пользоваться и распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом (жилым домом и земельным участком), а также права на благоприятную окружающую среду. Таким образом, обжалуемое определение подлежит полной отмене в связи с незаконным отказом судьи в правосудии.

Письменных возражений относительно частной жалобы в суд не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения          в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ: к исковому заявлению приложена копия документа об оплате государственной пошлины по другому иску, оставленному без движения, с просьбой о проведении зачета, который в настоящее время невозможен; кроме того в исковом заявлении не приведено обоснование заявленных требований в части определения суммы, на которую истец просит снизить размер покупной цены недвижимого имущества.

Судебная коллегия полагает указанный вывод судьи соответствующим нормам процессуального права. Судьей обоснованно оставлено без движения исковое заявление по мотиву отсутствия подтверждения оплаты государственной пошлины в полном объеме. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежало оставлению без движения с предоставлением истцу разумного срока для устранения недостатков.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что из определения судьи подлежит исключению указание на необходимость обоснования заявленных требований в части определения суммы, на которую истец просит снизить покупную цену недвижимого имущества.

Вопрос о представлении обоснований и доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, подлежит разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исключение указанного основания из мотивировочной части определения не влияет на существо определения, поскольку имеются другие основания для оставления судьей заявления без движения.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 марта 2019 года об оставлении без движения иска Гармаевой Гэрэлмы Гомбоевны оставить без изменения, исключив из мотивировочной части указание на необходимость обоснования заявленных требований в части определения суммы, на которую истец просит снизить покупную цену недвижимого имущества.

Продлить срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи, до 15 июня 2019 года.

    Председательствующий:    И.А. Ананикова

    Судьи:    Т.Д. Алсыкова

        Д.В. Стефанков