Решение по делу № 8Г-31017/2024 [88-32313/2024] от 10.09.2024

                                                                         УИД 48RS0012-01-2023-000799-52

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-32313/2024, № 2-18/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В., Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Раненбургъ», ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 к администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3 о признаний решения общего собрания собственников долей недействительным

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В., выслушав объяснения индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО32 Р.М. и его представителя ФИО35, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Раненбургъ», ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Урусовский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, ИП главе КФХ ФИО32 Р.М., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО3 о признании незаконным включение в повестку собрания участников общей долевой собственности от 12 октября 2023 года на земельный участок с кадастровым номером 48:18:0000000:260 ФИО31 вопроса повестки собрания – «об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с ИП главой КФХ ФИО32 Р.М.», о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения первого вопроса повестки собрания, о      признании недействительным договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 48:18:0000000:260 от 12 октября 2023 года, заключенного с ИП главой КФХ ФИО32 Р.М., о признании недействительным решение третьего вопроса повестки собрания - «об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в части полномочий уполномоченного лица заключить договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения к договору аренды», о признании недействительным дополнительного соглашения от 23 октября 2023 года к договору аренды на указанный земельный участок с кадастровым номером 48:18:0000000:260, заключенного между ФИО32 М.Г., муниципальным образованием с/п Урусовский с/с Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в лице главы администрации ФИО36 и ИП главой КФХ ФИО32 Р.М.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области 2 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлено также отменить меры по обеспечению иска, принятые определениями Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 октября 2023 года и от 16 ноября 2023 года, по вступлению судебного акта в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 июля 2024 года решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области 2 апреля 2024 года отменено, исковые требования удовлетворены, постановлено признать недействительным решение общего собрания собственников долей земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>с, бывшее АОЗТ «Урусовское» от 12 октября 2023 года.

В кассационной жалобе ИП глава КФХ ФИО32 Р.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Считает, что суд апелляционной инстанции неправильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и неправильно истолковал закон. По мнению кассатора, осведомленность сельского совета о желании истца заключить договор аренды земельного участка вряд ли изменило бы волеизъявление собственников долей земельного участка, интересы которых представляли ФИО32 Р.М. и ФИО32 М.Г. Не согласен автор жалобы с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии заявления собственника земельной доли о проведении общего собрания. Указывает, что судебная инстанция не пояснила в обжалуемом судебном акте, каким именно образом сельсовет лишил участников долевой собственности выбора наиболее благоприятных для них условий аренды. Находит немотивированным в обжалуемом определении, в чем дополнительное соглашение нарушает баланс интересов и прав сторон.

В письменных возражениях ООО «Раненбургъ» просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом, истцы и ответчики (физические лица) являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В областной газете «Липецкая газета» № (26690) от 29 августа 2023 года и в газете <адрес> «Раненбургский вестник» № (13161) от 24 августа 2023 года опубликовано извещение участников общей долевой собственности о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок по предложению участников общей долевой собственности и лица, использующего земельный участок; адрес и место проведения собрания: 399920, <адрес> (<адрес>); дата 18 октября 2023 года в 11 часов 00 минут, начало регистрации участников в 10 часов 00 минут. Повестка дня: избрание председателя и секретаря собрания; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, с ООО «Раненбургъ»; избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

По объяснениям представителя ООО «Раненбургъ», 29 августа 2023 года представителю главы администрации с/п Урусовский с/с <адрес> вручено уведомление о проведении собрания в соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», также уведомление официально направлено по почте заказным письмом с уведомлением, ранее неоднократно были попытки вручения уведомления, однако орган местного самоуправления уклонялся от получения уведомления.

В областной газете «Липецкая газета» № (26691) от 30 августа 2023 года и в газете <адрес> «Раненбургский вестник» № (13162) от 31 августа 2023 года администрацией Урусовского с/с Чаплыгинского муниципального района Липецкой области опубликовано опровержение, в котором сообщено о порядке извещения о проведении общего собрания и доведено до сведений участников долевой собственности на земельный участок из земель с/х назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с/с, бывшее АОЗТ «Урусовское», что извещение о проведении собрания участников долевой собственности на данный земельный участок, опубликованное в средствах массовой информации, в печатном издании - газете «Раненбургский вестник» от 24 августа 2023 года № (13161), является недействительным; администрация Урусовского с/с Чаплыгинского муниципального района <адрес> предложение проведении общего собрания в письменном и или ином виде от участника(ов) долевой собственности на земельный участок из земель с/х назначения с кадастровым номером № не получала.

В тех же средствах массовой информации от 30 августа 2023 года и 31 августа 2023 года опубликовано извещение о проведении общего собрания.

Администрация с/п Урусовский с/с Чаплыгинского муниципального района Липецкой области известила собственников земельных долей - участников долевой собственности на указанный земельный участок о проведении общего собрания участников общей долевой собственности по предложению собственника земельной доли ФИО7 12 октября 2023 года в 11 часов 00 минут; время начала регистрации участников – 10 часов 00 минут (регистрация осуществляется по места проведения собрания). Адрес места проведения общего собрания: <адрес>.

Повестка общего собрания:

1.Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, с ИП главой КФХ ФИО32 P.M.;

2.Об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом и определении размеров земельных участников долевой собственности, выраженных в гектарах, в виде простой правильной дроби;

3.О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при осуществлении прав, предусмотренных подпунктом 6 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Требования иска о признании собрания незаконным обоснованы нарушением порядка извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, незаконностью подачи опровержения администрацией с/п Урусовский с/с <адрес>, опубликованием повторной информации с аналогичной повесткой о проведении общего собрания, корыстной заинтересованностью главы администрации с/п по заключению договора аренды с ИП главой КФХ ФИО32 P.M., оплатой публикации опровержения вместо администрации ФИО32 P.M., а также уклонением органа местного самоуправления от получения уведомления по предложению участников общей долевой собственности и лица, использующего земельный участок, о проведении общего собрания.

Проверяя указанные доводы, судом установлено направление письменного уведомления ООО «Раненбургъ» о проведении общего собрания и его получение администрацией Урусовский сельсовет только 31 августа 2023 года.

30 августа 2023 года специалистом администрации с/п Урусовский с/с зарегистрировано заявление от представителя собственника земельной доли ФИО7 по доверенности о проведении общего собрания.

Поскольку на дату 30 августа 2023 года иных уведомлений о проведении общего собрания в администрацию не поступало, то по обращению главы сельской администрации в СМИ были опубликованы опровержения на сообщения, опубликованные от имени неустановленных лиц, и извещение о проведении общего на основании полученного сельской администраций письменного уведомления от 30 августа 2023 года собственника в лице представителя ФИО7

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции при установленных обстоятельствах наличия кворума на общем собрании, на котором принято решение о передаче земельного участка в аренду ИП главе КФХ ФИО32 Р.М., признал его законным и пришел к выводу, что принятое по итогам собрания решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для истцов.

Как отметил суд первой инстанции, истцы голосовали против заключения договора аренды, соответственно, вправе выделить свои доли из исходного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, не согласился с ним по тем основаниям, что судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства по делу и необоснованно отказано истцам в сборе доказательств.

Судом апелляционной инстанции дополнительно установлено, что в соответствии с подлинным экземпляром заявления о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения посредством опубликования соответствующего сообщения в региональной газете «Липецкая газета» и газете <адрес> «Раненбургский вестник» (со штампом администрации с/п Урусовский с/с Чаплыгинского муниципального района <адрес> о его поступлении 30 августа 2023 года (вход. №), ФИО32 М.Г. в интересах ФИО7 обратился 30 августа 2023 года.

ФИО32 М.Г. действовал на основании доверенности от 19 мая 2023 года, прекращенной по распоряжению ФИО7 25 сентября 2023 года.

По сведениям МАУ «<адрес>ной газеты «Раненбургский вестник» от 11 июля 2024 года извещение для размещения в макете о проведении общего собрания собственников долей земельного участка с кадастровым номером № было принято по электронной почте 25 августа 2023 горда, затем принято от нарочного 31 августа 2023 года, оформлено на бланке с/п Урусовский с/с, печать, а также подпись главы с/с ФИО36 имеются. Опубликовано в номере 35 (13162) от 31 августа 2023 года «Раненбургского вестника». Газета выходит еженедельно по четвергам. Извещение не размещалось на электронных ресурсах «Раненбургского вестника» и в сети Интернет. Тираж на указанную дату составлял 2 960 экземпляров, распространяется по подписке, розничная продажа - 180 экземпляров.

Согласно сообщению ОБУ «ИД «Липецкая газета» от 11 июля 2024 года в «Липецкой газете» № (26691) от 30 августа 2023 года опубликовано извещение о проведении общего собрания 12 октября 2023 года. Газета вышла в печать 30 августа 2023 года. Верстка газеты осуществляется накануне выхода номера. Письмо о необходимости публикации извещения от администрации с/п Урксовский с/с <адрес> поступило 28 августа 2023 года по электронной почте.

По сведениям журнала входящей документации администрации с<адрес>/с <адрес> (начат 11 января 2021 года) 30 августа 2023 года ФИО32 М.Г. подал заявление о проведении общего собрания (порядковый №).

ФИО32 М.Г. собственником доли земельного участка не является. В журнале регистрации не отражены сведения, что ФИО32 М.Г. действует по доверенности. Доверенность от ФИО7 представлена только в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства и признав в установленных обстоятельствах поступления от администрации органа местного самоуправления в редакцию газеты «Раненбургский вестник» (25 августа 2023 года и 28 августа 2023 года) извещения о проведении общего собрания до того, как представитель собственника земельной доли ФИО7 подал заявление для инициирования объявления о проведении общего собрания участников долевой собственности (30 августа 2023 года) злоупотребление правом и прямое нарушение органом местного самоуправления порядка извещения иных участников долевой собственности и сроков публикации сообщения о проведении общего собрания в средствах массовой информации, руководствуясь статьями 181.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу о существенном нарушении процедуры проведения собрания, которое повлияло на волеизъявление участников долевой собственности.

Как отметил суд апелляционной инстанции, администрации с/п Урусовский с/с Чаплыгинского муниципального района Липецкой области было известно о желании ООО «Раненбургъ» заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, однако, осуществляя организацию собрания в отсутствие заявления собственника доли, орган местного самоуправления не указал на собственную инициативу, а также довел до сведения иных участников долевой собственности только об одном претенденте на аренду ИП главе КФХ ФИО32 P.M., тем самым лишив участников долевой собственности выбора наиболее благоприятных для них условий аренды.

Суд апелляционной инстанции также счел нарушающим баланс интересов сторон подписанное 23 октября 2023 года дополнительное соглашение с администрацией с/п Урусовский с/с Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, ИП главой КФХ ФИО32 P.M., ФИО32 М.Г., условия которого не были включены в повестку собрания от 12 октября 2023 года, так как другие дольщики не знали о ставке арендной платы администрации.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение суда и принял новое решение об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников долей земельного участка с кадастровым номером 48:18:0000000:260., указав, что недействительными в связи этим являются и договор аренды с ИП главой КФХ ФИО32 Р.М. и дополнительного соглашения к нему.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся правоотношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абзац 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Посредством оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил допущенные нарушения требований закона, влияющие на волеизъявление участников собрания, и которые с учетом соотносимости значимости нарушения, существенности их последствий и в силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания судом недействительными решения общего собрания участников долевой собственности от 12 октября 2023 года, влекущего существенные неблагоприятные последствия для участников долевой собственности лишением выбора наиболее благоприятных для них условий аренды.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, доводы сторон получили правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы ИП главы КФХ ФИО32 Р.М. о невозможности изменить волеизъявление собственников долей земельного участка, представляемых ФИО32 Р.М. и ФИО32 М.Г., даже при осведомленности сельского совета о желании ООО «Раненбургъ» заключить договор аренды земельного участка, о несогласии с выводами суда о существенном нарушении процедуры проведения общего собрания и об отсутствии заявления собственника земельной доли о проведении общего собрания направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела. Между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка кассатора на неуказание в апелляционном определении, каким именно образом сельсовет лишил участников долевой собственности выбора наиболее благоприятных для них условий аренды, на отсутствие мотивов того, в чем дополнительное соглашение нарушает баланс интересов и прав сторон, опровергается содержание апелляционного определения.

Озвученный ИП главой КФХ ФИО32 Р.М. в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции довод о выходе суда апелляционной инстанции за пределы заявленных требований с признанием недействительным решения общего собрания собственников долей земельного участка несостоятелен к отмене апелляционного определения с учетом предъявленного иска о признании решения общего собрания собственников долей недействительным, заявленных требований, в том числе о признании недействительными двух из трех вопросов повестки дня, касающихся именно существа общего собрания, и обоснования иска о признании решения общего собрания собственников долей недействительным процедурными нарушениями порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и принятием решения общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции основывал свои выводы на тех же обстоятельствах, на которые ссылался истец, и закон, подлежащий применению, определен судом апелляционной инстанции правильно.

Нарушений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не установила.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий         подпись

Судьи                                      подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                           И.В. Ерохина

Мотивированный текст определения изготовлен 29 ноября 2024 года.