Решение от 03.12.2013 по делу № 2-7834/2013 от 30.10.2013

Гр. дело № 2-7834/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

03 декабря 2013 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Емельяненко Е.А.,

при секретаре Дерягиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.А. к ЗАО "ИВИ-93" о признании права собственности на вновь построенную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, требуя признать за собой право частной собственности на вновь построенную двухкомнатную квартиру № Х общей площадью 47,6 кв. м, расположенную на этаже восемнадцатиэтажного многоквартирного дома 2008 года постройки по адресу: Х.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.03.2004 между истцом и ЗАО "ИВИ-93", действующим на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 28.04.2003 № 837-ра (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербург от 15.05.2007 № 521), а также в соответствии с условиями договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 17.06.2003 № Х между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО "ИВИ-93", заключен договор совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Х № Х; предметом этого договора, согласно его пункту 1.1., является совместное инвестирование деятельность по реализации проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по вышеуказанному строительному адресу; согласно пункту 2.2. доля инвестирования истца соответствует вышеуказанной квартире, которая должна быть ему передана в собственность после оплаты им инвестиционного взноса и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Цель, которую преследовал истец, вступая в эти отношения, является приобретение указанной квартиры для своих личных и семейных бытовых нужд.

Свои обязательства по уплате инвестиционного взноса в определенном вышеуказанным договором размере истец исполнил надлежащим образом; многоквартирный дом введен в эксплуатацию, квартира истцу передана по акту. Однако ответчик не исполнил свое обязательство, предусмотренное пунктами 3.1.5. и 3.1.9. этого договора: предоставить необходимый для государственной регистрации права собственности на эту квартиру комплект документов, что препятствует такой регистрации, а, значит, и обретению права собственности истца на оплаченный им объект.

По мнению истца, в деле подлежат применению правила статей 12, 219, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», освобождающий истца от уплаты госпошлины при подаче этого иска.

До судебного заседания истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЗАО "ИВИ-93", равно, третье лицо на его стороне Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечили, об отложении разбирательства дела не просили, возражения на иск, а также доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25.03.2004 между истцом и ЗАО "ИВИ-93", действующим на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 28.04.2003 № 837-ра (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербург от 15.05.2007 № 521), а также в соответствии с условиями договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 17.06.2003 № Х между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО "ИВИ-93", заключен договор совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Х № Х; предметом этого договора, согласно его пункту 1.1., является совместное инвестирование деятельность по реализации проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по вышеуказанному строительному адресу; согласно пункту 2.2. этого договора инвестиционная доля истца соответствует вышеуказанной квартире, которая должна быть ему передана в собственность после оплаты им инвестиционного взноса и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д. 5 - 11). Суд принимает довод истца как физического лица, что цель, которую тот преследовал, вступая в эти отношения, является приобретение вышеуказанной квартиры для своих личных и семейных бытовых нужд; доказательства обратного суду не представлены.

Свои обязательства по уплате инвестиционного взноса в определенном вышеуказанным договором размере истец выполнил надлежаще, о чем свидетельствуют платежные документы (л.д. 14), протокол о завершении взаиморасчетов (л.д. 13); многоквартирный дом введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует кадастровый паспорт (л.д. 15 - 16), квартира истцу передана по акту (л.д. 12); этот акт также свидетельствует, что финансовый взнос оплачен дольщиком в полном объеме. Таким образом, основные обязательства сторон из рассматриваемого договора между ними выполнены: истец полностью оплатил инвестиционный взнос, а вновь построенная квартира с условленными соглашением сторон характеристиками передана истцу по акту без замечаний.

Однако ответчик ЗАО "ИВИ-93" не исполнил свое обязательство, предусмотренное пунктами 3.1.5. и 3.1.9. этого договора совместного инвестирования, доказательства обратного суду не представлены. Согласно вышеуказанному пунктам, ЗАО "ИВИ-93" обязалось после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта предоставить в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу необходимый комплект документов для регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости, между тем эту обязанность не исполнило, что препятствует такой регистрации, а, значит, и обретению истцом права собственности на оплаченный им объект

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию с разрешения государственной комиссии от 29.12.2007, следовательно, срок исполнения вышеуказанного обязательства, вытекающего из пунктов 3.1.5. и 3.1.9. договора, наступил.

Таким образом, судом установлено, что истцом все обязательства из договора перед контрагентом выполнены, что не отрицается сторонами по делу и подтверждается доказательствами; многоквартирный дом, в состав которого входит спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию государственной комиссией, то есть - создан, следовательно, истец приобрел право собственности на спорный объект (квартиру). Между тем, судом установлено, что по независящим от него причинам, истец не имеет возможности оформить свое право собственности на спорный объект в установленном законом порядке: этому препятствует неисполнение ответчиком ЗАО "ИВИ-93" договорной обязанности представить после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию относящиеся к данному дому документы, необходимые для регистрации прав собственности. Неисполнение этим ответчиком договорной обязанности по предоставлению документов, без которых невозможно зарегистрировать право собственности на спорное помещения в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска при доказанности его оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в том числе создание (опосредованно) по заказу этого лица, что имеет место в настоящем деле.

То обстоятельство, что истец претендует на надлежащий объект, о котором шла речь в договоре долевого участия, подтверждается актом приемки-передачи помещения (л.д. 12), а также кадастровым паспортом квартиры (л.д. 15 - 16). Права истца на объект не оспорены другими лицами; ЕГРП не содержит сведений о правопритязаниях, обременениях, запрещениях, препятствующих регистрации права собственности истца на спорную квартиру, каких-либо доказательств неправомерности требований истца суду не представлено. Наряду с этим, в регистрации органом Росреестра отказано, в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктами 3.1.5. и 3.1.9. этого договора совместного инвестирования (л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", находит, что на спорное правоотношение распространяется регулирование законодательства о защите прав потребителей, поскольку, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, вследствие чего истец был правомерно освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска (п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей").

Подобная правовая позиция выражена в "Обобщении практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ. "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 2, 2003 г.).

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты части требуемого размера государственной пошлины по правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Судом установлена прямая причинная связь между неисполнением ЗАО "ИВИ-93" договорной обязанности (пункты 3.1.5. и 3.1.9. договора совместного инвестирования) и невозможностью зарегистрировать в установленном порядке свои права. При этом причины неисполнения вышеуказанной обязанности, коль скоро они не предусмотрены соглашением сторон, правового значения не имеют. При таких обстоятельствах государственная пошлина в деле должна быть взыскана с ответчика по правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ.

В соответствии с требованиями закона государственная пошлина исчисляется исходя из рыночной стоимости спорного имущества, но не ниже инвентаризационной стоимости, устанавливаемой органами ГУП "Х". Инвентаризационная стоимость этой квартиры равна 761 997 руб. (л.д. 25). Соответственно, размер государственной пошлины в настоящем деле, определяемый по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, равен 10 819,97 руб.

Между тем, истцом по правилам пункта 3 статьи 333.36 НК РФ оплачена часть надлежащего размера государственной пошлины: 10 819,97 руб. (л.д. 2), которые должны быть взысканы в его пользу с ответчика по основаниям части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 12, 56, 68, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,6 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░-93" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 819 ░░░░░░ 97 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: