Решение по делу № 12-59/2024 от 19.08.2024

№ 12-59/2024

УИД 53RS0№-06

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боровичского районного суда <адрес> Ежкова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведевой ФИО5 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Медведевой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> межрайонного отделения № УФМС России пор <адрес>, код подразделения 530-003), привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Медведева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Медведева И.В. обратилась с жалобой на данное постановление в Боровичский районный суд Новгородской области, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что ее автомобиль был припаркован на придомовой территории, которая не является проезжей частью, и нахождение ее машины в указанном месте не создает препятствий специальным транспортным средствам, а также автомобилям других собственников помещений <адрес> в <адрес>. Указывала, что отсутствует само событие правонарушения, а в ее действиях – инкриминируемый ей состав правонарушения, в связи с чем оспариваемое ею постановление следует отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Медведева И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и пояснила, что она не оспаривает факт стоянки автомобиля «Hyundai Solaris» в указанном месте, и между ее автомобилем и домом другое транспортное средство проехать не может, однако считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку автомобиль ею был припаркован на дворовой территории, а не на проезжей части.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Боровичский» - инспектор ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3, будучи допрошенным судом, указал, что он к дому № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прибыл, поскольку в дежурную часть поступило сообщение о том, что по указанному адресу находится транспортное средство, которое мешает пешеходам. По прибытии на место ими около дома был установлен автомобиль Медведевой И.В., который полностью перегородил проезд для машин и частично перегородил проход для пешеходов, автомобиль стоял на проезжей части, которая была огорожена от тротуара бордюром. Указывал, что место, где был припаркован автомобиль, является проезжей частью, а именно элементом дороги, предназначенным для движения транспортных средств, и поскольку расстояние между машиной и противоположным краем проезжей части составляло менее 3 м, усмотрев нарушение п. 12.4 ПДД РФ, он составил настоящий материал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В силу ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положениями ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации. Правила дорожного движения Российской Федерации не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Медведевой И.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, допустила нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак У017КХ/178, осуществила остановку автомобиля с дальнейшей его стоянкой на дворовой территории <адрес>, где расстояние между транспортным средством и противоположным краем проезжей части составило менее трех метров.

Фактические обстоятельства дела и виновность Медведевой И.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются, собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Боровичский», содержание которых приведено выше.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия Медведевой И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» в отношении Медведевой И.В. вынес постановление № по факту совершения ею указанного административного правонарушения, которым ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Доводы Медведевой И.В. о том, что ее автомобиль был припаркован на придомовой территории, которая не является проезжей частью, и нахождение ее машины в указанном месте не создает препятствий специальным транспортным средствам, а также автомобилям других собственников помещений <адрес>, основаны на неверном толковании ею норм действующего законодательства и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения: «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; «Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ12-205 по делу об оспаривании пунктов 1.2, 2.1.1, 2.3.2, 4.3, 11.4, 14.1, 17.2, 17.3 Правил дорожного движения, раскрывая содержание термина «прилегающая территория», п. 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.), и движение по такой территории должно осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации. На прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина – «дорога» в п. 1.2 Правил.

Из представленных суду фотографии следует, что место стоянки принадлежащего Медведевой И.В. автомобиля находится на территории двора у <адрес> в <адрес>, территория не огорожена, примыкает к проезжей части. Автомобиль Медведевой И.В. на дворовой территории препятствует движению других транспортных средств, так как расстояние между транспортным средством и противоположным краем проезжей части составляет менее трех метров.

Таким образом, из смысла положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ в части понятия «прилегающая территория» и п. 12.4 Правил дорожного движения РФ в совокупности с обстоятельствами совершения вмененного правонарушения следует вывод, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) автомобиля Медведевой И.В. в черте дворовой территории как элемента дороги, предназначенного для движения транспортных средств, образует состав противоправного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Медведевой И.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ не является, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Срок давности и порядок привлечения Медведевой И.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Медведевой И.В. в пределах санкции 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Медведевой ФИО8 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Медведевой И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Ежкова