Решение по делу № 12-1043/2022 от 24.10.2022

Дело №

УИД 86RS0№-97

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО1 <адрес>-Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Ермаковой Т. А. на постановление заместителя командира взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, Ермакова Т.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что она п. 14.1 ПДД РФ не нарушала, пешеход еще не вступил на пешеходный переход, помех пешеходу она не создавала. Постановление подписала, так как сотрудник полиции сказал, что она может его обжаловать.

В судебном заседании Ермакова Т.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что видеозапись представлена не в полном объеме, она долго стояла перед пешеходным переходом и пропускала пешеходов, потом когда они прошли, она начала движение, и уже проехав пешеходный переход, пешеходы вступили на проезжую часть. Ракурс камеры, установленной на патрульном автомобиле, не позволил это зафиксировать.

Заслушав Ермакову Т.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на автодороге по просп. Ленина, <адрес> городе Сургуте, Ермакова Т.А., управляя автомобилем Джили Атлас государственный регистрационный знак В 041 ВУ 72, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ермаковой Т.А. к административной ответственности ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленной ГИБДД видеозаписи следует, что угол камеры, установленной в патрульном автомобиле, направлен на проезжую часть, при этом, место, откуда двигался автомобиль под управлением Ермаковой Т.А., не видно, скрыто растительностью, сам пешеходный переход ( разметка) также не видна, дислокация дорожной разметки не представлена, в связи с чем, с уверенностью, невозможно установить, в какой момент водитель Ермакова Т.А. пересекла пешеходный переход, до вступления пешеходов на проезжую часть, в момент вступления на проезжую часть либо после того как автомобиль проехал пешеходный переход.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины Ермаковой Т.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление должностного лица (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу Ермаковой Т. А. удовлетворить.

Постановление заместителя командира взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ермаковой Т. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись        

КОПИЯ ВЕРНА «23» декабря 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

______________________________ ФИО3ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________