Решение по делу № 33-1753/2023 (33-24061/2022;) от 20.12.2022

№...

                              УИД 03RS0№...-65

№... (№...)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года                                                                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     ФИО5

судей:                                 Турумтаевой Г.Я.

                                    Фагманова И.Н.

при секретаре                            ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата между сторонами заключен Кредитный договор №...дата-РТ-19 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Истец обязался выдать Ответчику кредит в размере 1 850 000 руб., по ставке 11, 2 % годовых на срок 72 мес. с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет Ответчика, а Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты Истцу 35 400,00 руб. «15» числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору. Выдача кредита осуществлена Истцом дата путем перечисления денежных средств в размере 1850000 руб. на счет Ответчика №..., открытый у Истца, что подтверждается соответствующей выпиской по счету и свидетельствует о том, что обязательства Истцом были исполнены надлежащим образом. В связи с тем, что Ответчик нарушает исполнение обязательства по договору, Истец в адрес Ответчика направил дата Уведомление о расторжении договора потребительского кредитования и досрочном истребовании остатка задолженности по кредиту (исходящий №.../ГРПА-22 от дата). дата настоящий кредитный договор расторгнут, в связи с чем после дата прекращено начисление процентов и неустоек по кредитному договору. По состоянию на дата размер задолженности Должника перед Взыскателем по Кредитному договору составляет 1 237 074,14 руб., из них 1 219 970,11 руб. - задолженность по уплате основного долга; 10 173 руб. - задолженность по процентам за период с дата по дата; 5 445,83 руб. - неустойка за период с дата по дата, начисленная на сумму основного долга; 1 485,20 руб. - неустойка за период с дата по дата, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору от дата по состоянию на дата в размере 1 237 074,14 руб., из них: 1 219 970,11 руб. - задолженность по уплате основного долга, 10 173,00 руб. - задолженность по процентам за период с дата по дата, 5 445,83 руб. - неустойка за период с дата по дата, начисленная на сумму основного долга, 1 485,20 руб. - неустойка за период с дата по дата; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 385,37 руб.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» в лице Самарского филиала Банка «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по Кредитному договору №...дата-РТ-19 от дата по состоянию на дата в размере 1 237 074 рубля 14 копеек, из них: 1 219 970 рублей 11 копеек – задолженность по уплате основного долга; 10 173 рубля 00 копеек – задолженность по процентам за период с дата по дата, 5 445 рублей 83 копейки – неустойка за период с дата по дата начисленная на сумму основного долга; 1 485 рублей 20 копеек – неустойка за период с дата по дата, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» расходы по оплате госпошлины в размере 14 385 рублей 37 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, при этом указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие без надлежащего извещения, в результате чего она была лишена возможности представить суду свои возражения относительно заявленных требований.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, АО «Всероссийский банк развития регионов» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком ФИО1 обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены, в связи с чем суд взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 237 074,14 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 385,37 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса, суд первой инстанции правильно указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникли из условий договора, который заключен между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств, то суд первой инстанции законно взыскал образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, из-за чего она была лишена возможности представить суду свои возражения относительно заявленных требований, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления ФИО1 получила судебную корреспонденцию на судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут дата (л.д. 65).

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, судебная коллегия приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание первой инстанции - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1

Таким образом, нарушений требований статьи 167 ГПК РФ судом при рассмотрении дела допущено не было, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, так как к моменту рассмотрения дела он не сообщил об уважительных причинах неявки.

При этом ранее, определением Ленинского районного суда адрес от дата, по заявлению ответчика было отменено заочное решение Ленинского районного суда адрес от дата. Таким образом, о заявленных АО «Всероссийский банк развития регионов» исковых требованиях ФИО1 было известно, и она имела возможность представить в суд свои возражения относительно заявленных требований.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:                    ФИО5

Судьи:                                Турумтаева Г.Я.

                                    Фагманов И.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.