Решение по делу № 2-543/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-543/2020

УИД №RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край                         17 декабря 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Мамедове Э.С.,

с участием:

представителя истца Бабинской Я.С.,

представителя ответчика Завражина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Волкову Валерию Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) предъявила в суд иск к Волкову В.В., в котором просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес> в городе Вилючинске, предоставленное ответчику на основании ордера № от 14.03.1996, который значится зарегистрированным в нём с 10.10.1996. Корешок ордера, равно как и договор найма жилого помещения в администрацию ВГО не передавались. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, стало известно, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, фактически в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору, вместе с тем сохраняет в нем регистрацию, которая нарушает права истца как собственника и препятствует осуществлению права пользования и распоряжения жилым помещением.

Представитель истца Бабинская Я.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о признании Волкова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, ответчик никаких притязаний на квартиру в течение длительного периода времени не высказывал, коммунальные услуги не оплачивал.

Ответчик Волков В.В. о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю. Однако ответчик судебное извещение, копию иска и приложенные к нему документы не получил, почтовая корреспонденция возвращена без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Сведениями о наличии у ответчика иных средств связи, фактического места жительства суд не располагает, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Представитель ответчика – адвокат Завражин Е.В., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, полагал исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Волкову Валерию Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Полимир Плюс» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, письменное мнение по иску не представило.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы и обстоятельства настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании Волков В.В. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном в городе Вилючинске по <адрес> 10 октября 1996 года по настоящее время, что подтверждается сведениям УВМ МВД России по Камчатскому краю от 11 ноября 2020 года, копией поквартирной карточки из которой также следует, что данное жилое помещение предоставлено Волкову В.В. на основании ордера № от 14.03.1996 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данному положению корреспондирует и норма закона, закрепленная ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С вышеуказанной нормой закона согласуется и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> г. Вилючинске Камчатского края длительное время проживает, его местонахождение неизвестно, что подтверждается актом от 06.09.2020 о фактическом проживании (не проживании) в жилом помещении, составленном должностными лицами администрации ВГО (л.д. 9).

Данных о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, а также свидетельствующих о том, что ответчик в жилом помещении не проживает временно, судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, сведения, изложенные истцом в исковом заявлении, в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами позволяют прийти к выводу о том, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, выезд носит постоянный характер, поскольку он длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не хранит в нем свои личные вещи, при этом какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает, жилищно-коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, что указывает на односторонний отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие же в материалах дела сведений о приобретении ответчиком, добровольно выехавшим из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости признания Волкова В.В. прекратившим такое право, в связи с чем, исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Волкову В.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Волкову Валерию Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,– удовлетворить.

Признать Волкова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края, <адрес>.

Взыскать с Волкова Валерия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 18 декабря 2020 года.

Судья     Н.Н. Ястребова