Решение по делу № 33а-1203/2020 от 19.02.2020

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-1203/2020 Судья Порфирьев В.Г. Административное дело № 2а-67/2020

УИД 21RS0007-01-2019-000757-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2020 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Иванова П.Д., Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Фомина Петра Ивановича к Козловскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Корниловой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Фомина Петра Ивановича на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фомин П.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Козловскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Корниловой И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, в котором с учетом последующего уточнения, просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя № 21012/19/54327, №21012/19/54328, №21012/19/54330, №21012/19/54333, №210/12/19/54331 от 26 ноября 2019 года об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов.

Заявленные требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Корниловой И.Г. 26 ноября 2019 года вынесены постановления об окончании следующих исполнительных производств и возврате исполнительных документов:

1) № 6882/14/21012 от 05.08.2014, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС047204302 от 01.07.2014, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Доманина А.Н. денежных средств по договору займа от 22.07.2011 в пользу Фомина П.И.; сумма общего долга составляет 1 637 768,75 руб., погашено 90 368 руб. 75 коп., остаток долга на 26.11.2019 составляет 1 547 400,14 руб.

2) № 11739/15/21012 от 19.10.2015, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС000926494 от 25.08.2015, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Доманина А.Н. задолженности за период с июля 2014 по июнь 2015 в пользу Фомина П.И.; сумма общего долга составляет 219 251,47 руб., погашено 9 302 руб.33 коп., остаток долга на 26.11.2019 составляет 209 949,14 руб.

3) № 13126/16/21012 от 14.10.2016, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС009224375 от 31.08.2016, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Доманина А.Н. индексации присужденной судом денежной суммы за период с июня 2015 по июнь 2016 в пользу Фомина П.И.; сумма общего долга составляет 99 681,55 руб., погашено 2 581 руб. 99 коп., остаток долга на 26.11.2019 составляет 97 099,56 руб.

4) № 14110/18/21012-ИП от 05.12.2018, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Доманина А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2014 по 31.07.2018 в размере 554 718,05 руб., госпошлины- 1 747 руб., расходов на оплату услуг представителя - 5 000 руб. в пользу Фомина П.И.; сумма общего долга составляет 561465,05 руб., остаток долга на 26.11.2019 составляет 561 465,05 руб.

5) № 9431/17/21012-ИП от 06.10.2017, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Доманина А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2016 г. по май 2017 г., судебных расходов, в пользу Фомина П.И.; сумма общего долга составляет 50366,73 руб., остаток долга на 26.11.2019 составляет 50366,73 руб.

Окончания данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем мотивированы тем, что в ходе их исполнения установлен факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако на заявление об объявлении исполнительного розыска должника, судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Корнилова И.Г. вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска от 07.06.2019 года, утвержденное старшим судебным приставом Козловского РОСП Громовой И.В.

Административный истец считает, что вынесенные административным ответчиком постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов являются незаконными, поскольку не исчерпана возможность взыскания с должника денежных средств в рамках указанных исполнительных производств.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Фомин П.И. и его представитель Димитриев В.Г. административные исковые требования поддержали по изложенным в уточненном иске основаниям и просили удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике Корнилова И.Г. административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Начальник отдела старший судебный пристав Козловского РОСП, представляющий так же интересы соответчика Управления ФССП по Чувашской Республике, Громова И.В. в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Доманин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Фомина П.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Фомин П.И. подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, придерживаясь доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции административный истец Фомин П.И. и его представитель Димитриев В.Г. апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике Корнилова И.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, он же - начальник Козловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Громова И.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о получении ими судебных извещений, которые приобщены к материалам дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное извещение, направленное в адрес Доманина А.Н. - должника по исполнительным производствам, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.6.2.5., п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приложение N 1 (редакция №2) к Приказу ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019г. N 98-п) заказные письма разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебной коллегией приняты все меры по надлежащему извещению Доманина А.Н. о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке: судебное извещение направлено в его адрес, однако за получением судебного извещения он не явился, почтовый конверт вернулся в отметкой «истек срок хранения», в связи с чем по правилам, установленным п.2 ст. 100 КАС РФ, считается, что он о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке извещен.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования и отказывая Фомину П.И. в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 21, 46, 47, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве), частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что судебным приставом-исполнителем произведен необходимый и предусмотренный законом комплекс мер, направленных на установление имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, и ввиду того, что у должника Доманина А.Н. отсутствует имущество, отсутствуют доходы, на которые может быть обращено взыскание, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП Корниловой И.Г., окончившей исполнительные производства и возвратившей исполнительные документы, не были нарушены права и законные интересы взыскателя.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, с указанными выводами суда соглашается.

Как следует из материалов настоящего административного дела, материалов исполнительных производств, которые были исследованы судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, административный истец Фомин П.И. является взыскателем по пяти исполнительным производствам №6882/14/21012, №11739/15/21012, №13126/16/21012, №14110/18/21012-ИП, №9431/17/21012-ИП.

Все названные исполнительные производства возбуждены на основании заявлений взыскателя Фомина П.И. о принятии к принудительному исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств с должника Доманина А.Н.

26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Корниловой И.Г. на основании части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю по следующим исполнительным производствам:

1) №6882/14/21012 от 05.08.2014, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС047204302 от 01.07.2014, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Доманина А.Н. денежных средств по договору займа от 22.07.2011 в пользу Фомина П.И.; сумма общего долга составляет 1 637 768,75 руб., погашено 90 368 руб. 75 коп., остаток долга на 26.11.2019 - 1 547 400,14 руб.;

2) №11739/15/21012 от 19.10.2015, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС000926494 от 25.08.2015, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Доманина А.Н. задолженности за период с июля 2014 по июнь 2015 в пользу Фомина П.И.; сумма общего долга составляет 219 251,47 руб., погашено 9 302 руб. 33 коп., остаток долга на 26.11.2019 - 209 949,14 руб.;

3) №13126/16/21012 от 14.10.2016, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС009224375 от 31.08.2016, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Доманина А.Н. индексации присужденной судом денежной суммы за период с июня 2015 по июнь 2016 в пользу Фомина П.И.; сумма общего долга составляет 99 681,55 руб., погашено 2 581 руб. 99 коп., остаток долга на 26.11.2019 - 97 099,56 руб.;

4) №14110/18/21012-ИП от 05.12.2018, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Доманина А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2014 по 31.07.2018 г.г. - 554 718,05 руб., госпошлины- 1 747 руб., расходов на оплату услуг представителя - 5 000 руб. в пользу Фомина П.И.; сумма общего долга составляет 561 465,05 руб., остаток долга на 26.11.2019 составляет 561 465,05 руб.;

5) № 9431/17/21012-ИП от 06.10.2017, выданного Козловским районным судом ЧР о взыскании с Доманина А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2016 г. по май 2017 г., судебных расходов в пользу Фомина П.И.; сумма общего долга составляет 50 366,73 руб., остаток долга на 26.11.2019 - 50 366,73 руб.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не полностью исчерпана возможность взыскания с должника денежных средств в рамках возбужденных исполнительных производств, в связи с чем постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов являются незаконными, Фомин П.И. обратился в суд с настоящим административным иском.

Судом установлено, что вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Доманина А.Н. были объединены в сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершались мероприятия по отысканию имущества должника и его доходов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 3 части 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исследованными материалами исполнительных производств, представленных в судебное заседание как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а именно были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в целях проверки имущественного положения должника, запрошены сведения с ЕГРЮЛ, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, УФМС по Чувашской Республике, Отдел ЗАГС администрации Козловского района УПФ РФ по ЧР, УФНС по г. Чебоксары, УГИБДД по ЧР, УФМС по Москве и Московской области и иные кредитные организации; на основании полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Доманин А.Н. имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет, трудовую деятельность, согласно ответов с Управления Пенсионного фонда РФ по ЧР, не осуществляет.

Также в рамках исполнительного производства, сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлены выходы по месту жительства должника Доманина А.Н., в ходе которых установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет.

Так, из исполнительных производств следует, что на исполнении судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП находились и иные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Доманиа А.Н, о взыскании денежных средств в пользу ряда иных взыскателей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП от 05.11,2014 все имеющиеся в производстве исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Доманина А.Н., в том числе и исполнительное производство № №6882/14/21012, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 903/12/12/21СД.

В последующем постановлениями судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП, соответственно, от 24.11 2015; 18.01.2017; 26.11.2017; 08.08.2019, находящиеся в производстве исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Доманина А.Н., №11739/15/21012, №13126/16/21012, №14110/18/21012-ИП, №9431/17/21012-ИП, присоединены к сводному исполнительному производству №903/12/12/21 в отношении того же должника.

Из исполнительных производств, которые были исследованы судом апелляционной инстанции, следует, что судебным приставом-исполнителем начиная с 06.08.2014 г. и на всем протяжении исполнительного производства осуществлены неоднократные запросы: в подразделение ГИБДД ТС МВД России на предмет получения сведений о зарегистрированных за должником автомоторанспортных средств, в ПФР (Чувашия) - на предмет получения информации о том, является ли должник получателем пенсии, наименования и адреса страхователя по последнему месту работы; в подразделение ГО, банки Автовазбанк (Чувашия), Авангард «Чувашия», Россельхозбанк (Чувашия) и др. о том, имеются ли у должника счета в банковских организациях и о наличии на них денежных средств и иных ценностей должника; в Федеральную налоговую службу России; запрашивалась информация о месте жительства и регистрации должника; осуществлены неоднократные выходы по месту жительства должника, установлено, что по месту своего жительства должник не проживает; запрошены сведения о наличии принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества; запрошены сведения о семейном положении должника, опрошены соседи, лица, находящиеся в свойстве с должником на предмет установления места нахождения должника и его имущества; установлено, что брак между ним и бывшей супругой расторгнут, в собственности недвижимое имущество не имеется; запрошены сведения о его судимости либо уголовном преследовании с целью установления его места нахождения; неоднократно направлялись поручения судебным приставам-исполнителям соответствующего подразделения УФССП по г.Москве о проверке имущественного положения должника по указанному в поручении адресу регистрации должника; запрошена информация о новом месте регистрации должника после его выбытия с прежнего места регистрации в г.Москва, а также совершены и иные действия, связанные с совершением всех возможных исполнительных действий и принятием мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения дела административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить конкретно какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но этого не сделал.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем произведен необходимый и предусмотренный законом комплекс мер, направленных на установление имущества должника, на которое возможно обратить взыскании, а поскольку у должника Доманина А.Н. отсутствует имущество, отсутствуют доходы, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем Корниловой И.Г. обоснованно, при наличии законных оснований вынесены оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 4. ст. 46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229.

Вынесение судебным приставом-исполнителем 7 июня 2019 года постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска само по себе не является основанием для признания незаконными оспариваемых истцом постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов. Кроме того, указанное постановление административным истцом не оспорено и не отменено.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

В данном же случае, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по отысканию имущества, принадлежащего должнику Доманину А.Н., в ходе которых установлено, что у должника Доманина А.Н. отсутствует имущество, отсутствуют доходы, на которые может быть обращено взыскание.

При этом судом обоснованно учтено, что установленный частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве порядок вынесения постановления об отказе объявления розыска должника или его имущества от 07.06.2019 года, судебным приставом-исполнителем соблюден. Тогда как само постановление судебного пристава-исполнителя от 07.06.2019 года в установленном законом порядке не было обжаловано.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая поданный иск, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Фомина Петра Ивановича на указанное решение без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: П.Д. Иванов

И.Н. Орлова