Решение по делу № 2-141/2023 (2-2231/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2- 141/2023                   УИД 13RS0025-01-2022-003487-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                       15 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Сарыгина В.В. – Лисевцова Е.А., представившего доверенность от 18.11.2022,

представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Лентова В.М., Лентовой Л.И. – Лентова А.В., представившего доверенность от 23.03.2022,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарыгина Вячеслава Васильевича к Лентову Вячеславу Михайловичу, Лентовой Ларисе Ивановне об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении смежной границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Лентова Вячеслава Михайловича, Лентовой Ларисы Ивановны к Сарыгину Вячеславу Васильевичу об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении смежной границы земельного участка,

    установил:

    Сарыгин В.В. обратился в суд с иском к Лентову В.М., Лентовой Л.И. об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении смежной границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи № 1085, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 22.05.2008, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доли в праве, земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью <...> кв.м., на который 2/3 доли в праве собственности также принадлежит истцу. Вторым собственником вышеуказанного земельного участка (2/3 доли в праве) и жилого дома (1/3 доля в праве) является третье лицо Сарыгин Е.В. Порядок пользования земельным участком между истцом и третьим лицом сложился, споров не имеется.

    Смежным, с принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности земельным участком является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый <..>, общей площадью <...> кв.м, принадлежащий по праву общей долевой собственности, по ? доле каждому, ответчикам Лентову В.М. и Лентовой Л.И.

    В 2008г. в отношении принадлежащего истцу земельного участка были произведены работы по уточнению местоположения границ и площади. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, границы земельного участка закреплены деревянным забором, разногласий по согласованию границ правообладателями соседних участков не заявлено. Данный акт подписан ответчиком Лентовым В.М.

    Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 03.03.2010 установлено, что нарушений земельного законодательства со стороны истца Сарыгина В.В. не выявлено.

    Однако со временем деревянный забор разрушился. При попытках истца установить новый забор по ранее установленным границам ответчики всячески воспрепятствовали.

    В связи с возникновением постоянных конфликтов с ответчиками, приводящих к возбуждению уголовных дел, истец был вынужден установить временный глухой забор со смещением вглубь своего участка. Данный забор был установлен в 2016г.

    Согласно заключению кадастрового инженера Прянкова Р.Р. от 06.06.2022 при проведении кадастровых работ по вынесению в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего истцу, было установлено, что возведенный временный забор установлен не в соответствии с координатами смежной границы содержащихся в ЕГРН с земельным участком с кадастровым номером <..>. Смещение границ, проходящих по временному забору произошло вглубь земельного участка с кадастровым номером <..>, в связи с чем собственник земельного участка с кадастровым номером <..> фактически лишен права пользования частью принадлежащего по праву собственности земельного участка.

    20.07.2022 он обратился в Управление Росрееесра по РМ по вопросу самовольного занятия ответчиками земельного участка. Специалисты управления 10.08.2022 провели выездные обследования земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..> по результатам которых усмотрели признаки нарушения требований земельного законодательства РФ. В связи с этим, Лентову В.М. и Лентовой Л.И. 12.08.2022 объявлены и направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства РФ.

    В соответствии с протоколом инструментального обследования от 10.08.2022, составленным государственным инспектором РМ по использованию и охране земель, ведущим специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по РМ Цыгановым Д.А. в результате проведения работ установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <..> по фактическому использованию, закрепленная на местности металлическим забором, смещена относительно границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в юго-восточном направлении на величину до 1,1 м., тем самым, площадь <...> кв.м. попадает в границы фактического использования земельного участка с кадастровым номером <..>, то есть выявлены несоответствия фактически используемых границ со сведениями ЕГРН.

    При устном обращении истца к ответчикам с предложением установки забора, в соответствии с границами, содержащимися в ЕГРН, был получен категорический отказ.

    В связи с изложенным истец просит обязать Лентова В.М. и Лентову Л.И. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес> и возведении забора в соответствии с данными государственного кадастрового учета недвижимости по следующим координатам характерных (поворотных точек) границ:

Координата Х	Координата Y
<...>	<...>
<...>	<...>
<...>	<...>

24.03.2023 представителем истца Сарыгина В.В. - Лисевцовым Е.А. представлено заявление об уточнении исковых требований, в которых указано, что в производстве Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия находится гражданское дело № 2-141/2023 по иску Сарыгина В.В. к Лентову В.М., Лентовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением суда от 16 января 2023 года по вышеуказанному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. По результатам экспертизы составлено заключение эксперта №5/23 о 27 марта 2023 года, и дополнение к заключению.

Экспертом установлено, что фактические границы смежных земельных участков с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м. и с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м. не соответствуют правоустанавливающим документам.

            Для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером <..>, экспертом предложен вариант №2 (схема 4 приложения 1) прохождения границ с учетом прохождения фактических границ на местности, а так же с учетом прохождения южной границы земельного участка с кадастровым номером <..> по землеустроительному делу от 2004 года – по стене старого строения (двора) и далее на расстоянии 0,27-0,26 метра вглубь участка с кадастровым номером <..> от ограждения из профлиста до угла выступающего забора по фасадной части земельного участка с кадастровым номером <..> (точки 6-7-8 согласно схемы №3 настоящего заключения) а также с учетом старого деревянного забора согласно фото 17, 18, видеоматериалов (см. гр.дело 141/23, том 1) – точки 3-4-5-6 согласно схемы № 4 проходят на расстоянии от 0,18 м (в т. 5) до 0, 26 м от стены кирпичного строения и забора из профлиста и южной границы земельного участка с кадастровым номером <..> по сведениям ЕГРН.

            Согласно данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером <..> составляет <...> кв.м и соответствует Распоряжению от 24.11.2003 г. №8138-рз о предоставлении Сарыгину Е.В., Сарыгину В.В, земельного участка в аренду площадью <...> кв.м.

            Учитывая данные обстоятельства, следует вывод о наличии реестровой ошибки, необходимости исправления реестровой ошибки и установлении границ и площади указанного земельного участка по их фактическому местоположению по координатам, указанным в заключении эксперта №5/23 от 23 марта 2023 года по схеме №4.

На основании изложенного, просил суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности, 1/3 доля в праве Сарыгину В.В., 2/3 доли в праве Сарыгину Е.В.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности, 1/3 доля в праве Сарыгину В.В., 2/3 доли в праве Сарыгину Е.В., и земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, Лентову В.М. и Лентовой Л.И..

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности, 1/3 доля в праве Сарыгину В.В., 2/3 доли в праве Сарыгину Е.В., с земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, Лентову В.М. и Лентовой Л.И., согласно варианта №2 дополнения к заключению эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №5/23 от 27 марта 2023 года, схема №4 приложения 1, по следующим координатам:

№	X	Y	Длина
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности, 1/3 доля в праве Сарыгину В.В., 2/3 доли в праве Сарыгину Е.В., равной <...> кв.м.

Обязать Лентова В.М., <дата> года рождения, и Лентову Л.И., <дата> года рождения, не чинить препятствия Сарыгину В.В., <дата> года рождения, (паспорт <..> выдан <адрес> <дата>.), в пользовании земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу <адрес>, и возведении забора согласно варианта №2 дополнения к заключению эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №5/23 от 27 марта 2023 года, схема №4 приложения 1, по следующим координатам:

№	X	Y	Длина
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

    В возражениях на исковое заявление от 03.12.2022 представитель ответчиков Лентова В.М., Лентовой Л.И. – Лентов А.В. просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с Актом согласования границ земельного участка (л.д.21) землеустроительного дела от 2004г. земельного участка: <адрес> (полного участка до раздела в натуре между сособственниками), согласованного в том числе с истцом, в котором границы земельных участков закреплены забором с каталогом углов поворота границ землепользования участка:

№ п/п	Координаты    Х                   Y	Дирекционный угол	Длина линии	Румб
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

    Площадь участка <...> кв.м.

    В соответствии с протоколом осмотра земельного участка (приложение к Заключению о выявлении признаков нарушений земельного законодательства Российской Федерации от 10.08.2022 № 325), составленного отделом государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по РМ каталог координат земельного участка по фактическому использованию межи между участками истца и ответчиков, следующий:

№ точки	Х.м	Y.м
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

    Выделенные точки межи между истцом и ответчиками совпадают в допустимых значениях, что доказывает не изменение межи с момента согласования границ земельного участка в 2005г. и контрольного промера в 2022г.

    Фрагмент деревянного забора, по которому проходит межевание участков между истцом и ответчиками с 2004г. до сих пор стоит на месте. Исходя из данных Росреестра в данном месте межа проходит на 1.1 м от данного фрагмента в глубь территории Лентова В.М. и Лентовой Л.И., что не соответствует действительности, так как данный фрагмент никогда не переносился.

    Металлический глухой забор, установленный истцом, перекрывает 1/3 длины межи от фронта участка до угла строения истца. Деревянный забор на этой протяженности весной 2016г. частично завалился (подгнили столбы). Монтаж части забора межи между участками истца и ответчика проводился истцом по линии установки старого деревянного забора на расстоянии 15 см вглубь своей территории. Данный факт прослеживается по фрагменту деревянного забора, который до настоящего времени стоит на меже. Отступ обусловлен не согласием истца восстановить старый забор, а так как ответчики летом 2007г. установили за свой счет 2/3 заборного ограждения на данной меже, участвовать в установке нового забора с привлечением их средств категорически отказались. В ходе решения вопроса между истцом и ответчиками о правильности восстановления забора и установки нового и за чей счет, в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ. Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска РМ 15 ноября 2016г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ответчик простил истца за угрозу убийством.

    Землеустроительное дело истца от 2008г. содержит повторяющиеся явные ошибки. Так в соответствии с проектом границ земельного участка указано, что граница земельного участка истца и ответчиков проходит по точкам 3 и 4, хотя по факту граница проходит по точкам 1,6,5. Такая же ошибка находится в утвержденной карте (плане) границ того же дела, где межа между ответчиками и истцом проходит по т. 3,4, а фактически она расположена по точкам 1,6,5. Данные ошибки указывают на некачественное изготовление землеустроительного дела, что привело к увеличению площади участка истца с <...> до <...> кв.м.

    03.10.2022 исх № 06-20/8152 руководитель Управления Росреестра по РМ Балескова С.Б. сообщила, что по результатам анализа реестровых дел и картографического материала рабочей группой установлено, что местонахождение существующих границ земельного участка с кадастровым номером <..> на местности не соответствует сведениям о координатах характерных точек на границе данного земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие обусловлено тем, что при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ вышеуказанного земельного участка была допущена реестровая ошибка и объявленные предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации от 12.08.2022 № 31 и № 32 считать отмененными.

    Истец не мог не знать, что данные предостережения отменены и установлена реестровая ошибка. Это подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП ОП №1 УМВД России по го Саранск Р. от 24.10.2022 в котором прямо об этом указано.

    13.04.2023 в суд поступило встречное исковое заявление Лентова В.М., Лентовой Л.И. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    В обоснование встречного иска указано, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, что подтверждается сведениями ЕГРН и свидетельствами о праве собственности.

    Смежным, в южной части земельного участка <..>, принадлежащего истцам и расположенного по адресу: <адрес>, является земельный участок, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности с кадастровым номером <..> и адресом: <адрес>.

    Земельный участок <..>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м был образован путём внутреннего деления земельного участка с кадастровым номером <..>. Второму образованному земельному участку был присвоен кадастровый <..>. Межевание земельного участка с кадастровым номером <..> проводилось в 2004г. долевыми собственниками на тот момент данного земельного участка А. и М1.

    В соответствии с Актом согласования границ землеустроительного дела от 2004г., в том числе и границ между истцом и ответчиком, которая была промерена и согласована сторонами. В соответствии с каталогом координат углов поворота границ землепользования были закреплены следующие точки по меже истца и ответчика:

№	Координаты    Х                      Y	Дирекционный    стол	Длина    линии	Румб
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>

    В 2008г. ответчики сделали землеустроительное дело на основании которого внесли в Единый государственный реестр недвижимости координаты с ошибкой приведшей к накладке на земельный участок истцов, что было установлено при проведении землеустроительной экспертизы.

    По данным каталога координат установленных в ходе проведения землеустроительной экспертизы земельных участков истца и ответчика межа между ними пролегает по следующим точкам:

№	Х	Y	длина
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

    В ходе установки ответчиком забора из профлиста в соответствии со схемой №1 землеустроительной экспертизы на отрезке т. 8-4 участок от т.6 до т.4 был изменен в конфигурации. Данный отрезок в соответствии с межевым планом истцов от 2004г. является прямым. Т.5 установленная ответчиком самостоятельно, переламывает границу с вершиной на территорию истца и в межевом плане истца на момент 2004г. не присутствует.

    Данная конфигурация забора не позволяет истцам использовать принадлежащий им земельный участок в полном объеме.

    На основании изложенного, просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах, включая сведения о координатных характерных точках границ между смежными земельными участками <..>, принадлежащего по ? доли Лентову В.М. и Лентовой Л.И., и расположенного по адресу: <адрес> и <..>, принадлежащего в долевой собственности Сарыгину В.В. и Сарыгину Е.В. и расположенного по адресу: <адрес>.

    Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения характерных точек смежной границы между земельным участком <..>, принадлежащего по ? доли Лентову В.М. и Лентовой Л.И. и расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком <..> принадлежащего в долевой собственности Сарыгину В.В. и Сарыгину Е.В. и расположенного по адресу: <адрес>.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером <..> и земельного участка <..> в координатах характерных точек границы, а именно:

№	Х	Y	Длина
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

24.04.2023 представителем ответчика по встречному иску Лисевцовым Е.А. представлены возражения на встречное исковое заявление. С заявленными встречными исковыми требованиями ответчик (истец по первоначальному иску) Сарыгин В.В. не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам.

Во встречном исковом заявлении истец указывает, что в 2008 году ответчики сделали землеустроительное дело, на основании которого внесли в Единый государственный реестр недвижимости координаты с ошибкой, приведшей к накладке на земельный участок истцов, что было установлено при проведении землеустроительной экспертизы.

Однако, исходя из заключения эксперта от 27 марта 2023 г. № 5/23 изначальные сведения о местоположении границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего истцам по встречному иску, вносились на основании землеустроительного (межевого) дела от 2004 года. Экспертом установлено, что при внесении координат в ЕГРН произошла техническая ошибка, так как точка №4 по координатам землеустроительного дела отличается от координаты (точка 6) по сведениям ЕГРН. Кроме того, экспертом установлено, что данная точка по координатам землеустроительного дела совпадает (с учетом погрешности в 0,10 м на момент проведения межевания в 2004 г.) с углом старой стены сарая (двора) находившегося на земельном участке на момент проведения межевания в 2004 году.

В 2008 году было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего ответчику по встречному иску, и граница данного земельного участка была привязана к границе земельного участка, принадлежащего истцам по встречному иску, в котором была допущена реестровая ошибка.

Во встречном исковом заявлении истец указывает, что в ходе установки ответчиком забора из профлиста в соответствии со схемой №1 землеустроительной экспертизы на отрезке т.8-4 участок от т.6 до т.4 был изменен в конфигурации. Данный отрезок в соответствии с межевым планом истцов от 2004 года является прямым. Точка 5 установленная ответчиком самостоятельно, переламывает границу с вершиной на территорию истца и в межевом плане истца на момент 2004 г. не присутствует.

Однако вышеуказанные истцом обстоятельства не соответствуют действительности. Так, исходя из фактической конфигурации земельных участков на местности, граница между смежными участками истца и ответчика, не может быть прямой. Наличие прямой границы в межевом плане истцов от 2004 года установлено фактически с допустимыми расхождениями при контроле межевания в 0,3 м., установленными Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17 февраля 2003 года. Кроме того, исходя из имеющихся в материалах дела фото и видеоматериалов, следует вывод, что установленный первоначально деревянный забор не устанавливал прямую границу между смежными участками.

Предложенный экспертом вариант в дополнении к заключению эксперта № 5/23 прохождения границ смежных участков, принадлежащих истцам и ответчику, указанный в схеме №4, полностью соответствует ранее существовавшей границе между спорными земельными участками до возведения временного металлического забора. Кроме того, при таком варианте площадь земельного участка истца в размере <...> кв.м. будет полностью соответствовать площади указанной в Распоряжении заместителя главы города Саранска от 24 ноября 2003 года №3138 «О предоставлении Сарыгину Е.В., Сарыгину В.В. земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по <адрес>».

Просил суд в удовлетворении встречных исковых требований Лентова В.М., Лентовой Л.И. к Сарыгину В.В., Сарыгину Е.В. об установлении реестровой ошибки, признании недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения характерных точек смежной границы, установлении границ земельного участка отказать в полном объеме.

    Истец Сарыгин В.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в выездном судебном заседании 27.04.2023 истец Сарыгин В.В. пояснил, что ранее граница проходила по стене гаража, возле кирпичного сарая стоял деревянный забор с отступом 30 см., в связи с чем они могли обслуживать свою постройку. Он построил новый забор на своей территории, отступив от границы.

    Представитель истца – Лисевцов Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Лентова Л.И., Лентов В.М. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Допрошенный в выездном судебном заседании 27.04.2023 ответчик Лентов В.М. указал, что на данном земельном участке проживает с 2004 г., между их земельными участками стоял деревянный забор, который Сарыгин В.В. каждый год ломал и двигал из стороны в сторону. Когда старый забор сломался от ветра, он его разобрал и в свою очередь поставил забор из сетки рабицы в 2007 г, Сарыгин В.В. не давал ему ставить забор, подкапывал столбы. В 2016 году Сарыгин В.В. установил железный забор из профиля.

Представитель ответчиков Лентова В.М., Лентовой Л.И. – Лентов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Сарыгина В.В. отказать, заявленные встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что длина межи 54 метра, забор состоит из сетки рабицы, часть смежной границы проходит по стене кирпичного сара-бани, вторая часть забора металлическая - 22 метра, который якобы Сарыгин В.В. перенес вглубь своего участк. Участок забора, который состоит из сетки рабицы, установлен в 2007 г., в 2010 г. в соответствии с актом, приложенным истцом, никаких нарушений выявлено не было. Истец просит изменить границу так, что забор из сетки рабицы должен сдвинуться. В соответствии с представленным межевым планом, который был составлен по фактическому состоянию земельного участка ответчиков Лентовых, его площадь составляет <...> кв.м., даже меньше площади, указанной в Росреестре. Заборы никогда не сдвигались, площадь ответчиков не увеличивалась. В 1979 г. земельный участок истца был площадью <...> кв.м., в 2003 г. площадь оставалась такой же, затем земельный участок увеличился, стал площадью <...> кв.м. и в 2008 г. - <...> кв.м. С момента заезда 2006 г. границы их земельного участка не менялись, в соответствии с планом БТИ указаны строения 1997 г. - дом, гараж, погреб и пристрой, гараж и погреб на сегодняшний день сносятся. До настоящего времени на участке имеются фрагменты старого деревянного забора. Точка 5 не существует ни в одних документах, определена только одна поворотная точка. В случае удовлетворения исковых требований Сарыгина В.В. их земельный участок уменьшится.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Спиридонова М.А., Сарыгин Е.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Мордовия в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

    Выслушав представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ч.3, 4 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН находится в общей долевой собственности (1/3 доля Сарыгина В.В. и 2/3 доли Сарыгина Е.В.). (т.2 л.д.5-6,7-8).

В материалы дела представлены правоподтверждающие и правоустанавливающие документы Сарыгина В.В. на землю, а именно:

Распоряжением Администрации г.Саранска № 3138-рз от 24.11.2003 Сарыгину Е.В., Сарыгину В.В. предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. в аренду сроком на 49 л. с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации жилого дома по <адрес> (т.1 л.д.17);

    Распоряжением первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск № 18-рз от 11.01.2008 Сарыгину Е.В., Сарыгину В.В. предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м. в общую долевую собственность (за плату) для размещения дома индивидуальной жилой застройки по <адрес> (т.1 л.д.18);

    22.05.2008 между Администрацией городского округа Саранск и Сарыгиным В.В., Сарыгиным Е.В. заключен договор купли-продажи № 14085, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 1.2 указанного договора на участке имеется: жилой дом, общей площадью <...> кв.м, который находится у покупателей на праве общей долевой собственности на основании Определения Мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 03.06.2002, от 16.03.2003, вступивших в законную силу соответственно 14.06.2002, 27.05.2003, свидетельства о праве на наследство от 14.09.2001, свидетельств о государственной регистрации права собственности от 13.11.2003 <..>, от 17.06.2003 <..>.

    Пунктами 1.3, 1.4 установлено, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> составляют для Сарыгина В.В. – 2/3, для Сарыгина Е.В. – 1/3. Доли в праве общей долевой собственности на приобретаемый земельный участок составляют для Сарыгина В.В. – 1/3, для Сарыгина Е.В. – 2/3 (т. 1 л.д.19-21).

Земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН находится в общей долевой собственности (1/2 доля Лентова В.М. и 1/2 доли Лентовой Л.И.). (т.2 л.д.17-18).

В материалы дела представлены правоподтверждающие и правоустанавливающие документы Лентовых на землю, а именно:

    Согласно договору № 8965 от 09.02.2005 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, Администрация городского округа Саранск передала А., М1. в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <..>, находящегося по адресу: <адрес>. для использования в целях эксплуатации жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка.(т. 1 л.д.129).

    01.03.2006 между Лентовым В.М., Лентовой Л.И. и А. заключен договор мены, согласно которому последняя произвела обмен 2/3 долей жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности, находящихся в <адрес> на двухкомнатную квартиру, принадлежащую Лентову В.М., Лентовой Л.И. (т. 1 л.д.130-131).

    26.02.2007 на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве, А. передала Лентову В.М., Лентовой Л.И. права и обязанности, принадлежащие ей на основании договора аренды земельного участка № 8965 от 09.02.2005, по которому она выступает Арендатором. Основанием перехода прав и обязанностей по вышеуказанному договору является переход права собственности 2/3 доли жилого дома, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (договор мены от 01.03.2006) (т. 1 л.д.129).

    Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 16.01.2017 исковые требования Борискина К.Ю., Борискиной Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Б3., Борискина Ю.А. к Лентову В.М., Лентовой Л.И. о выделе доли в натуре и прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности Борискина Ю.А., Борискиной Т.В., Б3., Борискина К.Ю., Лентова В.М., Лентовой Л.И. на жилой дом, обшей площадью <...> кв.м, и земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

За Борискиным Ю.А., Борискиной Т.В., Б3., Борискиным К.Ю. признано право общей долевой собственности по ? доли в праве каждому, на часть жилого дома, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, выделив в пользование жилую комнату (Лит. А) площадью <...> кв.м, жилую комнату (Лит. А) площадью <...> кв.м, кухню (Лит. А1) площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделено в общую долевую собственность Лентовой Л.И., Лентову В.М. по ? доли в праве каждому, часть жилого дома, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, выделив в пользование жилую комнату за (Лит. А) площадью <...> кв.м, жилую комнату за (Лит. А) площадью <...> кв.м, жилую комнату за (Лит. А2) площадью <...> кв.м, прихожую за (Лит. А) площадью <...> кв.м, кухню за (Лит. А) площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Произведен раздел в натуре земельного участка, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, выделен в общую долевую собственность Борискина Ю.А., Борискиной Т.В., Б3., Борискина К.Ю. по 1/4 доли в праве каждому, земельный участок площадью <...> кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.

    Выделено в общую долевую собственность Лентовой Л.И., Лентову В.М. по ? доли в праве каждому, земельный участок площадью <...> кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.127-128).

Таким образом, судом установлено, что указанные земельные участки являются смежными и земельный участок <..>, принадлежащий Лентовым, является вновь образованным из земельного участка <..>.

    Как установлено судом из искового заявления и представленных материалов, с целью уточнения границ земельного участка истец Сарыгин В.В. обратился к кадастровому инженеру Прянкову Р.Р.

    Согласно схеме расположения земельных участков <..> (по сведениям, содержащимися в ЕГРН) и участка <..> (по сведениям, содержащимися в ЕГРН и по границе временного забора) от 06.06.2022 при проведении кадастровых работ по вынесению в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <..>, принадлежащего истцу, было установлено, что возведенный временный забор установлен не в соответствии с координатами смежной границы содержащихся в ЕГРН с земельным участком с кадастровым номером <..>. Смещение границ, проходящих по временному забору произошло вглубь земельного участка с кадастровым номером <..>, в связи с чем собственник земельного участка с кадастровым номером <..> фактически лишен права пользования частью принадлежащего по праву собственности земельного участка (л.д.50 т.1).

Таким образом судом установлено, что между сторонами имеется спор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <..>, расположенный по адресу: <адрес> и <..> расположенный по адресу: <адрес>.

Требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику, установление фактической и (или) юридической границы смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Региональный центр судебных экспертиз».

    Согласно заключению эксперта № 5/23 от 27.03.2023 площадь земельного участка с кадастровым номером <..> по фактическим границам составляет <...> кв.м, по сведениям ЕГРН <...> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <..> по фактическим границам на <...> кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН.

    Границы земельного участка с кадастровым номером <..> по фактическому использованию на местности не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, несоответствия отображены в схеме №1.

    Площадь исследуемого земельного участка по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам от 2008г. (<...> кв.м) не соответствует площади по фактическому пользованию на местности (<...> кв.м) и больше на <...> кв.м Площадь исследуемого земельного участка по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам – распоряжение от 24.11.2003 № 8138-РЗ (<...> кв.м) не соответствует площади по фактическому пользованию на местности (<...> кв.м) и больше на <...> кв.м Однако данная площадь исследуемого участка предоставлялась изначально и максимально приближена к фактическим границам, разница незначительная.

    Таким образом, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <..> не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых и реестровых дел в отношении данного земельного участка, имеющихся в деле.

    Площадь земельного участка с кадастровым номером <..> по фактическим границам составляет <...> кв.м По сведениям ЕГРН площадь земельного участка указана как <...> кв.м., однако по координатам, указанным в выписке из ЕГРН, площадь земельного участка составляет <...> кв.м, то есть не соответствует площади по сведениям ЕГРН. Экспертом за актуальную площадь по сведениям ЕГРН взята площадь по координатам (<...> кв.м). Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером <..> по фактическим границам соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН.

    Границы земельного участка с кадастровым номером <..> по фактическому использованию на местности не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

    Установлено, что фактические границы смежных земельных участков с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м. и с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м. не соответствуют правоустанавливающим документам.

    Для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером <..>, экспертом предложен вариант прохождения границ с учетом прохождения фактических границ на местности, а также с учетом прохождения южной границы земельного участка с кадастровым номером <..> по землеустроительному делу от 2004г. – по стене старого строения (двора) и далее на расстоянии 0,27 – 0,26 м вглубь участка с кадастровым номером <..> от ограждения из профлиста до угла выступающего забора по фасадной части земельного участка с кадастровым номером <..> и южной границы земельного участка с кадастровым номером <..> по сведениям ЕГРН.

    Для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером <..>, экспертом предложен вариант прохождения границ по существующим (фактическим) границам на местности, за исключением отрезка границы т.6-т.7-т.8-т.23, граница на этом отрезке участка должна проходить по стене строго строения (двора) и далее на расстоянии 0,27-0,26 м. вглубь участка с кадастровым номером <..> от ограждения из профлиста до угла выступающего забора по фасадной части земельного участка с кадастровым номером <..>.

    Забор между домовладениями истца и ответчика, возведенный истцом Сарыгиным В.В. находится в границах земельного участка с кадастровым номером <..> по сведениям ЕГРН.

    Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <..> накладываются на границы земель неразграниченной государственной собственности (земли общего пользования). На границы смежных земельных участков, отраженных в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <..> не накладывается. Однако имеются несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером <..> с собственными границами по сведениям ЕГРН.

    Южная (спорная) граница между земельными участками <..> и <..>- в настоящее время южная граница земельного участка <..>, по сведениям землеустроительного дела от 2004 г и сведениям ЕГРН имеет значительное несоответствие в районе т.6 по сведениям ЕГРН (до 1,01 м). Данное несоответствие обусловлено тем, что при внесении координат в ЕГРН произошла техническая ошибка, так как т.4 по координатам землеустроительного дела отличается от координаты т.6 по сведениям ЕГРН. Кроме того экспертом установлено, что данная точка по координатам землеустроительного дела совпадает с учетом погрешности в 0,10 м. на момент проведения межевания в 2004. с углом старой стены сарая (двора), находившегося на земельном участке с кадастровым номером <..> на момент проведения межевания в 2004 г. Данная стена сохранилась и экспертом замерена. В настоящее время она служит стеной небольшого вольера для собаки. Координаты границы земельного участка с кадастровым номером по сведениям ЕГРН <..> на данном отрезке не соответствуют каталогу координат по землеустроительному делу и пересекали бы старое строение, а также пересекают существующее строение (№V), что противоречит пункту 4,6 ст. 11.9 ЗК РФ. Данная ошибка была воспроизведена в ЕГРН. Позже в 2008 году было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <..> и граница данного участка была привязана к границе земельного участка с кадастровым номером <..>, в котором была допущена реестровая ошибка. Таким образом граница на этом отрезке участка должна проходить по стене старого строения (двора) и далее на расстоянии 0,27 -0,26 м. вглубь участка с кадастровым номером <..> от ограждения из профлиста до угла выступающего забора по фасадной части земельного участка с кадастровым номером <..>. (т.3 л.д. 78-108).

    Согласно дополнению к заключению эксперта № 5/23 по гражданскому делу № 2-141/2023 указано, что в данном заключении экспертом предложен вариант №2 (схема 4 приложения 1) прохождения границ земельных участков с кадастровыми номерами <..>, <..> по фактическому использованию на местности, материалам землеустроительного дела от 2004г., сведений ЕГРН и в соответствии с бывшим месторасположением старого деревянного забора согласно фото 17,18 (гр.дело №141/23, т.1), представлен каталог координат земельных участков.

    Для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером <..>, экспертом предложен дополнительный вариант (№2) прохождения границ с учетом прохождения южной границы земельного участка с кадастровым номером <..> по землеустроительному делу от 2004г. – по стене старого строения (двора) и далее на расстоянии 0,27-0,26м вглубь участка с кадастровым номером <..> от ограждения из профлиста до угла выступающего забора по фасадной части земельного участка с кадастровым номером <..> (точки 6-7-8) согласно схемы №3 настоящего заключения), а также с учетом старого деревянного забора согласно ф. 17,18, видеоматериалов (гр.дело 141/23, т.1) – точки 3-4-5-6 согласно схемы №4 проходят на расстоянии от 0,18 м (в т. 5/) до 0,26 м от стены кирпичного строения и забора из профлиста и южной границы земельного участка с кадастровым номером <..> по сведениям ЕГРН.

    Согласно данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером <..> составляет <...> кв.м и соответствует распоряжению от 24.11.2003 № 8138-рз о предоставлении Сарыгину Е.В., Сарыгину В.В. земельного участка в аренду площадью <...> кв.м (см. гр.дело 2-141/23, т.1 стр. 17); площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, составляет <...> кв.м. (т. 3 л.д.155-158).

Судом принято в качестве доказательства данное экспертное заключение и его дополнение АНО «Региональный центр судебных экспертиз», так как оно соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет. Сведения, изложенные в заключении эксперта, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, которые содержатся в других собранных по делу доказательствах. Не доверять вышеприведенному экспертному заключению у суда не имеется правовых оснований, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Допрошенный в судебных заседаниях эксперт Майоров В.А., суду пояснил, что в экспертном заключении (схема №3) указан вариант прохождения границ земельных участков, он предложил установить по возведенному металлическому забору, от точки 4 до точки 3 по стене кирпичного строения, принадлежащего истцу. Но при этом варианте он не учитывал видеоматериал, имеющийся в материалах дела, и решил определить границу по существующему забору с учетом допустимой погрешности 0,2 м. После просмотра видеоматериала и фотографий, из которых видно, что существующий деревянный столб находился на некотором расстоянии от существующего забора из профлиста, он подготовил новую схему. Вариант прохождения границ предложен с учетом землеустроительного дела, фактических границ и старого забора.

Допрошенный в выездном судебном заседании 27.04.2023 свидетель Ч., пояснил, что когда возник спорный вопрос относительно забора, его позвали, чтобы разрешить спор между сторонами, решили забор сделать прямо без зигзагов, и он вышел на край сарая, набили колышки, на следующий день поставили забор, обе стороны были согласны. Когда вбивали колышки, старого забора уже не было. Старый деревянный забор не был ровным, чуть-чуть шел зигзагом, разница выравнивания линии была всего на 10-15 см.

Допрошенная в выездном судебном заседании 27.04.2023 свидетель Ш. пояснила, что часто приходит в гости к Лентовым. Раньше между соседями был деревянный забор, который проходил также как и металлический забор, забор не доходил до кирпичного сарая, стена этого помещения была открыта.

Допрошенная в выездном судебном заседании 27.04.2023 свидетель С. пояснила, что раньше между участками стоял деревянный забор, который сваливался в сторону их участка. Они в 2016 г. сделали забор из металлопрофиля на своей территории, так как Лентов В.М. препятствовал установке забора, каждый день вызывал полицию. Деревянный забор стоял неровно, также от кирпичного сарая был отступ с одного края 30 см., с другого 10 см., чтобы его обслуживать, она сама этот сарай строила. Когда то забор был сплошной, но потом разрушился, за кирпичным сараем оставалась слега и несколько досок.

Допрошенная в выездном судебном заседании 27.04.2023 свидетель Б2., проживающая по адресу: <адрес> пояснила, что сначала стоял деревянный забор, споров никаких не было, после он упал на их территорию. Потом Лентов В.М. поставил столбы, они вызывали полицию, ругались, в дальнейшем поставили такой забор, какой есть, но сейчас они даже кирпичный сарай свой обслуживать не могут. Раньше кирпичный сарай был огорожен забором из слег и досок.

Допрошенный в судебном заседании 15.05.2023 свидетель Б1. пояснил, что был в браке с дочерью истца Б2. с 27 февраля 2013 г. по 09 апреля 2015 г., после расторжения брака также приходил к ним на участок, так как поддерживает дружеские отношения. Ранее между земельными участками был сплошной деревянный гнилой забор, Лентов В.М. решил его убрать и натянул ленточку от деревянного столба наискосок в свою пользу, и стал ставить столбы на грядку лука Сарыгина В.В., из-за этого произошел конфликт. На земельном участке Сарыгина В.В. расположены каменный сарай-баня и туалет. Старый забор проходил на 20-40 см. от стены сарая-бани, от туалета тоже был отступ.

Допрошенный в судебном заседании 15.05.2023 свидетель М2. суду пояснил, что был в браке с дочерью истца Сарыгиной Е.В. с 1995 по 2001, земельный участок Сарыгиных был справа огорожен деревянным сплошным забором, слева из проволоки или сетки рабицы, о расположении кирпичного сарая-бани туалета относительно забора он уже не помнит.

Суд оценивая показания свидетелей Б1., Б2., С., М2. по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимает их в качестве допустимого доказательства, так как оснований не доверять их показаниям не имеется, кроме того они согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Сарыгину В.В. изготовленным по состоянию на 15.04.2001, которым подтверждается наличие сарая вдоль границы участка, который расположен с отступлением от границы участка (т.2 л.д. 37).

Кроме того в материалы дела представлено Разрешение администрации от 28.01.1991, выданное на строительство кирпичного сарая. Указанное Разрешение содержит схему расположения кирпичного сарая, который также расположен с отступом от границы вглубь участка Сарыгина В.В. (л.д. 122 т.2).

Кроме того, свидетель Ч., находящийся в дружеских отношениях с ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Лентовым В.М. также пояснил, что старый деревянный забор не был ровным, чуть-чуть шел зигзагом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд считает обоснованными требования истца по первоначальному иску и истца по встречному иску об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..>, поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в данных сведениях.

Для устранения реестровой ошибки и приведения сведений ЕГРН в соответствие с требованиями ст.6 ЗК РФ и ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» требуется внесение в ЕГРН надлежащих сведений.

Определяя смежную границу земельных участков сторон, суд принял за основу границу, определенную экспертом Майоровым В.А. (схема №4 приложение 1 л.д.157 т.3), как наиболее приемлемый вариант, который обеспечивает необходимое расстояние Сарыгину В.В. для обслуживания своих хозяйственных построек расположенных вдоль границы земельных участков, кроме того данный вариант прохождения границ предложен с учетом фактических границ и прохождения старого забора.

Кроме того, суд учитывает, в материалы дела истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) Сарыгиным В.В. были представлены доказательства, содержащие сведения о местоположении и конфигурации спорной границы земельных участков, а именно в суде был обозрен видеоматериал 2016 года, на котором был снят старый деревянный забор и установление Лентовым В.М. новой границы путем вбивания колышков вглубь земельного участка Сарыгина В.В., относительно старого деревянного забора. Указанное опровергает доводы представителя Лентова А.В. о том, что заборы никогда не передвигались.

Доводы представителя Лентова А.В., о том, что установление границ по предложенному истцом по первоначальному иску Сарыгиным В.М. варианту приведет к необоснованному уменьшению участка его родителей суд отклоняет, в связи с тем, что самозахват истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) Сарыгиным В.В., принадлежащего Лентовым земельного участка, судом не установлен и ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному иску) Лентовыми не доказан.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая сложившиеся конфликтные отношения между соседями, которые подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2022 в отношении Л., Б2. (л.д.61 т.1), постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Сарыгина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 119 УК РФ от 15.11.2016 (л.д.63 т.1), постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Лентова В.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ от 08.02.2017 (л.д.132), суд считает требования Сарыгина В.В. об обязании Лентова В.М. и Лентовой Л.И. не чинить препятствия Сарыгину В.В. в пользовании земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу <адрес>, и возведении забора согласно варианту №2 дополнения к заключению эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №5/23 от 27 марта 2023 г., суд подлежащими удовлетворению.

Возложение данной обязанности направлено на избежание возможных будущих конфликтных отношений в процессе возведения забора вдоль смежной границы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Сарыгина Вячеслава Васильевича к Лентову Вячеславу Михайловичу, Лентовой Ларисе Ивановне об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Установить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости наличие реестровой ошибки в описании границ и площади земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> исключить сведения в описании местоположения характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Сарыгину Вячеславу Васильевичу (1/3 доля) и Сарыгину Евгению Васильевичу (2/3 доли) и земельным участком <..>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Лентовой Ларисе Ивановне (1/2 доля), Лентову Вячеславу Михайловичу (1/2 доля).

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Сарыгину Вячеславу Васильевичу (1/3 доля) и Сарыгину Евгению Васильевичу (2/3 доли) и земельным участком <..>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Лентовой Ларисе Ивановне (1/2 доля), Лентову Вячеславу Михайловичу (1/2 доля) согласно варианту №2 дополнения к заключению эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №5/23 от 27.03.2023, схема №4 приложения 1 по следующим координатам:

Условное обозначение точки	Координаты		Длины линий, м.
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Установить площадь земельного участка кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Сарыгину Вячеславу Васильевичу (1/3 доля) и Сарыгину Евгению Васильевичу равной (2/3 доли) равной <...> кв.м.

Обязать Лентова Вячеслава Михайловича (снилс <..>), Лентову Ларису Ивановну (снилс <..>) не чинить препятствия Сарыгину Вячеславу Михайловичу (снилс <..>), в пользовании земельным участком и возведении забора согласно варианту №2 дополнения к заключению эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» <..> от 27.03.2023, схема №4 приложения 1 по следующим координатам:

Условное обозначение точки	Координаты		Длины линий, м.
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Встречные исковые требование Лентова Вячеслава Михайловича (снилс <..>), Лентовой Ларисы Ивановны (снилс <..>) к Сарыгину Вячеславу Васильевичу (снилс <..>), Сарыгину Евгению Васильевичу (снилс <..>) об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении смежной границы земельного участка удовлетворить частично.

Установить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> и исключить сведения в описании местоположения характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Сарыгину Вячеславу Васильевичу и Сарыгину Евгению Васильевичу и земельным участком <..>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Лентовой Ларисе Ивановне, Лентову Вячеславу Михайловичу.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Сарыгину Вячеславу Васильевичу и Сарыгину Евгению Васильевичу и земельным участком <..>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Лентовой Ларисе Ивановне, Лентову Вячеславу Михайловичу согласно варианту №2 дополнения к заключению эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» №5/23 от 27.03.2023, схема №4 приложения 1 по следующим координатам:

Условное обозначение точки	Координаты		Длины линий, м.
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Е.С. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023

Судья                                                                           Е.С. Мамаева