Решение от 16.02.2023 по делу № 33-878/2023 от 20.01.2023

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 16 февраля 2023 года по делу № 33-878/2023

Судья Волкоморова Е.А. дело № 9-2136/2022

Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Страбыкине Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 февраля 2023 года дело по представлению прокурора Ленинского района г. Кирова на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2022 года, которым возвращено исковое заявление прокурора Ленинского района г. Кирова к конкурсному управляющему ООО «Коммунсервис» Малыгину А.В. об обязании устранить нарушения требований действующего законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к конкурсному управляющему ООО «Коммунсервис» Малыгину А.В., в котором просит обязать конкурсного управляющего ООО «Коммунсервис» Малыгина А.В. ограничить доступ посторонних лиц на территорию объекта строительства расположенного по адресу: <адрес>, исключив наличие проемов в ограждении; обязать конкурсного управляющего ООО «Коммунсервис» Малыгина А.В. обеспечить освещение объекта капитального строительства в ночное время суток; обязать ликвидировать свалку строительных и иных отходов на территории объекта капитального строительства.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В представлении прокурор Ленинского района г. Кирова ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что споры о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности и взыскании причиненного их действиями ущерба не относятся к компетенции арбитражных судов Российской Федерации, поскольку имеют иную правовую природу, нежели споры в сфере предпринимательской деятельности, и иной экономической деятельности. Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в отношении ООО «Коммунсервис» введена процедура, применяемая в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве). При этом правоотношения, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Коммунсервис» Малыгиным А.В. и неопределенным кругом лиц, не относятся к вытекающим из предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, а прямо указывают на возможное причинение тяжкого вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в сфере градостроительного законодательства. Кроме того, требования искового заявления не подпадают ни под одну из категорий, перечисленных в ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой определен перечень заявлений об оспаривании сделок должника, подлежащих рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление прокурора Ленинского района г. Кирова, судья посчитал, что иск предъявлен к конкурсному управляющему в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего должника, т.е. спор связан с профессиональной деятельностью Малыгина А.В. в качестве конкурсного управляющего и в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С таким определением судьи нельзя согласиться.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В силу частей 1, 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды, в частности, рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Из представленных материалов видно, что решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2020 ООО «Коммунсервис» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Малыгин А.В.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.03.2021 на ООО «Коммунсервис» возложена обязанность произвести консервацию объекта капитального строительства дома, расположенного по адресу: <адрес> путем организации охраны на указанном объекте в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с проведением процедуры банкротства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен на исполнение конкурсному управляющему.

Прокурор считает, что конкурсным управляющим допущено бездействие, в результате чего имеется доступ посторонних лиц на территорию объекта строительства в виде проемов в ограждении, отсутствует освещение объекта капитального строительства в ночное время суток, не ликвидирована свалка строительных и иных отходов на территории объекта капитального строительства, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, в том числе, граждан.

Прокурор указал, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, должником, жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов в заседании арбитражного суда.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В данном случае не усматривается, что прокурор и лица, в интересах которых предъявлен настоящий иск, относятся к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 34, 35 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 3 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление прокурора, районный суд не учел, что иск прокурора предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, в том числе, граждан, и направлен на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не связанных с экономической деятельностью, с учетом субъектного состава возникших правоотношений, которые находятся вне сферы регулирования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 15 декабря 2022 года следует отменить и разрешить вопрос по существу, исковое заявление прокурора Ленинского района г. Кирова направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2023.