Решение по делу № 2-386/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-386/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000618-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г.                            г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Болдыревой Е.А.,

с участием истца Лоншакова С.Т.,

процессуального истца – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

представителя ответчика Похитоновой Н.Б.,

третьего лица Овчинниковой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Сретенского района в защиту интересов Лоншакова Сергея Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор обратился в суд в защиту интересов Лоншакова С.Т. с исковым заявлением к ООО «ССЗ-Управление» о взыскании морального вреда в пользу Лоншакова С.Т. в размере 30000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой района в ходе проверки, проведенной по обращению Лоншакова С.Т. установлено следующее.

Лоншаков С.Т. является инвалидом 2 группы, проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.02.2013, заключенным между ООО «ССЗ-Управление» и собственниками многоквартирного дома в лице руководителя администрации городского поселения «Кокуйское» Макарова В.К., ООО «ССЗ-Управление» осуществляет функции по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1 договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, владельцами нежилых помещений, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пределах финансовых средств, поступивших управляющей организации от собственников по настоящему договору.

В январе 2023 года в подъезде № дома по <адрес> в <адрес>, где проживает Лоншаков С.Т. управляющей организацией ООО «ССЗ-Управление» на первом этаже на кафельную плитку положен линолеум ворсом к верху для предотвращения скольжения. При этом линолеум не расправился, лежал «волнами». 31.01.2023 Лоншаков С.Т. поскользнулся на линолеуме, который лежал на кафельном полу подъезда и причинил себе телесные повреждения в виде ушиба левого коленного сустава, левого бедра.

Согласно информации ГУЗ «Сретенская ЦРБ», после получения телесных повреждений Лоншаков С.Т. 31.01.2023 в 18 часов 19 минут вызвал скорую помощь. При осмотре фельдшерами ОСМП выставлен диагноз: ушиб коленного сустава слева, оказана скорая неотложная медицинская помощь, рекомендовано обратиться в поликлинику к врачу - хирургу. Со слов Лоншакова С.Т. травму он получил 31.01.2023 около 14 часов при падении в подъезде.

01.02.2023 Лоншаков С.Т. обратился к врачу - хирургу по поводу травмы ноги. Со слов Лоншакова С.Т. он получил травму 31.01.2023 в результате падения в подъезде. На момент осмотра Лоншаков предъявлял жалобы на боли в области левого коленного сустава, левого бедра, спины. Пациенту выставлен диагноз: <данные изъяты> Падение на поверхности одного уровня в результате поскальзывания, ложного шала или спотыкания. На улице или автомагистрали). Постановлением следователя Сретенского межрайонного отдела СУ СК России по Забайкальскому краю лейтенантом юстиции ФИО15 20.04.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения Лоншаковым С.Т. телесных повреждений при падении на линолеуме в подъезде на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, установлено, что получение Лоншаковым С.Т. телесных повреждений явилось следствием ненадлежащего выполнения управляющей организацией ООО «ССЗ-Управление» работ по содержанию общего имущества собственников помещений в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В результате чего, Лоншакову С.Т. причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в ощущение сильной физической боли, в левой ноге, необходимости обращаться в медицинские организации. Кроме того, Лоншаков С.Т. испытывал нравственные страдания выразившиеся в переживаниях о том, что он упал и травмировался по вине управляющей организации, которая не несет за это никакого наказания.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ООО «ССЗ-Управление» в пользу Лоншакова С.Т. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования, пояснив, что 31.01.2023 он около 14:00 ч. пошел в магазин и упал в подъезде дома, так как там лежал незакреплённый линолеум. У него поехали костыли и он упал. Он сразу вызвал скорую помощь, и сидел в коридоре квартиры, ждал ее приезда. Он повредил колено и бедро. На следующий день он обратился к хирургу.

В последующем, в судебных заседаниях (02.08.2023, 26.09.2023), истец Лоншаков С.Т. пояснил, что упал в тамбуре дома, где не было света, он раскатился на линолеуме. После падения он намазал ногу, думал, что пройдет, боль не проходила, и потом он вызвал скорую.

Процессуальный истец – ст. помощник прокурора Шмакова С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района по обращению Лоншакова С.Т. было установлено, что управляющей организацией, работающей в доме, где проживает Лоншаков, является ООО «ССЗ-Управление». В соответствие с договором управления организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, пользование собственниками нежилыми помещениями, а также организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержания и ремонту общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме. В данном случае было установлено, что в январе 2023 года во втором подъезде дома был положен линолеум, при этом линолеум не расправился, лежал волнами. Лоншаков в силу своего состояния здоровья, передвигаясь на костылях, поскользнулся на этом линолеуме и упал. После чего обратился в скорую помощь, что было зафиксировано документарно. На следующий день он обратился в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» к хирургу. Поскольку ему были причинены нравственные и физические страдания, выражавшиеся в сильной физической боли в районе левой ноги, необходимость обращаться в дальнейшем в другие медицинские организации и получать дальнейшее лечение. Кроме того, он испытывал нравственные страдания, так как он получил травму по вине управляющей компании, которая не несет никакой ответственности.

Представитель ответчика Похитонова Н.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ООО «ССЗ-Управление» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, имеет лицензию на осуществление данного вида деятельности № 70 от 23.04.2015 г. Под управлением ООО «ССЗ-Управление» находится 21 многоквартирный жилой дом в <адрес>. Между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключен договор управления. В соответствии с п. 2.1 договора, УК обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, пользование собственниками нежилыми помещениями, а также организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержания и ремонту общего имущества собственников помещения в многоквартирном доме. Состав общего имущества многоквартирных домов установлен в Приложении № к договору. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме закреплен в Приложении № к договору. Доказательств ненадлежащего выполнения УК работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД истцом не представлено. Факт падения истца, изложенный в исковом заявлении, представленными истцом письменными доказательствами, не подтвержден. А именно, что 31.01.2023 года Лоншаков упал и получил ушиб левого коленного сустава, левого бедра в подъезде № <адрес>, запнувшись о кусок линолеума. То, что Лоншаков упал именно при указанных обстоятельствах, записано только с его слов. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2023 следователем СК установлено, что 31.01.2023 г. управляющая компания по первому требованию Лоншакова уложила в подъезде линолеум, чтобы пол не скользил. По его же требованию и в его присутствии, линолеум в это же день был убран лично Свидетель №3. При этом Свидетель №3 давала показания, где пояснила о том, что Лоншаков по внешнему виду не выглядел травмированным. Также разговора о травме он не заводил. Она лично убирала, сворачивала линолеум, он стоял рядом и ничего совершенно не сказал о травме. Следственный комитет проанализировав все материалы пришел к выводу об отсутствии в действиях сотрудников управляющей компании признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. То, что Лоншакову был причинен тяжкий вред в ходе проверки не установлено. Слова Свидетель №3 не вызывают сомнения, оснований не доверять показаниям не имеется. Согласно осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователя СК повреждений плиточного напольного покрытия не обнаружено, напольное покрытие на момент осмотра нескользкое. Со слов Лоншакова он упал примерно в 13:40, 14:00 ч. 31.01.2023 г. Это утверждение считают ложным, так как запнуться о линолеум именно в этот промежуток времени Лоншаков не мог, поскольку линолеум в это время постелен не был. Также, когда Свидетель №3 убирала линолеум сама, Лоншаков не был травмирован. Кроме этого, согласно ответа ГУЗ «Сретенская ЦРБ» в прокуратуру Сретенского района от ДД.ММ.ГГГГ. Лоншаков вызвал скорую помощь 31.01.2023 г. в 18 часов 19 минут. Как следует из карты вызова скорой помощи пациент осматривался в его квартире. Также в карте вызова с его слов записано, что он поскользнулся и упал в подъезде 31.01.2023 около 14 часов. Осмотр пациента проводился с большим временным разрывом между якобы состоявшимся падением и вызовом помощи (более 4 часов), что вызывает сомнение в причинной связи между событием, которое якобы произошло в 14-00 и причинением вреда. Врач скорой помощи осматривал пациента в его квартире, и не может свидетельствовать о том, что он упал именно в подъезде. 01.02.2023 Лоншаков обратился на прием к хирургу в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» по поводу получения травмы. Лоншакову был поставлен диагноз: ушиб левого коленного сустава, левого бедра. Согласно международного классификатора болезней, травме был присвоен код: <данные изъяты> Указан код внешней причины несчастного случая и код места происшествия: <данные изъяты>». Из чего следует, что местом происшествия установлена улица или автомагистраль. Таким образом, доказательств падения именно в подъезде не представлено. Те доказательства, которые представил истец, не подтверждают обстоятельств, на которые он ссылается в иске. Поскольку факт причинения вреда Лоншакову в результате ненадлежащего выполнения Управляющей компанией своих обязанностей не подтвержден, удовлетворение требований о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Управляющая компания должна соблюдать безопасные условия проживания граждан в МКД, но только в пределах тех полномочий, которые ей представлены договором управления и в отношении того состава имущества, которое передано по условиям договора. В соответствии с договором управления от 01.02.2013 г. установлен перечень услуг, которые управляющая компания должна оказывать, то есть, это как правило, технический осмотр общего имущества, относящегося к дому, так и выполнение ремонтных работ, а настил ковриков он вообще не предусмотрен договором. Также данный вид услуг не предусмотрен перечнем. Согласно п. 12 Перечня установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Данный дом введен в эксплуатацию в 2013 году, и ни одного заявления о том, что напольное покрытие скользкое не было зафиксировано. Лоншаков проживает в данном доме с 2021 года, ни одного обращения с его стороны по поводу скользкости пола не было зафиксировано, жалоб не поступало.

Кроме этого, Лоншаков был привлечен к административной ответственности за оскорбление начальника участка по обслуживанию жилищного фонда 2 мкр. <адрес> Овчинниковой Э.Ю. В отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, 27.12.2022 года было вынесено решение, ему наложен штраф. Эти два события связаны, считают, что Лоншаков неадекватно относится к их Управляющей компании и пытается отомстить.

Третье лицо Овчинникова Э.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что 31.01.2023 после обеда ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что во втором подъезде нужно положить какое-то напольное покрытие, чтобы Сергей Тимофеевич не скользил. Хотя до этого каких-либо заявок от граждан по поводу скользкости напольного покрытия не поступало. После обеда, после двух часов, они прошли по магазинам, но так как там не оказалось напольных ковриков, было принято решение стелить линолеум. Линолеум постелили где-то около 15 часов. Так как линолеум был скручен в рулон, лежал волнами, то по приезду около 16:00 ч. на место Свидетель №3,, которая сама убрала линолеум. Она вместе с мастером Кутузовым также находились в это время в <адрес>, при этом в это же время с ними находился Лоншаков, который разговаривал с Свидетель №3 и ничего про падение не говорил. Линолеум там не лежал даже часа. Дополнительно пояснила, что напольное покрытие в данном доме в отличном состоянии. Она сама лично на нем не скользила.

     Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает плотником в ООО «ССЗ-Управление», 31 января 2023 года им мастер сказал взять линолеум и идти в 15-ый дом, постелить его в тамбуре. Он с напарником Свидетель №2 взяли линолеум и где-то в половине третьего пошли по адресу, постелили линолеум, при этом в тамбуре было светло, в подъезде имеется также два конвектора. В пятом часу они там же уже стелили коробки, линолеума там уже не было. Когда они стелили коробки в указанном доме, то к ним выходил Лоншаков, выглядел он как обычно, о том, что упал, ничего не говорил, только возмущался, что они стелят. Дополнительно пояснил, что напольное покрытие в указанном доме не имеет дефектов, оно не скользкое.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 31.01.2023 он с Свидетель №1 взяли два куска линолеума и пошли стелить его в подъезд. Линолеум они постелили в тамбурах дома ближе к 15 часам, при этом там было светло, и не было скользко. Где-то в 16:30 ч. они там же стелили уже коробки, а линолеум был убран и лежал в стороне. Когда они стелили коробки к ним выходил Лоншаков, говорил ли он что-то о состоянии здоровья, не помнит.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что работала заместителем директора ООО «ССЗ-Управление», в ее обязанности входило решение всех вопросов, связанных с деятельностью организации, как управляющей компании. В их управлении находится 21 жилой многоквартирный дом, в том числе и жилой дом по <адрес>, где проживает истец. 31 января 2023 года примерно перед обедом, обед начинается с 12 ч. и до 13:30 ч., ей позвонил Сергей Тимофеевич, сказал претензионной манере, что в подъезде скользко, он падать не хочет. На что она ему объяснила, что после обеденного перерыва об этом скажет Овчинниковой Э.Ю., которая руководит участком по обслуживанию жилфонда, чтобы они сходили и посмотрели, что можно сделать. Потому что это у них была первая такая жалоба на скользкость пола в подъезде. После обеда Элла Юрьевна отправила работников организации, они посмотрели и решили постелить линолеум лицевой стороной вниз. Они так практикуют на своем участке по обслуживанию жилфонда. Так как линолеум лежал на складе скрученный в рулон, он был волнами, когда его постелили. Ей снова позвонил Сергей Тимофеевич и сказал: «Вы, что сделали, чего настелили? Все это волнами, как по нему ходить?». Это все было примерно около 16 часов. Звонил он несколько раз. Она ему ответила, что вызовет машину и сама приедет и посмотрит. Она вызвала машину, пока она пришла, он в это промежуток времени позвонил раз пять. Она его просила подождать. Приехала, и действительно, Сергей Тимофеевич вышел нормальный, как и сейчас, ничего не говорил, что что-то зашиб или упал, на состояние здоровья не жаловался. Она действительно сама скрутила линолеум, и оттащила к почтовым ящикам. Там так же были Элла Юрьевна и ФИО16 – их мастер. Она сама скользкости не заметила, потому что ее не было. Но они начали обсуждать, что можно сделать. Она посчитала, что зря пошла на поводу, и что вообще начали стелить что-то. Все претензии Сергея Тимофеевича стараются удовлетворять строго и сразу, в связи с тем, что он постоянно звонит в прокуратуру края. Они решили постелить картон. Это было перед концом рабочего дня. Элла Юрьевна ей скинула фотографии, картон был нормально постелен, все плотно лежало. Она читает, что Лоншаков не падал и ничего не зашибал. Он очень грубо и неадекватно ведет себя со всеми. Они стараются удовлетворять все его просьбы. У него штраф был за административное правонарушение за нападение на главу поселка с костылями, он нападал также на Эллу Юрьевну.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ). Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для его использования должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям здания и сооружения в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктом 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях предусмотрено Подпунктом 4.4.1 Правил.

Кроме того, на основании пунктов 10, 11, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за надлежащее содержание общего имущества (в состав которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества), под которым понимается состояние, обеспечивающее, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан. За нарушение своих обязательств управляющая компания несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Лоншаков С.Т. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>., что подтверждается объяснения истца, и не оспаривалось сторонами.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ССЗ-Управление» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2013, из которого следует, что управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками, владельцами нежилых помещений, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пределах финансовых средств поступивших Управляющей организации от собственников по настоящему договору. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме обеспечивают функционирование всех инженерных систем и оборудования дома (вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоудаления, внутридомовых электрических сетей, в том числе сетей, питающих электроприемники квартир до входных зажимов квартирных электросчетчиков) в пределах установленных норм. Указанный перечень является неотъемлемой частью договора.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, Лоншаков С.Т. 31.01.2023 в 18:19 час. обратился в ГУЗ «Сретенская ЦРБ», в отделение скорой неотложной помощи, ему выставлен диагноз: ушиб коленного сустава (л.д. 50).

Согласно сведений, представленных ГУЗ «Сретенская ЦРБ» следует, что 01.02.2023 Лоншаков С.Т. обратился на прием к врачу-хирургу, ему выставлен диагноз: ушиб левого коленного сустава, левого бедра (л.д. 49).

При этом сведений о том, что Лоншаков С.Т. обращался в управляющую компанию по факту получения травмы ни 31.01.2023, ни в последующие дни, суду не представлено.

Кроме этого, согласно пояснениям, как самого Лоншакова С.Т., так и допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, следует, что они 31.01.2023 года после 15 часов видели Лоншакова С.Т., он с ними разговаривал, при этом на состояние здоровья, получения им травм при падении в подъезде дома не говорил.

Исследовав представленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд полагает, что вина управляющей компании ООО «ССЗ-Управление» в причинении вреда здоровью Лоншакова С.Т., представленными доказательствами с достаточной степенью достоверности не подтверждается, отсутствуют бесспорные доказательства наличия причинно-следственной связи между причинением истцу вреда здоровью, физических и нравственных страданий, и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию пола в подъезде дома.

В ходе судебного разбирательства истец Лоншаков давал противоречивые показания о событиях произошедших 31.01.2023.

Так, в судебном заседании 24.07.2023 Лоншаков С.Т. пояснил, что 31.01.2023 он пошел около 14 часов в магазин, в подъезде лежал линолеум, при этом он был на костылях. Линолеум раскатился и он упал. Он сразу вызвал скорую и ждал ее в квартире, в коридоре, у него болела сильно нога. На следующий день он обратился к врачу хирургу.

    В своих объяснениях в судебном заседании 02.08.2023 истец Лоншаков С.Т. пояснил, что упал на линолеуме в подъезде, там не было света, у него поехали костыли и он упал. Линолеум был не закреплен. После падения он намазал ногу, думал, пройдет, боль не проходила, и потом он вызвал скорую.

    В судебном заседании 26.09.2023 истец Лоншаков Т.СМ. пояснил, что упал в тамбуре дома на линолеуме, при этом там не было света.

    Кроме этого, из объяснений Лоншакова С.Т. в рамках проведения процессуальной проверки 12.04.2023 следует, что 31.01.2023 он решил сходить в магазин, который находился на обеде с 13 до 14 часов. Учитывая свою маломобильность и скорость передвижения, из дома он вышел около 13:40 час. и направился в магазин. Он вышел из квартиры и направился в тамбур, где обнаружил, что на полу лежат крупные обрезки линолеума, который был перевернут лицевой стороной к плитке. Осознав, что он может подскользуться, он костылями, помогая себе ногой, в сторону подвинул данный линолеум и прошел дальше. Выйдя из тамбура, находясь непосредственно в самом подъезде, он, передвигаясь на костылях, вперед выставил костыля для того, чтобы осуществить шаг вперед. Параллельно с костылями, выдвигая их впереди себя, он начал заводить вперед ногу, в этот момент, учитывая, он престарелый человек, инвалид, что в подъезде нет света, он не увидел данный линолеум на плитке в подъезде, поэтому по своей неосторожности подскользнулься и упал (л.д. 25-28).

    Суд критически оценивает показания истца Лоншакова С.Т. о том, что ушиб левого коленного сустава, левого бедра он получил 31.01.2023 около 14 часов в результате падения в подъезде дома в связи с тем, что там не было освещения и лежал линолеум, который катился на полу, то есть в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей управляющей компанией по содержанию напольного покрытия в подъезде и тамбурах многоквартирного жилого дома, поскольку они не подтверждаются другими исследованными доказательствами.

    Вместе с тем как следует из показаний третьего лица Овчинниковой Э.Ю., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 линолеум действительно был постелен в тамбуре <адрес> 31.01.2023 в период времени с 14:30 до 15:00 часов. Кроме этого, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что 31.01.2023 они видели Лоншакова Т.С., когда около 17 часов они стелили в тамбуре указанного дома коробки. Лоншаков выходил к ним, возмущался на то, что они стелят коробки, но при этом о том, что он упал и получил травму, ничего не говорил. Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что 31.01.2023 года перед обедом (обед с 12:00 до 13:30 ч.) ей позвонил на рабочий номер телефона Лоншаков и сказал, что в подъезде скользко. Она ему пояснила, что с обеда скажет Овчинниковой Э.Ю., чтобы посмотрели, что нужно сделать. После обеда Овчинникова Э.Ю. отправила рабочих, решили постелить линолеум. Около 16 часов позвонил Лоншаков и сказал: «Вы что сделали?». Она сама приехала в дом, где проживает Лоншаков. С нею были также Овчинникова Э.Ю. и мастер ФИО17. К ним вышел Лоншаков, она лично скрутила линолеум, который лежал в тамбуре, и убрала его в сторону. Она в этот период разговаривала с Лоншаковым, который не жаловался ей на состояние здоровья, с просьбой о помощи не обращался.

    Кроме этого, представитель ответчика Похитонова Н.Б., третье лицо Овчинникова Э.Ю. и свидетель Свидетель №3 пояснили, что в данном доме на скользкость полов в зимний период времени никто никогда не жаловался. Линолеум был постелен по прихоти Лоншакова, так как его претензии они стараются удовлетворять, в связи с тем, что Лоншаков неоднократно на управляющую компанию обращался в прокуратуру края.

    Суд также отмечает, что Лоншаков С.Т. в ходе судебного заседания давал противоречивые показания по факту вызова скорой помощи, что также указано выше.

    Также представитель ответчика Похитонова Н.Б., третье лицо Овчинникова Э.Ю. пояснили о том, что в подъезде дома имеется освещение, напольное покрытие целое. Кроме того, в подъезде указанного дома, где проживает Лоншаков, имеется также естественное уличное освещение, так как там имеется два окна. В тамбурах тоже имеется освещение от светильников, которые граждане включают самостоятельно.

    Также из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что 31.01.2023 г. в подъезде вышеуказанного дома было светло, освещение имелось. Кроме этого, представленный в материалы дела истцом Лоншаковым С.Т. фотоматериал, указывает на то, что освещение 31.01.2023 года в указанном подъезде присутствовало. На фото усматривается электрическое освещение светильниками.

    Судом была осмотрена представленная третьим лицом книга заявок по дому <адрес> за период 2021-2023 г.г., из которой следует, что заявок по поводу скользкости пола в подъездах указанного дома не поступало.

    Согласно технической документации на вышеуказанный МКД следует, что дом оснащен нагревательными приборами – конвекторами «Комфорт КН 20», два из которых расположены в подъезде дома.

    Согласно паспорту готовности многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> эксплуатации в зимних условиях 2022-2023 г.г. следует, что данный объект к эксплуатации подготовлен.

    В виду того, что Лоншаковым С.Т. не доказан и достоверно судом не установлен факт причинения вреда здоровью истца при указанных им обстоятельствах, а именно: вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ССЗ-Управление» обязанностей по содержанию напольного покрытия в подъезде и тамбурах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Сретенского района в защиту интересов Лоншакова Сергея Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 г.

Судья                                                              Е.С. Малкиева