Решение по делу № 10-2/2018 от 21.02.2018

№10-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Динисламовой Л.Ш., с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Исхакова А.Г., осужденного Соловьева В.А., защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Гайнуллина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ Гибадатовой Е.Г. от 29 декабря 2017г., которым:

Соловьев В.А., <***> <***>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи Соловьев В.А. признан виновным в том, что он <***>. около 16.30 час. тайно, из корыстных побуждений похитил телефон марки «Моторола ХТ 1754 С» стоимостью 5 590 руб., принадлежащий ИП «Г.Р.А.».

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что наказание назначено чрезмерно суровое, без учета состояния его здоровья. Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании Соловьев В.А. и его защитник просили апелляционную жалобу по изложенным доводам удовлетворить.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за необоснованностью.

Представитель потерпевшей стороны, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств не представлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в рамках апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела уголовное дело в отношении Соловьева В.А. согласно его ходатайству рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении условий, при которых подсудимым было заявлено указанное ходатайство.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, действия Соловьева В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По таким же основаниям суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.

При назначении наказания приняты во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, признательные показания обоснованно признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которые мировым судьей также обоснованно учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Поскольку Соловьев В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи лицом, ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, суд обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Ссылаясь на характеризующие данные осужденного мировой судья достаточно мотивировал, что исправительного воздействия предыдущими наказаниями достигнуто не было, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления подсудимого с изоляцией от общества, с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам, осужденного, вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В то же время осужденным к апелляционной жалобе приобщена справка о состоянии его здоровья, что подтверждается справкой медчасти ФКУ СИЗО-2 от 15.02.2018г.

Принимая во внимание наличие у Соловьева В.А. заболевания, суд считает необходимым признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденному.

Вместе с тем, суд находит назначенное судом первой инстанции наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Соловьевым В.А. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для изменения вида и размера назначенного наказания, не смотря на включение заболевания в качестве смягчающего обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ Гибадатовой Е.Г. от 29 декабря 2017г., изменить.

Внести в описательно-мотивировочную часть приговора в качестве обстоятельства, смягчающего Соловьеву В.А. наказание наличие заболевания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Адельгариева Э.Р.