Решение от 18.05.2018 по делу № 2-142/2018 от 11.08.2017

Дело №...

Поступило в суд 11 августа 2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи:                                    - Зверинской А.К.

при секретаре судебного заседания:                                 - Беляевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «СХП «Ярковское» к Дерюгину М. Н., Джура А. Д., Д.А.В. о признании права собственности на земельные доли,

установил:

ЗАО «СХП «Ярковское» обратились в суд к Дерюгину М.Н., Джура А.Д., Д.А.В. о признании права собственности на земельные доли

В обоснование заявленных требований указали, что истец является правопреемником совхоза «Ярковский», который в 1992 году был преобразован в АОЗТ «Ярковское».

В 1992 году при преобразовании совхоза «Ярковский» в акционерное общество члены трудового коллектива, наделённые земельными долями и имущественными паями, распорядились ими, передав в качестве вклада в уставный капитал общества.

С момента передачи имущества в уставный капитал, оно стало принадлежать акционерному обществу.

Земельные доли, переданные в уставный капитал общества, никогда из его пользования не выбывали.

Однако постановлением Администрации Новосибирского района           №... от ДД.ММ.ГГГГ всем акционерам АОЗТ «Ярковское» были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли без выдела в натуре площадью 8,5 га каждому.

Между тем, издавая постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Свидетельств на право собственности на земельные доли членам акционерных обществ, товариществам с ограниченной ответственностью и сельхозкооператива, Администрация Новосибирского района не имела права на распоряжение собственностью акционерного общества.

Указанное постановление не имеет юридической силы и не может повлечь правовые последствия.

Истец на протяжении длительного времени – с 1992 года по настоящее время – добросовестно и открыто владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, несёт бремя расходов по его содержанию, оплачивает земельный налог за данный участок.

Из заявки на регистрацию Акционерного общества закрытого типа «Ярковское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителями общества являются владельцы имущественных и земельных паёв.

В списке учредителей указаны 558 человек, в том числе и ответчики по настоящему делу.

Указанными лицами на имя председателя комиссии по реорганизации совхоза написаны заявления об использовании причитающихся паёв путём взноса в создаваемое Акционерное общество закрытого типа «Ярковское».

Между тем, согласно постановлению администрации Новосибирского района Новосибирской области от 28.06.1994г. №... земельная доля на спорный земельный участок предоставлена в собственность ответчикам, указанные обстоятельства нарушают права истца, просят признать за Закрытым акционерным обществом «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» право собственности на земельные доли, предоставленные в собственность ответчикам.

Представитель истца ЗАО «СХП «Ярковское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно справкам Специализированного отдела ЗАГС о смерти по г. Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области и Отдела ЗАГС Новосибирского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области Д. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ, Джура А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ, Дерюгин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №...смэ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судом в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицам, которые не могли быть привлечены к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не возможно.

Таким образом, установив, что на момент обращения истца с иском в суд, а именно 11.08.2017г., ответчики умерли, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░