Решение по делу № 2-1/2019 от 12.03.2018

Дело № 2-1/2019                                                               01 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Сергеевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елец Елены Михайловны, Катышова Владимира Георгиевича, Чижовой Елизаветы Игоревны, Модиной Александры Вадимовны к Киселеву Максиму Александровичу, Сулеймановой Элине Нариман кызы, Лобастову Николаю Николаевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Елец Е.М., Катышов В.Г., Чижова Е.И., Модина А.В. первоначально каждый в отдельности обратились в суд с исковым заявлением к Киселеву М.А., Сулеймановой Э.Н. кызы, Лобастову Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 27.01.2018, в силу его ничтожности.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 25.07.2018 гражданские дела по искам указанных лиц были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Елец Е.М., Катышов В.Г., Чижова Е.И., Модина А.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с исковым заявлением к Киселеву М.А., Сулеймановой Э.Н. кызы, Лобастову Н.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, оформленных протоколом от 27.01.2018, по всем 28 вопросам повестки дня, в силу их ничтожности, мотивируя свое обращение тем, что истцы являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 20.11.2017 по 20.01.2018 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома в форме заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 27.01.2018, в повестку дня которого были внесены 28 вопросов, в частности: о выборе способа управления товариществом собственников жилья, о создании ТСН «Дюна», об утверждении Устава ТСН «Дюна», об утверждении размера платы за содержание жилого и нежилого помещения в доме, в голосовании истцы не участвовали, поскольку не знали о нем. Истцы считают принятые на собрании собственников решения ничтожными, поскольку на многоквартирном доме уже выбран и реализован способ управления – управление ЖСК «ЦДС-Сестрорецк», а решением общего собрания избирается уже выбранный способ управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений не вправе принимать решение о создании ТСН, если управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК, согласно ст. 117 ЖК РФ такими правами обладает только общее собрание членов ЖСК, на момент проведения общего собрания решений о реорганизации или ликвидации ЖСК не принималось, поэтому указанное решение ничтожно как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, кроме того, в силу положений ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, однако оспариваемыми решениями при одном способе управления имеются две управляющие организации – ЖСК «ЦДС-Сестрорецк», с которым никто отношений не расторгал, и ТСН «Дюна», при создании ТСН с учетом наличия управляющей организации ЖСК необходимо было проведение собрания членов ЖСК с постановкой вопроса о реорганизации ЖСК в ТСН, либо с постановкой вопроса о ликвидации ЖСК, а по завершении процедуры его ликвидации необходимо было проведение еще одного собрания о создании ТСН; допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку в силу положений п. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования допускается только после проведения общего собрания путем совместного присутствия (очного голосования), не набравшего кворума и только с такой же повесткой дня, при этом голосование производится заново, в протоколе № 1 от 27.01.2018 указано, что собрание проводилось в форме заочного голосования без проведения общего собрания путем совместного присутствия (в очной форме), что является существенным нарушением норм ЖК РФ; в силу положений ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании ТСЖ и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, протокол № 1 от 27.01.2018 подписан председателем собрания, секретарем собрания, членами счетной комиссии, приложением к данному протоколу является протокол подсчета голосов, что является существенным нарушением норм ЖК РФ, не выполнены требования к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 937/пр; решения общего собрания были приняты в отсутствие необходимого кворума (л.д.5-13 том 1, л.д.10-16 том 14).

В судебном заседании истец Катышов В.Г., представитель истцов Елец Е.М., Катышова В.Г., Чижовой Е.И., Модиной А.В. – Кострикина С.Н. поддержали заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик Киселев М.А., представитель ответчиков Лобастова Н.Н. и Сулеймановой Э.Н. кызы – Наумец Е.Б. исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» Полякова О.С. поддержала исковые требования истцов, полагала их обоснованными.

В судебном заседании председатель правления третьего лица ТСН «Дюна» Киселев М.А. возражал против удовлетворения исковых требований истцов, полагал их необоснованными.

В судебное заседание представители третьих лиц ГЖИ Санкт – Петербурга и МИ ФНС РФ № 15 по Санкт – Петербургу не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Елец Е.М. является собственником жилого помещения – квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 33,5 кв.м. (л.д.14 том 1). Право собственности Елец Е.М. на указанную квартиру зарегистрировано 24.07.2017.

Катышов В.Г. является собственником жилого помещения – квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 42,2 кв.м. (л.д.9-11 том 11). Право собственности Катышова В.Г. на указанную квартиру зарегистрировано 14.09.2017.

Модина А.В. является собственником жилого помещения – квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 69,3 кв.м. (л.д.9-11 том 12). Право собственности Модиной А.В. на указанную квартиру зарегистрировано 11.12.2017.

Чижова Е.И. является собственником жилого помещения – квартиры № №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 38,3 кв.м. (л.д.8-10 том 13). Право собственности Чижовой Е.И. на указанную квартиру зарегистрировано 04.08.2017.

В период с 20.11.2017 по 20.01.2018 по инициативе собственников жилых помещений № № Киселева М.А., № 384 – Сулеймановой Э.Н. кызы и № № – Лобастова Н.Н., проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, по результатам проведения которого оформлен протокол № 1 от 27.01.2018 (л.д.59-70 том 1).

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, от 27.01.2018, в повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Процедурные вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, избрание членов счетной комиссии.

2. Утверждение порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник помещений или его представитель на общем собрании.

3. Расторжение договора управления с управляющей организацией ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 1», ОРГН №.

4. Утверждение лица, уполномоченного от имени собственников, уведомить действующую управляющую организацию, орган местного самоуправления, государственную жилищную инспекцию, ресурсоснабжающие организации о принятом на собрании решении в течение 5 рабочих дней.

5. Выбор способа управления многоквартирным домом:

а) управление товариществом собственников жилья (вид товарищества собственников недвижимости);

б) управление управляющей организацией;

в) непосредственное управление.

      6. Создание Товарищества собственников недвижимости «Дюна» (ТСН «Дюна»).

      7. Утверждение Устава Товарищества собственников недвижимости «Дюна».

      8. Утверждение лица, уполномоченного от имени собственников, подать в ИФНС РФ по Санкт – Петербургу заявление о государственной регистрации юридического лица при создании товарищества собственников недвижимости «Дюна».

       9. Вступление в члены Товарищества собственников недвижимости «Дюна».

      10. Возмещение расходов по созданию и регистрации ТСН «Дюна».

11. Утверждение внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

12. Утверждение размера платы за содержание жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.

13. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных и иных конструкций.

14. Определение лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоры на установку и эксплуатацию рекламных и иных конструкций).

15. Утверждение и заключение договора об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

16. Утверждение и заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных и иных конструкций.

17. Утверждение размера оплаты за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

18. Утверждение размера оплаты на установку и эксплуатацию рекламных и иных конструкций.

19. Принятие решения об организации закрытой территории жилого комплекса «Дюна» с оборудованием системы контроля управления доступом на территорию.

20. Установление для осуществления погрузочно – разгрузочных работ, а также для удобства маломобильных групп населения допуска на въезд транспортных средств на внутреннюю территорию (пандус) и остановку продолжительностью не более 1 часа.

21. Принятие решения о запрещении курения в помещениях, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.

22. Принятие решения не осуществлять использование мусоропроводов, блокировать крышки мусоропроводов и не начислять плату за обслуживание мусоропроводов, до приятия иного решения ТСН «Дюна».

23. Принятие решения распределять расходы на сверхнормативный объем холодной воды, горячей воды, отведенных сточных вод, электрической энергии, потребленных при содержании общего имущества многоквартирного дома, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого (нежилого) помещения.

24. Принятие решения о размещении поста охраны на территории жилого комплекса «Дюна» в целях охраны общего имущества многоквартирного дома.

25. Принятие решения об установке на контейнерной площадке контейнеров для раздельного сбора мусора.

26. Принятие решения об установке системы видеонаблюдения и ее обслуживании.

27. Утверждение способа уведомления собственников помещений и членов ТСН о проведении собрания ТСН и общих собраний собственников помещений и способа доведения итогов собраний до всех собственников помещений в многоквартирном доме.

28. Определение места (адреса) хранения протоколов общего собрания собственников, собрания членов ТСН, решений собственников.

По вышеуказанным вопросам повестки дня собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

27.01.2018 также было проведено общее собрание членов ТСН «Дюна» по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом № 1 от 27.01.2018 (л.д.71-78 том 1). ТСН «Дюна» зарегистрировано 19.02.2018.

Как следует из материалов дела и подтверждается актом проверки ГЖИ СПб от 03.04.2018, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строился на основании договора инвестирования Т24 от 26.08.2011, заключенного ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» с ООО «ИнвестКапитал» (л.д.44-45 том 14).

Решение о создании ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье путем объединения имущественных паевых взносов было принято на учредительном собрании ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» (протокол от 22.07.2008). ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» зарегистрирован 30.07.2008.

ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» с гражданами заключал договор паевого взноса, который определял порядок участия члена кооператива в строительстве МКД. Разрешение на ввод МКД в эксплуатацию выдано ООО «ИнвестКапитал» 29.12.2016 (л.д.40-41 том 14). МКД передан ООО «ИнвестКапитал» в ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» по акту о приемке – передаче здания от 30.12.2016 (форма ОС-1).

27.06.2017 ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» с ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 1» (далее – ООО «ЖЭС № 1») заключен агентский договор, по условиям которого ООО «ЖЭС № 1» совершает следующие действия: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в МКД; аккумулирование и последующее перечисление на счет ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» денежных средств, поступающих на счет ООО «ЖЭС № 1» от собственников МКД в целях содержания помещений МКД. Объемы работ определяются по заданию ЖСК «ЦДС-Сестрорецк». ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» с ООО «ЖЭС № 1» заключен договор от 27.06.2017 на обеспечение и организацию технической эксплуатации. Размер платы за жилищные услуги установлен на заседании конференции ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» (протокол № 5 от 18.04.2017). ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» в ООО «ЖЭС № 1» по акту о приеме – передачи здания, а также передача технической документации и прочих документов, связанных с управлением МКД, не передавался (л.д.37-38 том 14).

Решениями внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленными протоколом № 1/2017 от 26.06.2017, собственниками выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией ООО «Жилищная эксплуатационная служба № 1», утвержден договор управления МКД, перечень работ и их стоимость по содержанию и текущему ремонту, а также рассмотрены иные организационные вопросы (л.д.62-72 том 15).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.04.2018 по гражданскому делу № 2-1359/2018 по исковому заявлению Киселева М.А., Сулеймановой Э.Н. кызы и Лобастова Н.Н. к ООО «ЖЭС № 1» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, вступившим в законную силу, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в период с 05.05.2017 по 16.06.2017, оформленные протоколом № 1/2017 от 26.06.2017, признаны недействительными (л.д.50-53 том 14).

В соответствии с ч. 3 ст. 110 ЖК РФ, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Таким образом, способ управления МКД был избран при создании ЖСК «ЦДС-Сестрорецк», а именно: управление жилищно – строительным кооперативом. Вступая в жилищно – строительный кооператив «ЦДС-Сестрорецк», члены кооператива вступают в него с целью строительства МКД и его последующего содержания. С учетом наличия вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.04.2018, оснований считать, что ООО «ЖЭС № 1» являлось управляющей организацией МКД, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2016, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 31 956,7 кв.м., что составляет 100 % голосов.

Согласно протоколу № 1 от 27.01.2018, в общем собрании приняло участие 17 047 кв.м., что составляет 53,35 % голосов.

Часть 3 ст. 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

В судебных заседаниях представитель истцов Кострикина С.Н. в обоснование правовой позиции о недействительности оспариваемых решений ссылалась также на нарушение порядка созыва собрания, поскольку уведомления о проведении общего собрания не направлялись в письменной форме собственникам посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания, кроме того, отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания, такие как сообщения, реестры и т.п.

Ссылаясь на принятие оспариваемых решений в отсутствие необходимо для их принятия кворума представитель истцов Кострикина С.Н. указала на следующие обстоятельства:

По нежилому помещению № (собственники ФИО1., ФИО2.): площадь помещения составляет 97,6 кв.м., однако в решении указана площадь 98,6 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО3.): площадь квартиры составляет 58,3 кв.м., в решении указана площадь 61,3 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО4.): результат голосования собственника подлежит исключению из кворума, поскольку имеется заявление от собственника квартиры ФИО4. о том, что она не принимала участия в голосовании, подпись на предъявленном бланке голосования ей не принадлежит;

По квартире № № (собственник ФИО5., площадь 57,9 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 13.01.2018, право собственности не зарегистрировано, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию;

По квартире № № (собственник ФИО6.): площадь квартиры составляет 60,7 кв.м., в решении указана площадь 63,5 кв.м.;

По квартире № № (собственники ФИО7., ФИО8.): голосовала только ФИО7., у нее ? доли, соответственно, учету подлежит площадь 20,8 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО9., площадь 60,4 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 19.01.2018, право собственности зарегистрировано 20.02.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию;

По квартире № № (собственник ФИО10.): площадь квартиры составляет 72,4 кв.м., в решении указана площадь 72,51 кв.м.;

По квартире № № (собственники ФИО11. и Елец Е.М., площадь 60,2 кв.м.): из двоих собственников голосовал только ФИО11., соответственно, подлежит учету площадь 30,1 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО12., площадь 57,4 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 17.01.2018, право собственности зарегистрировано 22.05.2018;

По квартире № № (собственник ФИО13.): площадь квартиры составляет 57 кв.м., в решении указана площадь 60,15 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО14.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 20.01.2018, право собственности не зарегистрировано, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию;

По квартире № № (собственник ФИО15.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 20.01.2018, право собственности не зарегистрировано, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, площадь по документам 59,6 кв.м., в решении собственника указана площадь 64,18 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО16., площадь 57,4 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 10.01.2018, право собственности зарегистрировано 20.02.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, площадь по документам 57,4 кв.м., в решении собственник голосовал площадью 57 кв.м., то есть отдал именно такое количество голосов по принятому решению;

По квартире № № (собственник ФИО17., площадь 42 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 19.01.2018, право собственности зарегистрировано 06.03.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию;

По квартире № № (собственник ФИО18.): площадь квартиры составляет 57,2 кв.м., в решении указана площадь 57,3 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО19., площадь 42,2 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 13.01.2018, право собственности зарегистрировано 14.09.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию;

По квартире № № (собственник ФИО20., площадь 34,3 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 23.12.2017, квартиру получила по акту 26.01.2018, то есть голосовала до того, как получила квартиру;

По квартире № № (собственник ФИО21., площадь 65,1 кв.м.): у собственника зарегистрировано право на 3/5 доли квартиры, что составляет 39,06 кв.м., которые и должны быть учтены в счет кворума;

По квартире № № (собственник ФИО22., площадь 41,7 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 10.01.2018, право собственности зарегистрировано 15.02.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию;

По квартире № № (собственник ФИО23., площадь 59,6 кв.м.): результат голосования собственника подлежит исключению из кворума, поскольку имеется заявление от собственника квартиры Гавриловой Н.В. о том, что она не принимала участия в голосовании, подпись на предъявленном бланке голосования ей не принадлежит;

По квартире № № (собственник ФИО24., площадь 61,5 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 15.01.2018, право собственности зарегистрировано 02.02.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, в решении собственника указана площадь 63,20 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО25., площадь 42 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 17.01.2018, право собственности не зарегистрировано, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию;

По квартире № № (собственник ФИО26., площадь 79,2 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 15.01.2018, право собственности не зарегистрировано, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию;

По квартире № № (собственники ФИО27., ФИО28., площадь 33,3 кв.м.): голосовал только ФИО27., без указания количества голосов, подлежит учету при расчете кворума площадь 16,6 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО29., площадь 61,5 кв.м.): подлежит учету при подсчете кворума площадь 61 кв.м., поскольку она соответствует количеству голосов в решении собственника;

По квартире № № (собственник ФИО30., площадь 33,3 кв.м.): подлежит учету при подсчете кворума площадь 33 кв.м., поскольку она соответствует количеству голосов в решении собственника;

По квартире № № (собственник ФИО31., площадь 42,2 кв.м.): подлежит учету при подсчете кворума площадь 42 кв.м., поскольку она соответствует количеству голосов в решении собственника;

По квартире № (собственники ФИО32., ФИО33., площадь 62,6 кв.м.): голосовала только ФИО32., подлежит учету при расчете кворума площадь 31,3 кв.м.;

По квартире № № (ФИО34., ФИО35., площадь 33,5 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку квартира передана в пользование, а не в собственность, находится в рассрочке по оплате;

По квартире № № (собственник ФИО36., площадь 42,1 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 13.01.2018, право собственности зарегистрировано 26.10.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, в решении собственника указана площадь 46,50 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО37., площадь 61,5 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку в решении собственника имеются исправления в части площади квартиры, есть сомнения в количестве отданных голосов;

По квартире № № (собственник ФИО38., площадь 34 кв.м.): подлежит учету при голосовании площадь 6,8 кв.м., поскольку голосовала только ФИО38., у нее 1/5 доля в праве;

По квартире № № (собственник ФИО39., площадь 64,2 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 20.01.2018, право собственности зарегистрировано 05.07.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, в решении собственника указана площадь 65,9 кв.м., а по документам площадь 64,2 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО40., площадь 81,8 кв.м.): в решении собственника указана площадь 83,5 кв.м., однако площадь по документам 81,8 кв.м., которая должна учитываться;

По квартире № № (собственник ФИО41., площадь 81,9 кв.м.): результат голосования собственника подлежит исключению из кворума, поскольку имеется заявление от собственника квартиры Гавриловой Н.В. о том, что она не принимала участия в голосовании, подпись на предъявленном бланке голосования ей не принадлежит;

По квартире № № (собственник ФИО42., площадь 80,9 кв.м.): при подсчете кворума подлежит учету площадь 80 кв.м., указанная в решении собственника, поскольку он отдал своих 80 голосов из 80,9 возможных;

По квартире № № (собственники ФИО49., ФИО50., ФИО51. и ФИО52., площадь 79,7 кв.м.): голосовали только ФИО52. и ФИО49., у них по ? доли, соответственно, подлежит учету при расчете кворума площадь 39,85 кв.м.;

По квартире № № (собственники ФИО53., площадь 70,2 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку голосовал ФИО54., который собственником квартиры не являлся;

По квартире № № (собственник ФИО55., площадь 24,1 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 13.01.2018, право собственности не зарегистрировано, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию;

По квартире № № (собственник ФИО56., площадь 36,8 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 12.01.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, квартира принята 09.01.2018;

По квартире № № (собственник ФИО57., площадь 24,1 кв.м.): при подсчете кворума подлежит учету площадь 24,1 кв.м., в решении собственника указана площадь 30 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО58., площадь 36,8 кв.м.): при подсчете кворума подлежит учету площадь 36,8 кв.м., в решении собственника указана площадь 38,7 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО59., площадь 24.2 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 20.01.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано 21.03.2018;

По квартире № № (собственник ФИО60., площадь 63,7 кв.м.): в решении собственника площадь квартиры не указана, то есть собственник не отдел ни одного голоса, соответственно, подлежит зачету 0 голосов;

По квартире № № (собственники ФИО61., ФИО62., площадь 33,6 кв.м.): в решении собственника имеются зачеркивания, не понятно, кто голосовал;

По квартире № № (собственник ФИО63., площадь 24,2 кв.м.): при подсчете кворума подлежит учету площадь 24,2 кв.м., в решении собственника указана площадь 24,9 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО64., площадь 70,5 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 20.01.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано 13.02.2018;

По квартире № № (собственник ФИО65., площадь 36,5 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку голосовал ФИО66., а квартира была передана ФИО65., право собственности не зарегистрировано;

По квартире № № (собственники ФИО67., ФИО68., площадь 43,6 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 20.01.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано 17.08.2018, в решении собственника указана площадь 44 кв.м. а по документам 43,6 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО69., площадь 66,1 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку квартира принята по истечении годичного срока после ввода объекта в эксплуатацию и за рамками голосования;

По квартире № № (собственник ФИО70., площадь 43.1 кв.м.): при подсчете кворума подлежит учету площадь 43,1 кв.м., в решении собственника указана площадь 43,7 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО71., площадь 34,5 кв.м.): при подсчете кворума подлежит учету площадь 34,5 кв.м., в решении собственника указана площадь 35,7 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО72., площадь 34,5 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку в решении собственника указана площадь 35,7 кв.м., квартира принята 06.04.2018 по истечении голосования и по истечении годичного срока после введения дома в эксплуатацию и по завершении голосования;

По квартире № № (собственник ФИО73., площадь 66,3 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 19.01.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано 01.02.2018;

По квартире № № (собственник ФИО74., площадь 34,8 кв.м.): при подсчете кворума подлежит учету площадь 34,8 кв.м., в решении собственника указана площадь 36 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО75., площадь 34,6 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 15.01.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано 25.01.2018;

По квартире № № (собственник ФИО76., площадь 34,4 кв.м.): при подсчете кворума подлежит учету площадь 34,4 кв.м., в решении собственника указана площадь 35,6 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО77., площадь 34,6 кв.м.): при подсчете кворума подлежит учету площадь 34,6 кв.м., в решении собственника указана площадь 35,8 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО78., площадь 58,6 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 13.01.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано 07.03.2018;

По квартире № № (собственники ФИО79., ФИО80., площадь 69,6 кв.м.): голосовала только ФИО79., у нее ? доля, соответственно, подлежит учету при подсчете кворума 34,8 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО81., площадь 69,2 кв.м.): при подсчете кворума подлежит учету площадь 69,2 кв.м., в решении собственника указана площадь 72 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО82., площадь 57,8 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 19.01.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано 02.02.2018;

По квартире № № (собственник ФИО83., площадь 58,1 кв.м.): при подсчете кворума подлежит учету площадь 58,1 кв.м., в решении собственника указана площадь 59,41 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО84., площадь 38,6 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 30.12.2017, квартира принята 02.02.2018;

По квартире № № (собственник ФИО85., площадь 34,7 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 13.01.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано 29.05.2018;

По квартире № № (собственники ФИО86., ФИО87., площадь 54,5 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 20.01.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, право собственности не зарегистрировано;

По квартире № № (собственник ФИО88., площадь 34.2 кв.м.): голосовала собственник с другой фамилией;

По квартире № № (собственники ФИО89., ФИО90., площадь 56,3 кв.м.): при подсчете кворума подлежит учету площадь 56,3 кв.м., в решении собственника указана площадь 59,2 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО91., площадь 38.1 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку имеются два решения собственника, заполненные разными почерками;

По квартире № № (собственник ФИО92., площадь 58.2 кв.м.): при подсчете кворума подлежит учету площадь 58,2 кв.м., в решении собственника указана площадь 62,3 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО93., площадь 34,5 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 06.01.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, право собственности не зарегистрировано;

По квартире № № (собственник ФИО94., площадь 34,5 кв.м.): при подсчете кворума подлежит учету площадь 34,5 кв.м., в решении собственника указана площадь 35,7 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО95 площадь 34,5 кв.м.): при подсчете кворума подлежит учету площадь 34,5 кв.м., в решении собственника указана площадь 39 кв.м.;

По квартире № № (собственник ФИО96., площадь 38,1 кв.м.): результат голосования подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 20.01.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 44 ЖК РФ, лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Часть 1.1 введена Федеральный законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ, дата начала действия части 1.1. ст. 44 ЖК РФ – 11.01.2018. Общее собрание, решения которого оспариваются в настоящем дела, проводилось в период с 20.11.2017 по 20.02.2018, то есть как в период действия указанной нормы, так и в период, когда данная норма не действовала.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для исключения из кворума результатов голосования тех лиц, которые в момент голосования обладали правом собственности на нежилые и жилые помещения в МКД в силу наличия зарегистрированного права, а также в силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ и ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, как члены ЖСК, полностью выплатившие пай.

Разрешая доводы стороны истцов суд приходит к выводу о том, что при подсчете кворума верно учтены площади нежилого помещения № и квартир № № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в связи с чем отсутствуют основания для их исключения из результатов голосования.

Результаты голосования собственников квартир № № (ФИО4., площадь квартиры 34,2 кв.м., что соответствует 0,11 % голосов), № № (ФИО23., площадь квартиры 59,6 кв.м., что соответствует 0,19 % голосов), № 325 (ФИО41., площадь квартиры 81,9 кв.м., что соответствует 0,26 % голосов) подлежат исключению из кворума, поскольку имеются нотариально заверенные заявления собственников о том, что участия в голосовании они не принимали, подпись на бланке голосования им не принадлежит.

В соответствии со ст. 124 ЖК РФ, гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ и ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Результат голосования по квартире № № (ФИО5., площадь 57,9 кв.м., что соответствует 0,18 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку ФИО5. голосовала 13.01.2018, право ее собственности на квартиру не зарегистрировано, справка о выплате пая не представлена.

Результат голосования по квартире № № (собственник ФИО9., площадь 60,4 кв.м., что соответствует 0,19 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку собственник голосовал 19.01.2018, право собственности зарегистрировано 20.02.2018 на основании договора купли - продажи квартиры от 31.10.2017 с ООО «ИнвестКапитал».

Результат голосования собственника квартиры № № ФИО11 верно учтен при подсчете кворума, поскольку на момент голосования 25.12.2017 ФИО11 являлся единственным собственником квартиры, согласно сведениям электронного реестра собственников (л.д.41 том 15).

Результат голосования по квартире № № (ФИО12., площадь 57,4 кв.м., что соответствует 0,18 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 17.01.2018, право собственности на квартиру зарегистрировано 22.05.2018, справка о выплате пая не представлена.

Результат голосования по квартире № № (ФИО14., площадь 34 кв.м., что соответствует 0,11 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 20.01.2018, право собственности на квартиру не зарегистрировано, справка о членстве в ЖСК и о выплате паевого взноса не представлена.

Результаты голосования собственников квартир № № (ФИО15.), № № (ФИО17.), № № (ФИО19.), № № (ФИО22.), № № (ФИО24.), № № (ФИО26.), № № (ФИО36.), № № (ФИО38.), № № (ФИО39.), № № (ФИО55.), № № (ФИО56.), № № (ФИО64.), № № (ФИО75.), № № (ФИО78.), № № (ФИО85.), № № (ФИО93.) верно учтены при подсчете кворума, поскольку на дату их голосования ими приобретено право собственности на квартиру в силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ и ч. 1 ст. 129 ЖК РФ, паевой взнос выплачен полностью, что подтверждается сведениями о наличии справок о полной выплате паевого взноса.

Результат голосования по квартире № № (собственник ФИО16., площадь 57,4 кв.м., что соответствует 0,18 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 10.01.2018, право собственности на квартиру зарегистрировано 20.02.2018, справка о членстве в ЖСК и о выплате паевого взноса не представлена.

Результат голосования по квартире № № (собственник ФИО20., площадь 34,3 кв.м., что соответствует 0,11 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 23.12.2017, право собственности на квартиру зарегистрировано 28.02.2018, квартиру получила по акту 26.01.2018, то есть голосовала до того, как получила квартиру, справка о членстве в ЖСК и о выплате паевого взноса не представлена.

Результат голосования собственника квартиры № № ФИО21 верно учтен при подсчете кворума, поскольку на момент голосования 06.01.2018 ФИО21 являлась единственным собственником квартиры, согласно сведениям электронного реестра собственников (л.д.44 том 15).

Результат голосования по квартире № № (ФИО25., площадь 42 кв.м., что соответствует 0,13 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 17.01.2018, право собственности на квартиру не зарегистрировано, справка о членстве в ЖСК и о выплате паевого взноса не представлена.

Результат голосования по квартире № № (собственники ФИО27., ФИО28., площадь 33,3 кв.м.) подлежит учету исходя из количества голосов 16,65 кв.м., поскольку в голосовании принимал участие только ФИО27., при этом при голосовании были учтены голоса исходя из площади 33,3 кв.м., соответственно, подлежат исключению из кворума 0,05 % голосов, что соответствует 16,65 кв.м. площади.

По результатам голосования по квартирам № №, № №, № №, исходя из количества голосов, указанных в решении собственников, подлежат исключению из кворума 0,5 кв.м. жилой площади по квартире № №, 0,3 кв.м. жилой площади по квартире № № и 0,2 кв.м. по квартире № №, что соответствует 1 кв.м., суммарный процент голосов, подлежащий исключению, составит 0,0031 %.

Результат голосования собственника квартиры № № ФИО32 верно учтен при подсчете кворума, поскольку на момент голосования 30.12.2017 ФИО32 являлась единственным собственником квартиры.

Результат голосования по квартире № № (ФИО34., ФИО35., площадь 33,5 кв.м., что соответствует 0,10 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку квартира передана во временное пользование, право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Результат голосования собственника квартиры № № ФИО37 верно учтен при подсчете кворума, поскольку на момент голосования 20.01.2018 ФИО37 являлась собственником квартиры, соответственно, имела право принимать участие в голосовании, наличие исправлений в указании площади помещения, по мнению суда, не может свидетельствовать о порочности волеизъявления собственника и не вызывает сомнений в количестве поданных голосов, исходя из площади квартиры.

По результатам голосования по квартире № № (собственник ФИО42., площадь 80,9 кв.м.), исходя из количества голосов, указанных в решении собственника, подлежат исключению из кворума 0,9 кв.м. жилой площади, что составит 0,0028 %.

Результат голосования по квартире № № (собственники ФИО49.. ФИО50., ФИО51. и ФИО52, площадь 79,7 кв.м.) подлежит учету исходя из количества голосов 39,85 кв.м., поскольку в голосовании принимали участие только ФИО49. и ФИО52., у них у каждого по ? доли, однако при голосовании были учтены голоса исходя из площади 39,85 + 39,85 кв.м., соответственно, подлежат исключению из кворума 0,12 % голосов, что соответствует 39,85 кв.м. площади.

Результат голосования по квартире № № (собственник ФИО53., площадь 70,2 кв.м., что соответствует 0,22 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку голосовал ФИО54., который собственником квартиры не являлся.

Результат голосования по квартире № № (ФИО59., площадь 24,2 кв.м., что соответствует 0,07 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 20.01.2018, право собственности на квартиру зарегистрировано 21.03.2018, справка о членстве в ЖСК и о выплате паевого взноса не представлена.

Результат голосования по квартире № № ФИО60., по мнению суда, не подлежит исключению при подсчете кворума, поскольку отсутствие в графе «Площадь помещения» решения собственника указания на размер площади квартиры не может свидетельствовать о порочности волеизъявления проголосовавшего лица, поскольку указанное решение соответствует требованиям положений ст. 48 ЖК РФ.

Результат голосования собственников квартиры № № ФИО61 и ФИО62., по мнению суда, не подлежит исключению при подсчете кворума, поскольку наличие зачеркиваний в решении собственника ФИО61 не может свидетельствовать о порочности волеизъявления проголосовавшего лица, поскольку указанное решение соответствует требованиям положений ст. 48 ЖК РФ.

Результат голосования по квартире № № (собственник ФИО65., площадь 36,5 кв.м., что соответствует 0,11 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку голосовал ФИО66., а квартира была передана ФИО65 право собственности не зарегистрировано.

Результат голосования по квартире № № (собственники ФИО67., ФИО68., площадь 43,6 кв.м., что соответствует 0,14 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 20.01.2018, право собственности на квартиру зарегистрировано 17.08.2018, справка о членстве в ЖСК и о выплате паевого взноса не представлена.

Результат голосования по квартире № № (собственник ФИО69., площадь 66,1 кв.м., что соответствует 0,21 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку квартира принята по истечении годичного срока после ввода объекта в эксплуатацию и за рамками голосования.

Результат голосования по квартире № № (собственник ФИО58., площадь 34,5 кв.м., что соответствует 0,11 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку квартира принята 06.04.2018 по истечении голосования и по истечении годичного срока после введения дома в эксплуатацию.

Результат голосования по квартире № № (собственник ФИО73., площадь 66,3 кв.м., что соответствует 0,21 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 19.01.2018, право собственности на квартиру зарегистрировано 01.02.2018, справка о членстве в ЖСК и о выплате паевого взноса не представлена.

Результат голосования собственника квартиры № № ФИО79 верно учтен при подсчете кворума в размере 34,8 кв.м., поскольку голосовала только один собственник ФИО79., имеющая ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 69,6 кв.м.

Результат голосования по квартире № № (собственник ФИО82., площадь 57,8 кв.м., что соответствует 0,18 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 19.01.2018, право собственности на квартиру зарегистрировано 02.02.2018, справка о членстве в ЖСК и о выплате паевого взноса не представлена.

Результат голосования по квартире № № (собственник ФИО84, площадь 38,6 кв.м., что соответствует 0,12 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 30.12.2017, квартира принята только 02.02.2018, то есть после голосования и проведения собрания.

Результат голосования по квартире № № (ФИО86., ФИО87., площадь 54,5 кв.м., что соответствует 0,17 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 20.01.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, право собственности на квартиру не зарегистрировано, справка о членстве в ЖСК и о выплате паевого взноса не представлена.

Результат голосования собственника квартиры № № ФИО88 верно учтен при подсчете кворума, поскольку на момент голосования 23.12.2017 собственник носила фамилию <данные изъяты>, после расторжения брака 28.04.2018 поменяла фамилию на <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Результат голосования собственника квартиры № № ФИО91, по мнению суда, верно учтен при подсчете кворума в размере 38,1 кв.м., поскольку при наличии двух решений собственника, сама ФИО91 не оспаривала свое участие в собрании, а подтвердила его и свое волеизъявление.

Результат голосования по квартире № № (собственник ФИО96., площадь 38,1 кв.м., что соответствует 0,12 % голосов) подлежит исключению из кворума, поскольку дата голосования 20.01.2018, прошло больше года с даты ввода дома в эксплуатацию, право собственности на квартиру не зарегистрировано, справка о членстве в ЖСК и о выплате паевого взноса не представлена.

С учетом изложенного, из числа голосов лиц, принявших участие в собрании – 53,35 %, подлежат исключению голоса в общей сумме 3,58 % (0,11 + 0,19 + 0,26 + 0,18 + 0,19 + 0,18 + 0,11 + 0,18 + 0,11 + 0,13 + 0,05 + 0,0031 + 0,10 + 0,0028 + 0,12 + 0,22 + 0,07 + 0,11 + 0,14 + 0,21 + 0,11 + 0, 21 + 0,18 + 0,12 + 0,17 + 0,12 = 3,58 %). Соответственно на момент окончания собрания 20.01.2018 общее число голосов, принявших участие в собрании, составило 49,77 % (53,35 % - 3,58 % = 49,77 %).

Поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ ввиду отсутствия необходимо кворума, то в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого общего собрания, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по вопросам повестки дня № № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, касающимся принятия решений о пользовании общим имуществом и решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества МКД, необходимо не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Вместе с тем, по указанным вопросам повестки дня приняли участие в голосовании менее 66,66 % от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений по указанным вопросам.

В соответствии с. ч.ч. 4,5 ст. 45 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого общего собрания, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений ответчика Киселева М.А., представителя ответчиков Наумец Е.Б., из текста протокола № 1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД от 27.01.2018, следует, что собственники помещений МКД уведомлялись о проведении оспариваемого общего собрания путем вывешивания объявлений на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома. Данный способ уведомления собственников был утвержден решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом № 1/2017 от 26.06.2017.

Вместе с тем, указанное решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом № 1/2017 от 26.06.2017, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.04.2018 по гражданскому делу № 2-1359/2018, вступившим в законную силу, признано недействительным. Решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

С учетом указанных обстоятельств, ответчикам надлежало предоставить суду доказательства соблюдения процедуры извещения непосредственно каждому собственнику МКД (лично или почтой), чего сделано не было. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что процедура извещения собственников о предстоящем собрании была нарушена.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ, члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

На многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, выбран и реализован способ управления в виде управления ЖСК «ЦДС-Сестрорецк», поскольку строительство указанного МКД осуществлялось за счет средств паенакоплений членов ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» путем инвестирования по соответствующим договорам с застройщиком ООО «ИнвестКапитал».

В силу положений ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с. ч. 9 ст. 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 122 ЖК РФ жилищный кооператив по решению общего собрания его членов (конференции) может быть преобразован в ТСЖ. В силу положений ст. 123 ЖК РФ жилищный кооператив может быть ликвидирован по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Исходя из толкования вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что общее собрание собственников помещений в МКД не вправе принимать решение о создании ТСЖ, если в доме установлена форма управления ЖСК. Такими правами в силу ст. 117 ЖК РФ обладает только общее собрание членов ЖСК.

На момент проведения оспариваемого общего собрания решений о реорганизации или ликвидации ЖСК «ЦДС-Сестрорецк» не принималось.

В соответствии с п. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания.

Суд приходит к выводу о том, что решения о расторжении несуществующего договора управления с ООО «ЖЭС № 1», о выборе способа управления МКД путем создания ТСН «Дюна», повлекли за собой наличие двух управляющих организаций, что противоречит вышеуказанным нормам закона.

Кроме того, при существующем способе управления МКД к компетенции общего собрания не относятся вопросы заключения и расторжения договоров, связанных с содержанием и эксплуатацией многоквартирного дома, а значит, решения по повестке дня за номерами 3, 14, 15, 16, 17, 18, 20 приняты органом, не уполномоченным принимать решения по подобным вопросам.

Также в силу положений п. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования допускается только после проведения общего собрания путем совместного присутствия (очного голосования), не набравшего кворума и только с такой же повесткой дня, при этом голосование производится заново.

В оспариваемом протоколе № 1 от 27.01.2018 указано, что собрание проводилось в форме заочного голосования без проведения общего собрания путем совместного присутствия (в очной форме), что является существенным нарушением норм ЖК РФ. При этом стороной ответчиков не представлены доказательства проведения общего собрания собственников путем совместного присутствия (п. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Также в силу положений ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании ТСЖ и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений, оспариваемый протокол № 1 от 27.01.2018 подписан председателем собрания, секретарем собрания, членами счетной комиссии, что является существенным нарушением норм ЖК РФ.

Также не выполнены требования к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 937/пр, а именно: отсутствуют приложения к протоколу в виде приложений сообщений о проведении общего собрания, реестра вручения собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общего собрания, списка собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании.

Таким образом, оспариваемые решения общего собрания приняты при отсутствии необходимого кворума, приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, при этом допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Установленные судом нарушения являются существенным, носят неустранимый характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 27.01.2018 № 1, являются ничтожными и исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Сторона ответчиков представила суду протокол № б/н общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, посредством очно – заочного голосования от 22.01.2019, со ссылкой на то, что в период с 16.12.2018 по 21.01.2019 было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, посредством очно – заочного голосования, оформленное данным протоколом. Сторона ответчиков указала, что основными вопросами повестки дня указанного собрания являлось подтверждение решения общего собрания собственников в заочной форме от 27.01.2018 по вопросу выбора способа управления – ТСЖ, по вопросу создания и государственной регистрации ТСН «Дюна», по вопросу утверждения Устава ТСН «Дюна», по вопросу наделения инициатора собрания Киселева М.А. полномочиями по обращению в МИ ФНС РФ № 15 по СПб с заявлением о государственной регистрации ТСН «Дюна», по вопросу наделения инициатора собрания Киселева М.А. полномочиями по уведомлению о принятых решениях. В собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 54,58 % голосов, кворум имеется. Следовательно, по мнению стороны ответчиков, нельзя оспорить решение общего собрания, оспоримое в связи с нарушением порядка его принятия, если оно впоследствии (до признания его судом недействительным) было подтверждено решением последующего собрания (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Вместе с тем, из содержания п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Поскольку судом установлено, что решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 27.01.2018 № 1, являются ничтожными, в частности, в связи с отсутствием необходимого кворума, наличие повторных решений общего собрания, оформленных протоколом от 22.01.2019, не является основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Елец Елены Михайловны, Катышова Владимира Георгиевича, Чижовой Елизаветы Игоревны, Модиной Александры Вадимовны к Киселеву Максиму Александровичу, Сулеймановой Элине Нариман кызы, Лобастову Николаю Николаевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, оформленные протоколом от 27.01.2018 № 1, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            А.В.МАКСИМОВА

    Дата принятия решения суда в окончательной форме 01 марта 2019 года.