Решение по делу № 33-886/2018 от 20.03.2018

Председательствующий: Борцова Е.Л.

Дело № 33-886/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                                 12 апреля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кустова Альберта Ивановича к Топоеву Виталию Валерьевичу, Тюкпиекову Андрею Сергеевичу об исправлении реестровой ошибки, с апелляционной жалобой истца на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 января 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения истца Кустова А.И. и его представителя Беляевой Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Тюкпиекова А.С. и представителя ответчиков Зауэр Р.Г., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кустов А.И. обратился в суд с иском к Топоеву В.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. Указывал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью ..... кв.м. При установлении границ собственник смежного участка с кадастровым № Топоев В.В. попросил сместить границу, указывая на то, что площадь его участка имеет меньший размер, чем указано в правоустанавливающем документе. При формировании участков собственниками возникла реестровая ошибка - из-за образования участка № по адресу: <адрес>, произошло смещение соседних участков и, как следствие, уменьшение их площади. Просил суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым № в установлении точек 1 и 4 по указанным в иске координатам. Установить границы земельного участка с кадастровым № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Губертом Д.В. в 2012 году. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по РХ» осуществить постановку на государственный реестровый учет изменений земельного участка с кадастровым № и откорректировать в сведениях ЕГРН границы указанных земельных участков по границам земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании истец Кустов А.И., его представитель Беляева Н.С. исковые требования поддержали.

Ответчики Топоев В.В., Тюкпиеков А.С., их представитель Зауэр Р.Г. требования не признали, просили в иске Кустову А.И. в части исправления реестровой ошибки отказать. Указывали, что доказательств наличия кадастровой ошибки стороной истца не представлено. Производство по делу в части исковых требований об установлении границ земельного участка прекратить, поскольку имеется решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31.05.2016, принятое по аналогичным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по РХ» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Определением суда от 31.01.2018 производство по делу в части исковых требований об установлении границ земельного участка прекращено.

31.01.2018 суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки.

С решением суда не согласен истец Кустов А.И. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое. Цитируя нормы действующего законодательства, указывает, что материалы дела не содержат сведений о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым № с владельцем земельного участка с кадастровым №. Кроме того, суд не дал оценки доводам истца о том, что причиной смещения и уменьшения площади земельных участков послужило образование нового участка № по адресу: <адрес>. По мнению истца, суд не исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, неверно применил нормы права, что привело к принятию необоснованного решения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Кустов А.И. и его представитель Беляева Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчик Тюкпиеков А.С. и представитель ответчиков Зауэр Р.Г. выразили согласие с решением суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьями 68-70 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что формирование земельного участка происходит посредством землеустройства, включающего описание в установленном федеральным законом порядке местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства, и кадастрового учета.

    Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

    Ответчики на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) владеют смежным земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

    Оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет в установленном порядке 09.09.2008, однако границы были определены только для земельного участка с кадастровым №.

    На основании заключения судебной экспертизы ГПУ РХ «УТИ» от 12.12.2017 и пояснений эксперта Кайдаракова И.Д. судом установлено, что площадь и границы земельного участка с кадастровым № определены в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действовавшей на тот момент редакции. Сведения о площади земельного участка с кадастровым № в размере ..... кв.м., содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются декларативными, поскольку внесены в ЕГРН без установления границ данного земельного участка.

    Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, он основан на надлежащей оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ним.

    Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 31.05.2016 по гражданскому делу №, в котором участвовали те же лица, была установлена граница между земельными участками с кадастровыми № и №.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Поскольку наличие ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца и его представителей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым при вынесении решения дана надлежащая оценка. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кустова Альберта Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. Вениченко Т.В. Долгополова