Решение по делу № 12-289/2021 от 16.06.2021

Дело № 12-289/2021                                    

Мировой судья Корешкова Е.С.

РЕШЕНИЕ

г.Пермь                                 15 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

с участием защитника Виноградова В.С.,

представителя Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю – инженера отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах Трухина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Минченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – помощника генерального директора по гражданской обороне акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» Минченко А.А.

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 25.05.2021 должностное лицо Минченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В поданной жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности, Минченко А.А. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит о его отмене, прекращении производства по делу по причине наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности (заявитель по жалобе), Минченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не представил.

Судья считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Виноградова В.С., поддержавшего жалобу, и пояснения представителя административного органа Трухина И.А., выразившего критическое отношение по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Основные мероприятия по гражданской обороне определены пунктом 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. N 804, в том числе строительство, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем, а также обеспечение укрытия населения в защитных сооружениях гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309, организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила эксплуатации ЗС ГО).

Согласно Правил эксплуатации ЗС ГО при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружений гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации (п. 3.2.1); при эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается, в том числе, нарушение герметизации и гидроизоляции (п. 3.2.2); помещения ЗС ГО должны быть сухими. Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации (п. 3.2.7); ЗС ГО на АЭС и химически опасных объектах должны быть готовы к немедленному приему укрываемых (п. 3.4.3); при режиме повседневной деятельности выполняется комплекс требований, обеспечивающих сохранность и техническую готовность конструкций и оборудования ЗС ГО. Важнейшими из этих требований являются: исправность несущих ограждающих конструкций и защитных устройств, воспринимающих нагрузки от избыточного давления; надежная герметичность сооружения и исправное состояние фильтровентиляционной системы, обеспечивающие нормативную длительность пребывания укрываемых в зараженной зоне, в зоне пожара, а также, при соответствующем оборудовании, в зоне катастрофического затопления; исправность санитарно-технического и другого оборудования и готовность его к работе, наличие нормативных аварийных запасов воды, горючих и смазочных материалов, а также имущества, необходимого для жизнеобеспечения укрываемых… (п. 3.4.4).

Из материалов дела усматривается, что АО «ГалоПолимер Пермь» имеет на балансе защитные сооружения гражданской обороны, включая защитные сооружения № (корпус №) и № (корпус №), расположенные по <адрес>.

Согласно паспортам защитных сооружений: назначение убежища № по проекту – «Стоянка электрокар», убежища № – «Склад, стоянка электрокар».

26.08.2016 по окончании плановой выездной проверки в области гражданской обороны в отношении АО «ГалоПолимер Пермь» должностными лицами ГУ МЧС России по Пермскому краю выявлены нарушения установленных требований в области гражданской обороны, о чем вынесено предписание №, срок для устранения выявленных нарушений установлен (с учетом продлений) до 03.03.2021.

13.04.2021 в результате внеплановой выездной проверки в области гражданской обороны в отношении АО «ГалоПолимер Пермь», установлено, что общество не выполнило в срок до 03.03.2021 предписание № (пункты 18, 20), тем самым, совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем 16.04.2021 инженером отдела надзора на особо важных пожароопасных объектах УНД и ПР ГУ МЧС России по Пермскому краю Трухиным И.А. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица Минченко А.А.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-6), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-24), предписанием № об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны (л.д. 25-46), ходатайством генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес заместителя начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Пермскому краю о переносе срока исполнения пунктов 18 и 20 предписания № на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 93), письмом должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении ходатайства руководителя АО «ГалоПолимер Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51-54), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60), должностной инструкцией помощника генерального директора по ГО, утвержденной приказом генерального директора ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61-64), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69), ходатайством генерального директора АО «ГалоПолимер Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, о переносе исполнения пунктов 18, 20 предписания (л.д. 91), письмом должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении ходатайства руководителя АО «ГалоПолимер Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 91), ходатайством генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № о переносе срока исполнения пунктов 18 и 20 предписания № (л.д. 92), ходатайством генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № о переносе срока исполнения пунктов 18 и 20 предписания № (л.д. 93), ответом на ходатайство (л.д. 94), паспортом ЗС ГО № (л.д. 96), паспортом ЗС ГО № (л.д. 97), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении комиссии для снятия с учета ЗС ГО, закрепленных за АО «ГалоПолимер Пермь» (л.д. 98), актом о снятии с учета ЗС ГО № (л.д. 100), актом о снятии с учета ЗСМ ГО № (л.д. 101), сопроводительным письмом руководителя АО «ГалоПолимер Пермь» в адрес ГУ МЧС России по Пермскому краю (л.д. 102), письмом руководителя АО «ГалоПолимер Пермь» в адрес директора Департамента гражданской обороны и защиты населения МЧС России (л.д. 103), ответом на означенное письмо (л.д. 14), ответом ГУ МЧС России по Пермскому краю (л.д. 105), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от 13.05.2013 № Минченко А.А. переведен на должность помощника генерального директора по ГО, в обязанности которого, согласно должностной инструкции входит, в том числе: ведение учета защитных сооружений и других объектов гражданской обороны, принятие мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, осуществлению контроля за их состоянием (п. 2.5).

Таким образом, в действиях данного должностного лица, с учетом представленных в материалы дела относимых, допустимых и достаточных для установления вины доказательств, правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Факт неисполнения предписания к указанному в нем сроку подтвержден материалами дела, по существу не оспаривается стороной защиты.

Каких-либо нарушений при проведении проверки, влекущих недопустимость полученных по ее результатам доказательств, не установлено. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом административного органа. Сведений о признании выданного предписания незаконным, о его отмене не представлено.

Учитывая характер нарушений, указанные в предписании сроки являлись достаточными для устранения нарушений.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки мирового судьи, обоснованно отклонены по подробно приведенным в судебном акте мотивам, которые основаны на представленных в материалы дела доказательствах и возражениями общества и защитника не опровергаются.

На момент проведения 13.04.2021 внеплановой выездной и возбуждения дела об административном правонарушении защитные сооружения гражданской обороны № (корпус №) и № (корпус №) не сняты с учета в порядке, предусмотренном Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны от 15 декабря 2002 года N 583, таким образом, АО «ГалоПолимер Пермь» имеет статус эксплуатирующей организации (собственника) ЗС ГО, в следствие чего, обязано поддерживать защитные сооружения гражданской обороны в постоянной готовности к использованию объекта гражданской обороны, а должностное лицо Минченко А.А. – осуществлять контроль за состоянием защитных сооружений.

Указание защитника на то, что пункты 18 и 20 предписания № общество изначально не было намерено исполнять в силу объективных причин и нецелесообразности (оба защитных сооружения находятся в аварийном состоянии), в связи с чем впоследствии решениями комиссии от 16.04.2020 были вынесены заключения о снятии защитных сооружений гражданской обороны № (корпус №) и № (корпус №), не свидетельствует о неисполнимости выданного предписания и не исключает необходимости соблюдения нормативных требований в области гражданской обороны, в том числе, в части исполнения обязанностей по содержанию, обеспечению готовности и использованию защитных сооружений. Приложенная в материалы дела переписка не отменяет обязанность учреждения, предусмотренную нормативными актами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено должностному лицу Минченко А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, справедливым, в полной мере отвечающим цели административного наказания.

Правовые основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Нарушенные обществом нормы ориентированы на обеспечение безопасности человека и гражданина, государства, а потому, вопреки позиции защитника, пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – помощника генерального директора по гражданской обороне акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» Минченко А.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                          Е.Г.Сирина