Решение по делу № 2-5241/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-5241/2022

УИД 21RS0025-01-2022-001713-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Костюковой Н.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» (далее ООО «Финрегион») обратился в суд с иском к Костюковой Н.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Лига денег» (займодавец) и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил должнику займ в размере 40 000 руб. СРОК под <данные изъяты> % годовых.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчица ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

ООО «МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований) в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должник был уведомлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед ООО «Финрегион» составляет 52 748,34 руб., из них: задолженность по основному долгу - 30 063,67 руб., задолженность по процентам - 22 684,67 руб.

Задолженность рассчитана с учетом положений действующего на момент заключения договора потребительского займа законодательства о микрофинансовой деятельности, в соответствии с ограничениями, содержащимися на первой странице договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями этого договора.

В процессе судебного разбирательства по делу истцом были понесены издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 435,40 руб., в том числе: почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора; 84,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 170 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 руб., почтовая отправка заказного письма - 67,20 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр.=56,00 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 110,60 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 93,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 140 гр. =78.00 руб.); расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140,00 руб.; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2 100 руб., согласно агентскому договору. Также были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 руб., в том числе: расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 245 руб.; почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 125 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 170 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 108 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220 гр. = 90,00 руб.); почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. - 70,80 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. = 59,00 руб.) и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Истец ООО «Финрегион» просит взыскать с Костюковой Н.В. в их пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 748,34 руб.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 782,45 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 893,20 руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 2 435,40 руб.; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 457,80 руб.; расходы по оказанию юридических услуг - 5 000 руб.

В последующем истец ООО «Финрегион» представил уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уточнили заявленные требования, указав, что ответчицей предоставлены сведения о произведенных платежах в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Финрегион» просит взыскать с ответчицы Костюковой Н.В. в их пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 735 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 29875,06 руб., задолженность по процентам - 23 860,81 руб.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 1812,08 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 893,20 руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 2 435,40 руб.; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 457,80 руб.; расходы по оказанию юридических услуг - 5 000 руб.

Представитель истца ООО «Финрегион» своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчица Костюкова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, почтовое уведомление о вручении судебного извещения в материалах дела имеется.

Представители 3-их лиц ООО «МКК «Лига денег», ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Лига денег» заключило с ответчицей Костюковой Н.В. договор потребительского займа №, согласно которому ответчица получила от истца взаймы денежные средства в размере 40 000 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определены в п. 6 Индивидуальных условий договора.

Согласно договору потребительского займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с общими и индивидуальными условиями.

При заключении договора ответчица Костюкова Н.В. была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, что подтверждается подписью последней под Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме и займ в сумме 40 000 руб. был перечислен Костюковой Н.В., что подтверждается выпиской о подтверждении статуса перевода, направленного по системе <данные изъяты> (л.д. №).

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора потребительского займа ответчиком были приняты.

Однако ответчица по договору потребительского займа своевременно не производила платежи в погашение займа и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчица Костюкова Н.В. выразила согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Лига денег» (Цедентом) и ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (Цессионарием) заключен договор уступки требований №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и Цедентом. Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа, и/или действующего законодательства РФ после даты настоящего договора. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в Приложении № к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.

Согласно представленной истцом выписке из Реестра должников к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» перешло право требования задолженности в отношении должника Костюковой Н.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объеме переданного права в представленной выписке не содержатся.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО Микрокредитная компания «Финрегион» (Цессионарий) заключен договор Цессии № согласно которому ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» передало, а ООО Микрокредитная компания «Финрегион» приняло права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «Лига денег», а также на основании договоров займа, заключенных между Цедентом (кредитором) и физическими. Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору. К Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед первичным кредитором в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа, и/или действующего законодательства РФ после даты настоящего договора. В отношении должников к которым состоялся судебный приказ/исполнительный лист о взыскании задолженности по договору займа, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в Приложении № к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.

Согласно представленной истцом выписке из Реестра должников к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО Микрокредитная компания «Финрегион» перешло право требования задолженности, в то числе и в отношении должника Костюковой Н.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объеме переданного права в представленной выписке не содержатся.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.ст. 382, 811 ГК РФ и договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финрегион» имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, включая проценты, возникших у ответчицы перед ООО «МКК «Лига денег» в соответствии с договором потребительского займа и неисполненных ответчицей на дату перехода прав требования.

Истцом ООО «Финрегион» направлялось ответчице Костюковой Н.В. уведомление о состоявшейся уступке требований по договору потребительского займа (микрозайма) и необходимости оплаты задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 878,06 руб., из которых: 30 063,67 руб. - основной долг, 15 814,39 руб. - задолженности по процентам, которое было оставлено без ответа.

Из представленного графика платежей следует, что ответчицей Костюковой Н.В. произведены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 379 руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 735,87 руб., из которых: 29 875,06 руб.- задолженность по основному долгу, 23 860,81 руб. - задолженность по процентам, с учетом произведенных ответчицей оплат.

Расчет задолженности истцом представлен (л.д. №), проверив который суд находит правильным и принимает его.

Поскольку в нарушение требований договора потребительского займа Костюкова Н.В. не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 53 735,87 руб.

В представленных ответчицей Костюковой Н.В. возражениях указаны суммы, внесенные в счет погашения задолженности, все они кроме суммы в размере 160 руб. от ДД.ММ.ГГГГ истцом были учтены при расчете суммы задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчицей Костюковой Н.В. письменных доказательств, подтверждающих уплату 160 руб. не представлено. Из письменного сообщения истца следует, что данная сумма ответчицей не вносилась. В связи с отсутствием надлежащих доказательств, суд полагает, что данная сумма не может быть учтена в счет оплаты задолженности.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ООО «Финрегион» просит взыскать с ответчицы Костюковой Н.В. издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 893,20 руб., в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 2 435,40 руб.; расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке - 457,80 руб.; расходы по оказанию юридических услуг - 5 000 руб.

Из первоначального искового заявления следует, что в расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2 435,40 руб., входят: почтовые расходы на отправку в адрес ответчицы уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 84,80 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0,60 руб., почтовую отправку заказного письма - 67,20 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр.=56,00 руб.); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа в размере 110,60 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 17,00 руб., почтовую отправку заказной бандероли 140 гр. в размере 93,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 140 гр. =78.00 руб.); расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов в размере 140 руб., а также оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2 100 руб., согласно агентскому договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке - 2 435,40 руб. не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, возмещению не подлежат. Кроме того, суд полагает, что не представлено надлежащих доказательств того, что указанные расходы были понесены истцом. Из имеющихся в деле документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО1 в адрес Костюковой Н.В. было отправлено заказное письмо стоимостью 67,20 руб.

Что же касается судебных расходов в размере 457,80 руб., понесенных по рассмотрению искового заявления по настоящему делу, то они не подлежат возмещению поскольку, не представлено финансовых документов об оплате денежных средства. К исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Костюковой Н.В. отправлено заказное письмо, однако, отправителем в нем указано ОБЩЕСТВО1 Документов подтверждающих оплату почтовых расходов по отправке искового заявления в суд истцом не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчицы расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. истцом ООО «Финрегион» представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «КА «Стоунхедж» обязуется за вознаграждение осуществлять мероприятия по подготовке комплекта документов для взыскания задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам потребительского займа в порядке искового производства. Согласно пункту 4.1 агентского договора стоимость работ составляет 5 000 руб. В данную цену входит компенсация всех расходов, понесенных исполнителем в рамках договора.

Согласно акту-отчету оказанных услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО2 были оказаны услуги на сумму 125 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финрегион» перечислило 25 000 руб. ОБЩЕСТВО2 за оказанные услуги по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на оказанные юридические услуги.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере 3 000 руб., при этом учитывая категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, а именно: подготовка искового заявления.

Что же касается расходов ОБЩЕСТВО2 понесенных в ходе подготовки искового заявления, то они не подлежат возмещению, т.к. они относятся к расходам представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, о чем указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пределах удовлетворенных требований.

В пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 812,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Костюковой Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион», ИНН 7719455539, ОГРН 1167746815851 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 735 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 29 875,06 руб., задолженность по процентам - 23 860,81 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.,а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 812,08 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                     Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ