Решение по делу № 12-115/2021 от 16.02.2021

УИД 34RS0№-21                    Дело 12-115/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>                            30 апреля 2021 г.

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Байбакова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление территориального отдела по <адрес> Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением территориального отдела по <адрес> Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи должностным лицом – менеджером клиентского отдела ИП ФИО3, была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с настоящей жалобой в Дзержинский районный суд Волгограда, в которой выражает несогласие с принятым по делу решением, ставя вопрос о его отмене, свои доводы мотивируя тем, что она не является субъектом вменённого правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, изложенные в жалобе доводы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности и предъявивший служебное удостоверение, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы    по надзору в сфере транспорта ФИО5 возражали против удовлетворения поданной жалобы, указывая на законность вынесенного решения.

Прокурор, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное    заседание не явился.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы и выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В пункте 4 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. N 554 определено, что "транспортно-экспедиционные услуги" это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

При этом, под договором транспортной экспедиции понимается гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, при заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить её в договоре.

Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки её достоверности не допускается.

При приёме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключённых экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму», приоритет мер предупреждения терроризма является одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации.

Предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, являются неотъемлемой частью деятельности в данном направлении (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму»).

В соответствии с названным федеральным законом Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утверждена Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, в соответствии с которой одной из основных задач в указанной сфере правоотношений является выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма (п.11).

Судом по настоящему делу установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по <адрес> зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: №).

Видами его экономической деятельности, в том числе, является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (52.29), деятельность по курьерской доставке различными видами транспорта (53.20.31), а также курьерская прочая (53.20.39).

На основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ20 года договора возмездного оказания услуг № РМФЗ-818-818 между ООО «СДЭК-Глобал» и ИП ФИО3 (Исполнитель) последний осуществляет доставку отправлений третьим лицам либо выдачу отправлений получателям со склада исполнителя.

Таким образом, правоотношения между указанными субъектами регулируются нормами гл.41 ГК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема передачи грузов, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1 должностным лицом – ФИО1 осуществлен прием груза для доставки физическому лицу в <адрес> без должной проверки достоверности информации о свойствах груза, сообщенной клиенту, чем нарушены части 1,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора <адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сотрудника ИП ФИО3 – ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ, которые впоследствии были переданы для рассмотрения и принятия решения в территориальный отдел по <адрес> Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

По результатам рассмотрения указанного материала старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ФИО5 было принято оспариваемое решение.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, данные требования закона должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении выполнены не были.

Статьёй 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1, последняя была принята на работу в качестве менеджера клиентского отдела на ? ставки.

Исходя из представленной должностной инструкции «Менеджера по работе с клиентами» не следует, что она обладает какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, по смыслу, положений статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003г. № – ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о наличии у ФИО1, в соответствии с должностной инструкцией менеджера по работе с клиентами, административно-хозяйственных функций по распоряжению денежными средствами организации (осуществление операций с денежными средствами, организация и контроль за приёмом и выдачей денежных средств из кассы, несет полную материальную ответственность за сохранность принятых им ценностей), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1, наделена данными полномочиями не в рамках взаимоотношений в сфере транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п.4 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. N 554 "экспедитор" это лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг. Вместе с тем, согласно договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № РМФЗ-818-818 от ДД.ММ.ГГГГ, стороной принявшей на себя обязательства по организации данных услуг является ИП ФИО3, а не ФИО1

С учетом изложенного, ФИО1, осуществляющая обязанности менеджера клиентского отдела, должностным лицом, применительно к статье 2.4 КоАП РФ и статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, не является, поскольку на нее не возложены обязанности по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, то оспариваемое постановление территориального отдела по <адрес> Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в отношении нее – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление территориального отдела по <адрес> Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Волгоградский областной суд, через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            А.Н. Байбакова