Решение по делу № 2-2042/2020 от 03.06.2020

Дело №2-2042/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрымова М.В. к Барбарош О,К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хрымов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Барбарош О.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были ошибочно совершены три безналичных платежа в пользу клиента ПАО «Сбербанк России» ответчика Барбарош О.К. в общей сумме <данные изъяты>. Данные платежи осуществлялись через мобильное приложение Тинькофф Банк. В ответ на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» подтвердил поступление указанных денежных средств на расчетный счет №, принадлежащий ответчику Барбарош О.К. Истец длительное время проживает за рубежом, поэтому поручил ведение своих дел сестре – ФИО, которой выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление интересов истца с правом управления и распоряжения своим имуществом. Денежные средства предназначались для получения ФИО, которая также имеет банковский счет в ПАО «Сбербанк», для осуществления расходов на ремонт принадлежащей истцу недвижимости. Однако в результате допущенной истцом ошибки при переводе денежных средств, средства поступили на банковский счет ответчика. Поскольку средства так и не поступили ФИО, истец по прибытии в Москву передал ФИО <данные изъяты>. наличными средствами, что подтверждается распиской последней. В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием возврата ошибочно перечисленных средств. Однако на претензию истца ответчик не ответил, денежные средства не верн<адрес> ответчик приобрел денежные средства истца без установленных законом или иными правовыми основаниями, то обязан возвратить неосновательное обогащение истцу, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Хрымов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Барбарош О.К. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается направленной в её адрес почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Хрымов М.В. посредством мобильного приложения Тинькофф Банк перечислил клиенту ПАО «Сбербанк России» Барбарош О.К. – ответчику по делу на счет № денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., а именно, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Поступление данных денежных средств на счет ответчика Барбарош О.К. от плательщика Хрымова М.В. подтверждается соответствующими платежными поручениями, предоставленными ПАО «Сбербанк России» по запросу истца Хрымова М.В. (л.д.14-17).

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик Барбарош О.К. приобрела денежные средства истца без установленных законом, иными правовыми актами оснований. Истец ссылается на то, что данные денежные средства предназначались ФИО – сестре истца, которая представляла интересы истца, управляла и распоряжалась имуществом истца на время его убытия за рубеж по нотариально удостоверенной доверенности. ФИО имеет банковский счет в ПАО «Сбербанк России», денежные средства предназначались ФИО для осуществления расходов на ремонт принадлежащей истцу недвижимости. Однако в результате допущенной истцом ошибки при переводе денежных средств, средства поступили на банковский счет ответчика Барбарош О.К.

Доводы истца нашли подтверждение в представленной истцом в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на семь лет ФИО, уполномочив последнюю управлять и распоряжаться всем имуществом истца (л.д.22-23); письменной распиской ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Хрымова М.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. для покрытия расходов на ремонт, осуществляемый в интересах Хрымова М.В. по его поручению (л.д.24).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истец ошибочно перечислил на банковский счет ответчика Барбарош О.К. денежные средства, т.е. в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.

Ответчиком Барбарош О.К. не представлено суду доказательств, подтверждающих основания приобретения денежных средств, а также обстоятельства, которые в силу ст.1109 ГК РФ влекут отказ в возврате имущества.

Таким образом, ответчик Барбарош О.К. без предусмотренных законом или сделкой оснований обогатилась за счет истца Хрымова М.В. на сумму <данные изъяты> В связи с этим, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им сбережения денежных средств (ч.2 настоящей статьи).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., данный расчет у суда сомнений не вызывает, расчет является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, на основании ст.395 ГК РФ с ответчика Барбарош О.К. в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.2-3).

К взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> госпошлина от этой суммы составляет <данные изъяты>. Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит <данные изъяты> в доход государства с ответчика взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Барбарош О,К. в пользу Хрымова М.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Барбарош О,К. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: