Решение по делу № 33а-3720/2019 от 30.09.2019

Судья Горланова М.А. Дело № 33а-3720/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко А.Н.

и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сюсюкиной Л.В.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело № 2а-1005/2019 по апелляционной жалобе Пиманова И.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 августа 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пиманова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пензы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №№, в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (<адрес>, ИНН: №№) задолженность по налогам и пеням в общей сумме <данные изъяты> рубля., в том числе: транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, а так же пени в размере <данные изъяты> рублей, начисленные за несвоевременную уплату налога за 2016 в период с 02.12.2017 по 25.01.2018; налог на имущество физических лиц за 2015 и 2016 гг. в общей сумме <данные изъяты> рубля, а так же пени в размере <данные изъяты> рублей, начисленные за период с 02.12.2017 по 25.01.2018, за несвоевременную уплату налога за 2015 года, пени в размере <данные изъяты> рубль, начисленные за несвоевременную уплату налога за 2013 год в период с 01.12.2015 по 06.07.2017 на сумму недоимки по налогу в размере <данные изъяты> рублей, в период с 07.07.2017 по 18.07.2017 на сумму недоимки по налогу в размере <данные изъяты> рубль.

Указанная задолженность подлежит перечислению по следующим реквизитам. Получатель: УФК по Пензенской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы) ИНН №№, КПП №№, расчетный счет: №№ Отделение по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Пенза), БИК №№, ОКТМО №№, КБК транспортный налог №№, КБК пени по транспортному налогу №№, КБК земельного налога №№, КБК пени по земельному налогу №№, КБК по налогу на имущество физических лиц №№, КБК пени по налогу на имущество физических лиц №№.

Взыскать с Пиманова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Пензы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №№, государственную пошлину в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рубля..

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы по доверенности Агеевой Ю.Е., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы, налоговая инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пиманову И.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований указала, что по сведениям ГИБДД по Пензенской области за Пимановым И.Н. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, дата регистрации права 22 мая 2007 г. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Пиманова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, площадью 67,3 кв.м, кадастровый номер №№.

21 сентября 2017 г. в адрес налогоплательщика через «Личный кабинет налогоплательщика» было направлено налоговое уведомление №№ от 21.09.2017, согласно которому налогоплательщику предлагалось уплатить до 01.12.2017 следующие налоги: транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей; налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей; за 2016 год - в размере <данные изъяты> рублей. Налоговое уведомление получено налогоплательщиком 22.09.2017. По сроку уплаты, указанному в уведомлении, должником налог не уплачен, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией через «Личный кабинет налогоплательщика» в адрес Пиманова И.Н. было направлено требование №№ (по состоянию на 20.11.2017, по сроку исполнения до 17.01.2018). Согласно данному требованию налогоплательщику предлагалось уплатить, в том числе, пени в размере <данные изъяты> рублей, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2013 год за период с 01.12.2015 по 06.07.2017 на сумму недоимки по налогу в размере <данные изъяты> рублей, за период с 07.07.2017 по 18.07.2017 в связи с частичной уплатой налога через службу судебных приставов в размере <данные изъяты> рублей на сумму недоимки по налогу в размере <данные изъяты> рублей. Также было направлено требование №№ (по состоянию на 26.01.2018, по сроку исполнения до 13.03.2018). Согласно данному требованию налогоплательщику предлагалось уплатить следующую задолженность по налогам и пеням: транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей, начисленные за несвоевременную уплату налога за 2016 год за период с 02.12.2017 по 25.01.2018; налог на имущество физических лиц за 2015 и 2016 гг. в общей сумме <данные изъяты> рубля, а также пени в размере <данные изъяты> рублей, начисленные за период с 02.12.2017 по 25.01.2018 за несвоевременную уплату налога за 2015 год. В установленный срок налогоплательщиком требования не были исполнены, задолженность по налогам и пеням не была погашена.

Мировым судьей 29 июня 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Пиманова И.Н. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы задолженности по налогам и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения 14 января 2019 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа. При этом на момент отмены судебного приказа он был исполнен, задолженность поступила в бюджет. Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 марта 2019 г. было отменено определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 25 января 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления Пиманова И.Н. о повороте исполнения решения судебного приказа и принято новое определение о повороте исполнения судебного приказа о взыскании с Пиманова И.Н. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, с ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы в пользу Пиманова И.Н. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах задолженность по налогам и пени составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы просила взыскать с Пиманова И.Н. задолженность по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей, начисленные за несвоевременную уплату налога за 2016 год за период с 02.12.2017 по 25.01.2018; налог на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы в общей сумме <данные изъяты> рубля, а также пени в размере <данные изъяты> рублей, начисленные за период с 02.12.2017 по 25.01.2018 за несвоевременную уплату налога за 2015 год, пени в размере <данные изъяты> рублей, начисленные за несвоевременную уплату налога за 2013 год за период с 01.12.2015 по 06.07.2017 на сумму недоимки по налогу в размере <данные изъяты> рублей, за период с 07.07.2017 по 18.07.2017 - на сумму недоимки по налогу в размере <данные изъяты> рублей.

По заявленным требованиям Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пиманов И.Н. просит решение суда отменить в части взыскания транспортного налога за 2016 год и пени на него, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении данных требований. Указал, что он не является плательщиком транспортного налога, так как решением Ленинского районного суда г. Пензы от 3 сентября 2012 г. по гражданскому делу по иску Пимановой Л.Н. к нему о признании доли в праве общей собственности и разделе совместно нажитого имущества право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> признано за Пимановой Л.Н. В связи с тем, что в рамках данного гражданского дела были приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, он как ответчик по делу не мог произвести перерегистрацию автомобиля на другое лицо.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Пиманова И.Н. без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции административный ответчик Пиманов И.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем на основании части 2 статьи 289 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение, суд признал установленным и исходил из того, что требование административного истца о взыскании с Пиманова И.Н. налога на имущество физических лиц и транспортного налога, а также пеней основано на нормах законодательства о налогах и сборах, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей

На основании статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.10.2014) налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры.

Пунктом 8 статьи 408 этого же Кодекса предусмотрено, что сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле: Н = (Н1 - Н2) x К + Н2.

В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исходя из требований пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 2). Налоговое уведомление может быть передано через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4).

Согласно пункту 6 статьи 69 названного Кодекса требование об уплате налога может быть передано через личный кабинет налогоплательщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 24 апреля 2012 г. Пиманов И.Н. является собственником недвижимого имущества – квартиры кадастровый номер №№, а также с 22 мая 2007 г. за административным истцом зарегистрировано транспортное средство - автомобиль легковой <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства налоговый орган осуществил расчеты подлежащих уплате административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 гг. и транспортного налога за 2016 год.

Эти расчеты были указаны в налоговом уведомлении №№, которое направлено административному ответчику через «Личный кабинет налогоплательщика» 21 сентября 2017 г. В налоговом уведомлении был указан срок уплаты налогов не позднее 1 декабря 2017 г.

Однако в установленный срок административный ответчик добровольно указанные суммы налогов не уплатил, поэтому выявив недоимку, налоговым органом были оформлены и направлены в адрес Пиманова И.Н. требования об уплате начисленных налогов и пени №№ со сроком уплаты до 17 января 2018 г. и №№ – до 13 марта 2018 г. Административному ответчику также предлагалось уплатить пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 год.

Поскольку в указанные в требованиях сроки недоимка по налогам и пени не были уплачены, 29 июня 2018 г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пиманова И.Н. задолженности и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

29 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ, который определением от 14 января 2019 г. был отменен на основании заявления должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 25 января 2019 г. оставлено без удовлетворения заявление Пиманова И.Н. о повороте исполнения судебного приказа от 29 июня 2018 г.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 марта 2019 г. указанное определение мирового судьи было отменено и принято новое решение о повороте исполнения судебного приказа от 29 июня 2018 г. со взысканием в пользу Пиманова И.Н. удержанной по данному судебному приказу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая спор, определив юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание, что Пиманов И.Н. обязанность по оплате транспортного налога за 2016 г., налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 гг. и пени не исполнил, доказательств обратного представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по данным налогам и пени.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как административный ответчик не представил суду доказательств уплаты налогов и пени в полном объеме, в связи с чем, имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Пиманова И.Н. о том, что он не является плательщиком транспортного налога в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку перестал быть собственником транспортного средства по решению Ленинского районного суда г. Пензы от 3 сентября 2012 г., право собственности по данному решению перешло к его бывшей супруге, отмену решения суда не влекут.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, а объектом налогообложения данным видом налога являются транспортные средства (в том числе автомобили), зарегистрированные в установленном порядке (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть возникает с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Таким образом, по смыслу закона, транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным в установленном законом порядке.

Факт отчуждения транспортного средства в отсутствие данных о снятии его с регистрационного учета и внесении изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, поскольку действующее налоговое законодательство связывает момент прекращения обязанности по уплате транспортного налога с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, то риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, представленной централизованно в налоговую инспекцию Управлением ГИБДД УМВД России по Пензенской области, транспортное средство - автомобиль легковой <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано за Пимановым И.Н. с 22 мая 2004 г. по настоящее время, следовательно, у административного ответчика имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год.

Данных об обращении Пиманова И.Н. в подразделение Госавтоинспекции о снятии с регистрационного учета транспортного средства и об отказе в прекращении такой регистрации, равно как и сведений о решении вопроса об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении указанного автомобиля в рамках рассмотрения гражданского дела в 2012 году, суду не представлено, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога ввиду наличия объективных препятствий для перерегистрации автомобиля на иное лицо, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда.

Утверждения в апелляционной жалобе аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая правовая оценка. Выводы по этим доводам, приведенные судом в решении, судебная коллегия считает правильными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пиманова И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи