Решение по делу № 33-4495/2022 от 20.06.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-4495/2022

УИД 36RS0023-01-2022-000302-80

Строка 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Зелепукина А.В., Копылова В.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

с участием прокурора Бескакотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Новохоперского районного суда Воронежской области № 2-192/2022 по иску Пименова Валентина Николаевича к Военному комиссариату Воронежской области о взыскании недоплаты денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, возложении обязанности определить размер денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате катастрофы на ЧАЭС,

по апелляционной жалобе Пименова Валентина Николаевича

на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 19 мая 2022 г.,

(судья районного суда Камеров И.А.),

УСТАНОВИЛА:

Пименов В.Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Воронежской области, указав, что Пименов В.Н. в период с 6 июля 1986 г. по 5 сентября 1986 г., как военнослужащий принимал непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе в/ч 55237, прикомандированной к Управлению строительства № 605 Министерства среднего машиностроения СССР. В связи с радиационным воздействием, впоследствии у Пименова В.Н. развились заболевания, приведшие к инвалидности, установленной впервые 25 ноября 1993 г., с утратой трудоспособности 40 % по третьей группе инвалидности, а с 9 апреля 1998 г. - с 60 % утраты трудоспособности по 2 группе инвалидности, а с 28 апреля 2008 г. установлена 2 группа инвалидности бессрочно с 70% утраты трудоспособности с причиной инвалидности «увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связанное с аварией на ЧАЭС». Конечным результатом его службы и участии в ликвидационных работах в год аварии на ЧАЭС, является удостоверение серии № участника ликвидации 1986 года, выданное 25 апреля 1991 г., затем - удостоверение серии №, перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом, выданное 17 ноября 1994 г. Пименов В.Н. является получателем пенсии по инвалидности и ему Военным комиссариатом Воронежской области установлена согласно группе инвалидности «твердая» сумма компенсации возмещения вреда, затем выплата производилась согласно судебному решению Новохоперского районного суда Воронежской области от 1 марта 2005 г. с учетом индексации «твердой» суммы на коэффициенты величины прожиточного минимума и годовые индексы инфляции. 7 февраля 2022 г., Пименов В.Н. обратился в военный комиссариат Воронежской области с заявлением о назначении ему сумм возмещения вреда здоровью, исходя из ежемесячного денежного довольствия за 2022 год, с 1 января 2011 г. Письмом военного комиссариата от 21 февраля 2022 г. № 10/2/13AB88342 Пименову В.Н. отказано. Пименов В.Н. считает, что ответчик выплачивает ему компенсационные выплаты не в полном объеме. Несмотря на неоднократные обращения Пименова В.Н. о перерасчете суммы в возмещение вреда из денежного довольствия с учетом процента утраты трудоспособности в устном и письменном порядке, ответчик по-прежнему отказывает Пименову В.Н., тем самым неоднократно нарушая его конституционное право на возмещаемый вред в полном объеме. Пименов В.Н. полагает, что Конституционный Суд Российской Федерации однозначно и четко указал на то, что право выбора у него на перерасчет выплаты возмещения вреда здоровью из денежного довольствия однозначно имеется, а выплата задолженности в связи с этим перерасчетом должна рассчитываться не ранее даты вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 21-П. Так как Пименов В.Н. принадлежит к той же категории инвалидов-чернобыльцев, в отношении которых были вынесены Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, то условия предоставления ему выплат в возмещении вреда здоровью должны быть равными. Военным комиссариатом Воронежской области за период с июня 1998 года по 14 февраля 2001 г. ему осуществлена выплата задолженности по суммам возмещения вреда здоровью в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 г. № 455, исходя из размера денежного довольствия, действовавшего на день выплаты, и процента утраты трудоспособности, а именно: начисление компенсации за период со 2 июня 1998 г. по 14 февраля 2001 г. производилась исходя из денежного довольствия в размере 2410,40 руб. (60 % утраты трудоспособности). С 28 апреля 2008 г. Пименова В.Н. установлена вторая группа инвалидности с 70 % утраты трудоспособности по увечью, полученному при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС. С 1 января 2022 г. Пименову В.Н. изменили денежное содержание, составляющее (до настоящего времени) 43 800 руб., которое должно быть положено в основу расчета и выплаты сумм возмещения вреда здоровью. Считает, что Пименов В.Н. имеет право на расчет сумм возмещения вреда здоровью, исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, Пименов В.Н. указал, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2013 г. ему отказано в удовлетворении исковых требований. Причина отказа Верховного Суда Российской Федерации согласно принятого им решения была не в отсутствии права выбора получать возмещение вреда в фиксированном размере или из заработка, а в том, что выбранный им период для расчета выплаты возмещения вреда здоровью не является верным, а также (по мнению Верховного суда) им не было представлено доказательств о размере денежного довольствия, используемого в качестве базового для чета указанной выплаты. Считает, что, несмотря на отказ, своим решением Верховный Суд Российской Федерации подтвердил его право выбора на исчисление выплаты возмещения вреда здоровью из денежного довольствия с учетом степени потери трудоспособности. Согласно справке Военного комиссариата Воронежской области от 21 февраля 2022 г. № 2/I3AB88342, в настоящее время Пименову В.Н. выплачивается 17345,98 руб. в возмещение вреда здоровью ежемесячно, исходя из «твердой» суммы, установленной базовым законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» № 1244-1 от 15 мая 1991 г. (в ред. Ф3 № 5-ФЗ от 12 января 2001 г.) с учетом сумм, взысканных по решению Новохоперского районного суда Воронежской области от 1 марта 2005 г. Согласно вышеуказанной справке Военного комиссариата Воронежской области, денежное довольствие Пименова В.Н. по состоянию на 1 февраля 2022 г. составляет 43 800 руб., которое должно быть положено в основу расчета и выплаты ежемесячных сумм выплаты возмещения вреда здоровью. Однако ответчик в очередной раз уклонился от перерасчета и выплаты сумм из вышеуказанного денежного довольствия. В соответствии с формулированной позицией в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации № 21-П от 20 декабря 2010 г., № 24-П от 7 ноября 2012 г. и № 23-П от 18.09.2014, им произведен расчет сумм ВВЗ из денежного содержания по состоянию на 1 февраля 2022 г., используя механизм расчета, рекомендуемый Постановлением Конституционного суда Российской Федерации 18 сентября 2014 г. № 23-П, как один из вариантов, т.е. по образцу того, по которому Пименову В.Н. были ранее исчислены неполученные суммы выплаты возмещения вреда здоровью по Постановлению Правительства Российской Федерации № 455 8 июня 2005 г., рассчитанная сумма, полученная в результате умножения ежемесячной суммы выплаты возмещения вреда здоровью, исчисленной из денежного содержания 43 800 руб. которая должна быть положена в выполнение расчета при определении ежемесячной суммы выплаты возмещения вреда здоровью, составит 30 660 руб. (70% от денежного содержания), то есть от процента трудоспособности, за вычетом получаемой им на сегодняшний день суммы выплаты возмещения вреда здоровью ежемесячно – 17345,98 руб. Таким образом, ответчиком ежемесячно Пименову В.Н. не доплачивается 13314,02 руб., в связи с чем сумма задолженности, по мнению Пименова В.Н., за период с 1 января 2011 г. по 1 апреля 2022 г. составит 1 810706,72 руб.

С учетом изложенного Пименов В.Н. просил суд взыскать с Военного комиссариата Воронежской области задолженность, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование расходов, связанных с оплатой денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС, по недоплаченным суммам в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2021 г. по 1 апреля 2022 г. в размере 1810706,72 руб., а также начиная обязать Военного комиссариата Воронежской области с 1 апреля 2022 г. производить компенсационную выплату в возмещение вреда здоровью в размере 30660 руб., с последующей индексацией (л.д.2-7).

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 19 мая 2022 г. Пименову В.Н. удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Воронежской области о взыскании задолженности по недополученным суммам в возмещение вреда здоровью и ежемесячной компенсационной выплаты в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией, отказано (л.д.105,106-124).

В апелляционной жалобе Пименов В.Н. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.137-141).

Прокурором Новохоперского района Воронежской области поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.146-156).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пименов В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Рогова М.С., по доверенности, полагала решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с п. 2. ч. 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Данному праву корреспондирует вытекающая из статей 1, 2, 7, 18 и 53 Конституции Российской Федерации обязанность Российской Федерации как правового социального государства обеспечить охрану окружающей среды, предупреждение и ликвидацию последствий техногенных аварий и катастроф, в том числе радиационных, что предполагает признание и гарантирование со стороны государства права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, и согласуется с обязанностью государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации), которое, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает основой всех прав и свобод человека и необходимым условием их существования и соблюдения (постановления от 3 мая 1995 г. № 4-П, от 15 января 1999 г. № 1-П, от 20 декабря 2010 г. № 21-П; определения от 17 февраля 2005 года № 17-О, от 5 марта 2009 года № 376-О-П).

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. № 18-П и от 19 июня 2002 г. № 11-П). При этом, осуществляя правовое регулирование, которым определяются правила возмещения вреда, причиненного воздействием радиации в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, федеральный законодатель связан конституционными принципами справедливости, равенства всех перед законом и вытекающего из них равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, а также обязан учитывать, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в данной сфере, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 г. № 11-П, от 5 апреля 2007 г. № 5-П и от 10 ноября 2009 г.№ 17-П).

В целях реализации принятых на себя государством обязательств по возмещению указанного вреда Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» была установлена система денежных и других материальных компенсаций и льгот для граждан, пострадавших от радиационного воздействия, а инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы было гарантировано возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере среднего заработка (или соответствующей его части) с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности. Совершенствуя эту систему и внося изменения в условия и порядок возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, уточняя критерии его дифференциации или адресности, законодатель - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - не вправе допускать уменьшения ранее назначенного объема возмещения вреда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П).

Право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, впервые было установлено пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ, введенной в действие с 2 марта 1996 г.

Согласно данной норме инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС, гарантируются возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемой в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда. Выплаты денежных, сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 2 Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В случае если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 г. № 21-П не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 г. № 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

В соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ пункт 25 ч. 1 статьи 14 Закона № 1244-1 изложен в новой редакции, в соответствии с которой выплата ежемесячной денежной компенсации предусмотрена в твердых денежных суммах: инвалидам I группы – 5 000 рублей, инвалидам II группы – 2 500 рублей, инвалидам III группы – 1 000 рублей. При этом ч. 1 ст. 2 данного Закона (в первоначальной редакции) устанавливала, что лица, которые ранее (до 15 февраля 2001 г.) получали возмещение вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, имели право на выплату ежемесячных денежных компенсаций в твердых суммах либо по их выбору исчисленных в прежнем порядке, - исходя из заработка, денежного довольствия. Право такого выбора предоставлялось инвалидам-чернобыльцам, которые обращались за назначением вреда до 15 февраля 2001 г. и которым соответствующие выплаты были назначены.

Статьей 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ было установлено, что исчисление недополученных гражданами за период со 2 июня 1998 г. (дня, когда признанные неконституционными нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ утратили силу) по 15 февраля 2001 г. (дата вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ) денежных компенсаций должно осуществляться в соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. № 18-П, а порядок и условия их возврата в течение 2001 - 2003 годов - определяться Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого предписания Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 года № 455 были утверждены Порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, согласно которым инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период с 2 июня 1998 г. по 15 февраля 2001 г. органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, исходя из денежного довольствия в размере, действующем на день выплаты, в зависимости от степени утраты трудоспособности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2012 г. № 24-П часть 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 53 и 125 (части 4 и 6), в той мере, в какой содержащиеся в ней положения - в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года № 21-П, сохраняющем силу, - служат основанием для отказа в назначении инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающим пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

В соответствии с пунктом 4 данного Постановления, поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 г. № 21-П не содержится никаких оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, сформулированная в нем правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, раскрывающая конституционно-правовой смысл части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в силу статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» подлежит учету правоприменительными органами с момента провозглашения данного Постановления, то есть с 20 декабря 2010 года.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Пименов В.Н. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, принимал непосредственное участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 6 июля 1986 г. по 1 сентября 1986 г. (л.д.19).

С 25 ноября 1993 г. Пименову В.Н. установлена 3 группа инвалидности с 40% утратой профессиональной трудоспособности в результате аварии на Чернобыльской АЭС (л.д.50).

С 9 апреля 1998 г. Пименову В.Н. по настоящее время установлена 2 группа инвалидности, с 60% утратой профессиональной трудоспособности по 28 апреля 2008 г., а с указанной даты 70% утраты профессиональной трудоспособности по увечью, полученному при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС (л.д.16).

17 ноября 1994 г. Пименову В.Н. выдано удостоверение перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием; ставшего инвалидом вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д.18).

Также судом первой инстанции установлено, что Военным комиссариатом Воронежской области за период с июня 1998 года по 14 февраля 2001 г. Пименову В.Н. осуществлена выплата задолженности по суммам возмещения вреда здоровью в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 г. № 455, исходя из размера денежного довольствия, действовавшего на день выплаты, и процента утраты трудоспособности, а именно: начисление компенсации за период со 2 июня 1998 г. по 14 февраля 2001 г. производилось исходя из денежного довольствия в размере 2 470 руб. 40 коп. (60% утраты трудоспособности),

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 1 марта 2005 г. ежемесячная сумма возмещения вреда была проиндексирована за период с 1 января 2002 г. по 1 января 2005 г. пропорционально росту прожиточного минимума по Воронежской области и установлена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью, причиненного участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 5924,37 руб., начиная с 1 января 2005 г. с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскана задолженность по названным выплатам в размере 66010,44 руб. (л.д.20-24).

Согласно ответа Военного комиссариата Воронежской области № 10\2\13\АВ-88342\132 от 21 февраля 2022 г., следует, что решением Новохоперского районного суда от 1 марта 2005 г. исковые требования Пименова В.Н. удовлетворены. На военный комиссариат Воронежской области возложена обязанность по выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью с 1 января 2005 г. в размере 5924,37 руб. с последующей ежегодной индексацией в соответствии с действующим законодательством. Военный комиссариат исполнил решение суда и продолжает исполнять до настоящего времени, ежегодно индексируя указанную компенсацию. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 57 от 28 января 2022 г. произведена индексация ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью. С 1 февраля 2022 г. размер компенсации составляет 173345,98 руб. Производить выплату в ином порядке и в ином размере военный комиссариат не вправе (л.д.11).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 июня 2009 г., вступившим в законную силу, установлено, что Пименов В.Н. является получателем сумм по возмещению вреда здоровью с 15 января 2001 г. Пименов В.Н. стал инвалидом 2 группы, вследствие заболевания, полученного на ЧАЭС до 12 февраля 2001 г. Впервые Пименов В.Н. обратился за этой выплатой 28 июня 1998 г., однако, выплата ему была реально назначена и выплачивалась после 15 февраля 2001 г., исходя из твердой денежной суммы 2 500 руб., как инвалиду второй группы. Пименов В.Н. получателем сумм возмещения вреда, исчисленных в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в ред. ФЗ от 24.11.1995года №179-ФЗ) не являлся, следовательно, право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчисляется из заработка, не имеет. Также у истца не возникло право на перерасчет соответствующих выплат на основании Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г. № 4214-1 (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 180-ФЗ) (л.д.75-77).

Также из материалов дела следует, что решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 26 марта 2016 г. Пименову В.Н. в иске о взыскании задолженности по недополученным суммам в возмещение вреда и ежемесячной выплаты за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование расходов, связанных с выплатой денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием катастрофы на ЧАЭС, с последующей ежегодной индексацией исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, отказано в связи с несоответствием выбранного истцом варианта расчета сумм возмещения вреда здоровью положениям действующего законодательства (л.д.85-99).

Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что после назначения Пименову В.Н. установленной законом ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, и принятия Новохоперским районным судом Воронежской области решения от 1 марта 2005 г., ответчиком производилась ее ежегодная индексация в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации, как инвалиду второй группы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Пименов В.С. самостоятельно и добровольно реализовал свое право выбора способа исчисления размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выбрав способ расчета исходя из твердой денежной суммы, о чем свидетельствуют обращения Пименова В.Н. в суд за защитой своих прав, начиная с сентября 2004 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции полагает их основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не обоснованно к спорным отношениям не применены Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 г. № 21-П, от 7 ноября 2012 г. № 24-П, от 18 сентября 2014 г. № 23-П, не может быть принят во внимание, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку в данных Постановлениях признается право инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 г. № 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в силу, ежемесячной денежной компенсации в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности), в то время как Пименов В.Н. обратился в Военный комиссариат Воронежской области за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана правильная оценка решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27 марта 2012 г., а также определению Верховного уда Российской Федерации от 23 мая 2013 г., предметом рассмотрения которых являлись требования Пименова В.Н. о перерасчете суммы возмещения вреда, исходя из размера денежного содержания военнослужащего по состоянию на день выплаты задолженности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 г. № 455.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пименова Валентина Николаевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2022

Председательствующий:

Судьи коллегии: